Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться. Чем кумушек считать, трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться

Почему опасно считать себя неудачником Мы становимся такими, какими сами себя считаем – это закон! Можно потерпеть множество неудач – и через неудачи прийти к победе, а значит, не стать неудачником. А можно сломаться при виде малейшего препятствия, и даже не пытаться

Мартышка и Медведь ведут непринужденную беседу в басне Крылова Зеркало и обезьяна. Читать басню Крылова дети любят по ролям или заучивать наизусть – она короткая и совсем не сложная.

Басня Зеркало и обезьяна читать

Мартышка, в Зеркале увидя образ свой,
Тихохонько Медведя толк ногой:
"Смотри-ка, - говорит, - кум милый мой!
Что это там за рожа?
Какие у нее ужимки и прыжки!
Я удавилась бы с тоски,
Когда бы на нее хоть чуть была похожа.
А ведь, признайся, есть
Из кумушек моих таких кривляк пять-шесть:
Я даже их могу по пальцам перечесть". -
"Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?" -
Ей Мишка отвечал.
Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.

Таких примеров много в мире:

Я даже видел то вчера:
Что Климыч на руку нечист, все это знают;
Про взятки Климычу читают.
А он украдкою кивает на Петра.

Мораль басни Зеркало и обезьяна

Не любит узнавать никто себя в сатире.

Мораль басни Зеркало и Обезьяна Крылов описал в конце произведения по всем правилам басенного жанра. Медведь указал Обезьяне на её невежество, но та готова увидеть недостатки всех своих «подружек», но только не свои.

Басня Зеркало и обезьяна - анализ

Обезьяна из этой басни очень похожа на Обезьяну из басни «Мартышка и очки» своим невежеством, которое Крылов так любит высмеивать в людях, считая этот порок очень неприятным. Людям свойственно видеть недостатки окружающих, а свои не замечать. Вот и Обезьяна видит в зеркале настоящую кривляку – саму себя, но не в состоянии это признать. Совет Медведя «Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?» она пропускает мимо ушей.

Бугаи из Русской православной церкви Московской патриархии, неуверенные в себе представители других вероисповеданий с одной стороны, а дистрофики от науки и педагогики – с другой дружно и нахально кричат о необходимости впустить в школу под именем «альтернативных точек зрения» Закон божий. И всё это под лозунгами то демократии, то плюрализма, то научного креационизма, то извечной неполноты и дефектности научных знаний. От многоголосного хора защитников невежества и проповедников мракобесия у общественности заложило уши, закружилась голова, и притупился здравый смысл. Ну, давайте, попробуем порассуждаем здраво.

Если в сознание школьников начать вкладывать не только установленные наукой истины, но и содержание тех бесчисленных заблуждений относительно этих истин, которые существовали в научной и около научной среде на протяжении хотя бы двух-трех тысяч лет, то что будут знать окончившие такую школу повзрослевшие ученики? Ведь на любую современную научную достоверную истину теми же учёными высказывалось от имени науки тысячи ошибочных истин. На исследуемое и ещё неизвестное науке явление высказывалось десятки, сотни и даже тысячи предположений, догадок гипотез и только одна из них потом оказалась истинной. Более того, одна и та же по содержанию истина выразилась в десятках и сотнях конкурирующих вариантов. Так, одних доказательств теоремы Пифагора в научном мире зафиксировано несколько сот. Но для того чтобы знать, что квадрат гипотенузы равняется сумме квадратов катетов достаточно одного убедительного доказательства. Сотня других вариантов доказательств ничего не добавит до знаний этой теоремы. Наоборот, если еще одно, второе, доказательство укрепит знания первого варианта истины, то третье уже оставит ученика безразличным, четвертое – надоест, а сотое может вызвать отвращение к самой теореме. А изложение альтернативных, пусть даже справедливых по существу, точек зрения на одну и ту же истину не оставит в сознании ученика места для данной истины вообще. А если научной истине эволюционного учения противопоставить богословский креационизм, то ученик перестанет верить не только науке, но и креационизму.

Конечно, в науке были и будут альтернативные точки зрения, альтернативные объяснения одних и тех же естественных процессов в природе, обществе и в духовном мире человека. Особенно это касается тех проблем, которые ещё мало доступны к практическому и доказательному постижения их сущности. Но эти вопросы предназначены для решения учёными. А школьник – это не ученый. Он, если говорить словами Мальчика из кинофильма «Золушка»: «Я еще не волшебник/не ученый. Я ещё только учусь».

Следовательно, даже с педагогической точки зрения креационизм и другого вида альтернативные антинаучные концепции принесут неокрепшему сознанию учеников несомненный вред.

Протодиакон Андрей Кураев, протоиерей Всеводод Чаплин и сам главпоп Кирилл Гундяев настойчиво с многочисленными «агрументами» доказывают небходимость и полезность преподавания в школе паралелльно с Закном божьим под названием «Православная культура» альтернативного эволюционному учению курс креационизма. Аргументы этих богоносных пастырей и их последователей засели в их зубах, давно и всем известны. Не буду их повторять. Скучно и бесполезно. Но в русле выступлений «радетелей» о школе и о подрастающем поколении могу поделится дельным совет со всеми речистым нападникам на школу.

Отцы святые и не святые!Почему это вы так небогоугодно пытаетесь навести свой порядок в не вашей, светской и государственной, школе? Религия, по Конституции отделена от государства, а школа отделена от церкви. Зачем вам с вашими «добрыми советами» лазит через отделяющий вас от школы забор? У вас, что?, своих забот мало? У вас, что?, своих школ нет? Есть и предостаточно!

Для пользы вашего же дела прочтите сначал басню Ивана Андревича Крылова «Зеркало и обезьяна. В обезьяннем зеркале вы увидите сами себя. Смотрите:

Мартышка, в Зеркале увидя образ свой, Тихохонько Медведя толк ногой: "Смотри-ка, - говорит, - кум милый мой! Что это там за рожа? Какие у нее ужимки и прыжки! Я удавилась бы с тоски, Когда бы на нее хоть чуть была похожа. А ведь, признайся, есть Из кумушек моих таких кривляк пять-шесть: Я даже их могу по пальцам перечесть". - " ?" - Ей Мишка отвечал. Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.

Чем лазить вам через забор в светские школы, не лучше ль вам, попы, на свои школы оборотиться. В своих школах вы все скопом и поодиночке учите слушателей и студентов только своёму вероучению. А ведь тому верованию, которому вы учите своих, в мире есть десятки и сотни более мощных верований вашему верованию. Вы толкуете своим, например, о том, что Библия – единственное абсолютно святое и абсолютно непогрешимое учение самого Господа Бога - Саваофа/Иеговы. Никаких доказательств этому вашему утверждению нет. Объективный, без всяких предубеждений, анализ показывает, что Библия – противоречивый, невежественный и несостоятельный источник. Это, как говорится,само собой. Но кроме этого Библия имеет много альтернативных ей источников вероучения. Для мусульман Коран ни чуть не менее вашей Библии, - единственное абсолютно святое и абсолютно непогрешимое учение самого Господа Бога – Аллаха. По сравнению с Библией в Коране гораздо меньше внутренних противоречий, хотя нелепости там под стать библейским. Для буддистов святой непогрешимой и абсолютно истинной является Трипитаки, для индуистов – Веды, для мормонов – книга Мормона… Все эти источники «единственно верного» религиозного учения имеюют в три-четыре раза больше почитателей, чем существует в мире почитателей Библии. Почему же вы не вводите в своих учебных заведениях изучения этих альтенативных Библии священных книг? Ах, вот как?! Вы изучаете вероучения других религий и их священные книги! Прекрасно! Но как вы их изучаете? – Ах вот как! – Критически. Так вот, в наших светских школах критически изучаются и ваши священные писания и тот же креационизм. И сколько хороших слов вы говорите соим учениям о других религиях, столько в школах доброго говорится о креационизме. Мы не против того, что вы говорите о других религиях и о других не ваших священных книгах. Вот и вы не выступайте против того, что мы в наших светских школах говорим о вашем креационизме. Хотите подискуссировать с нами публично? Пожалуйста, пригласите нас на ваши радио- и телепередачи. Мы, а я и лично, согласны выступать у вас хоть в ваших семинариях, хоть в ваших духовных академиях. Приглашайте. Хотите, прочитаю вам курс атеизма. От меня семинаристы услышать то, что атеизм говорит сам о себе, а не то, что вы им рассказываете об атеизме. Это вам не подходит? В таком случае, почему нам должно подходить та несусветная ересь, которую вы пытаетесь протащить в нашу школу?

Читать текст басни:

Таких примеров много в мире:
Не любит узнавать никто себя в сатире.
Я даже видел то вчера:
Что Климыч на руку нечист, все это знают;
Про взятки Климычу читают.
А он украдкою кивает на Петра.

Мораль басни Зеркало и Обезьяна:

Мораль басни: в сатире и обличении никто не желает видеть себя. Баснописец показывает, что слышащий обличение в первую очередь думает о том, что оно адресуется другому. И. А. Крылов любил высмеивать людские недостатки, используя образы животных. Он неспроста сделал главной героиней басни обезьяну. Она высмеивает собственные ужимки, подобно невеждам, замечающим «бревно в чужом глазу». Мало кто замечает свои минусы и занимается их исправлением. Осуждать же других все горазды.