Имеет ли арендодатель право на удержание имущества арендатора при задолженности? Как должнику учесть удержание имущества для обеспечения исполнения его обязательств Можно ли удерживать вещи квартиросъемщика.

Большинство отношений по аренде строится не только на договорном аспекте, но и на доверии, поэтому удержание любого типа имущества арендатора не самое распространенное явление, но все же имеет право на существование. Зачастую удержание имущества происходит при крайней необходимости, когда у арендодателя заканчивается терпение относительно невыполнения условий договора арендатором.

В этой статье

Как удерживается имущества арендатора

Удержание вещей - вынужденная мера со стороны кредитора, суть которой в том, что материальные ценности арендатора либо забираются за неуплату (в счет погашения долга), либо же являются дополнительным залогом и будут возвращены после выплаты всей суммы задолженности.

Удержание имущества арендатора разрешено и регламентируется Гражданским кодексом РФ , поэтому проводиться на законных основаниях. Безусловно, удержанные ценности должны соответствовать размеру задолженности и принадлежать должнику.

Уже упоминалось, что удержанные материальные блага могут быть реализованы, если съемщик недвижимости не рассчитается по долгам. Чтобы все прошло на законных основаниях, арендодатель должен учесть два момента:

• Договор об удержании должен быть нотариально заверенным и составленным по обоюдному желанию сторон (если нотариус не заверит документ, а вещи будут удержаны, то такие действия можно квалифицировать как незаконное присвоение);
• Рыночная стоимость удержанного имущества должна полностью соответствовать сумме долга (если в процессе реализации собственности арендатора имущество будет продано по цене, превышающей размер долга, то данный факт можно рассматривать как мошенничество).

Механизм удержания

Итак, механизм удержания имущества заключается в следующем:

Если никаких ответных действий не последовало, то арендодатель со спокойной душой может реализовать имущество в счет погашения долга.

Есть несколько ситуаций, когда провести процедуру удержания собственности не представляется возможным. К таким примерам относим:

• отношения по аренде заключались в устной форме;
• срок аренды, прописанный в договоре, не истек;
• текст договора запрещает опись имущества должника даже при появлении задолженности;
• акт удержания был составлен с ошибками или противоречит установленному образцу;
• кредитор забыл уведомить должника о составлении акта.

Незаконное удержание и нарушение норм законодательства

Все процессы, связанные с передачей средств за аренду, должны подтверждаться каким-либо платежным документом, ведь существует множество примеров мошенничества как со стороны арендатора, так и арендодателя. Если при осуществлении безналичного расчета по арендной плате можно доказать факт оплаты по договору (чеки, выписка банка и т. д.), то если платежи поступают за наличные, то это многократно повышает все риски. Поэтому при проведении процедуры удержания необходимо четко следовать букве закона.

Если арендодатель изъял имущество, нарушив выше указанные пункты, то речь о незаконном присвоении имущества или самоуправстве, что несет за собой привлечение к ответственности и ряд санкций:

• начисление штрафа в размере от 80 тыс. рублей;
• общественные работы с минимальным сроком 480 часов;
• привлечение к исправительным работам на срок 2-5 лет;
• лишение свободы от 6 месяцев до 5 лет.

Градация наказания зависит от стоимости незаконно присвоенного имущества, а также наличия дополнительных отягчающих обстоятельств (угроз).

Удержанное имущество может быть возвращено должнику в том случае, если он погасит свои обязательства и сможет договориться с кредитором об отсрочки реализации. осуществляется согласно ранее составленной описи. Если арендатор обнаружит пропажу материальных ценностей (а было оговорено, что кредитор не будет их продавать) или же нарушена их целостность, то он имеет полное право требовать компенсацию, возврат или полную замену испорченных предметов. Данная норма закона очередной раз подтверждает то, что на момент составления описи должны браться во внимания все ключевые факторы и характеристики собственности.

Удержание вещей при отсутствии задолженности

Такая ситуация тоже не является редкостью. Есть несколько ярких примеров, когда удержание вещей арендодателем проводиться на законных основаниях, хотя задолженности по договору нет. К наиболее распространенным ситуациям относим:

• Срок действия договора закончился, пролонгация не предусмотрена/есть отказ от дальнейшей пролонгации, подписан акт передачи имущества, но некоторые ценности остались в квартире. Поскольку право пользования квартирой снова вернулось к собственнику и акт о ее передачи подписан, то все ценности, находящиеся в ней, автоматически становятся собственностью арендодателя и он может распоряжаться ими по своему усмотрению.
• Договор закончился, пролонгации нет и акт по передачи не подписан. В таком случае кредитор не может распоряжаться вещами по своему усмотрению, но может перевести их в иное место для хранения.

Если в договоре существует пометка о возможной автоматической пролонгации и взаимоотношения не были официально расторгнутыми, то применять какие-либо действия/санкции по изъятию/удержанию имущества арендатора при условии своевременной оплаты противозаконно.

Вправе ли арендодатель препятствовать вывозу имущества арендатора из арендуемого помещения? В каких случаях удержание имущества арендатора после расторжения договора аренды будет считаться правомерным? Как арендаторам защитить свои права в случае злоупотреблений со стороны арендодателя?

Арендатор в правоотношениях с арендодателем, как правило, находится в более слабой позиции. Это объясняется как объективными причинами (например, сохранением за арендодателем фактического контроля над арендуемым помещением), так и сложившейся в настоящий момент ситуацией на рынке недвижимости, когда платежеспособный спрос превышает предложение. В результате на практике арендодатель часто диктует арендатору условия пребывания в арендуемом помещении.

Результатом неравенства позиций арендатора и арендодателя является то, что при возникновении конфликтных ситуаций (в особенности касающихся внесения арендной платы) арендодатель зачастую прибегает к различным механизмам давления на арендатора, в том числе к удержанию его имущества. При этом удержание имеет место не только в случаях просрочки оплаты по вине арендатора, но и при наличии спора о размере арендной платы, например при оспаривании арендатором правомерности одностороннего увеличения арендодателем арендной платы.

На практике удержание имущества может проявляться как в воспрепятствовании вывозу имущества арендатора из арендованного помещения (в том числе после его продажи третьим лицам), так и в захвате и последующем перемещении данного имущества арендодателем. Очевидно, что угроза совершения указанных действий является серьезной проблемой для любого арендатора. При этом для торговых компаний, стоимость товаров которых может быть весьма значительной, последствия применения удержания могут стать катастрофическими.

Примечательно, что зачастую рассматриваемая мера используется с целью давления на арендатора, а не как способ обеспечения требований арендодателя, поскольку законное обращение взыскания на удерживаемое имущество связано со значительными практическими трудностями (с подачей искового заявления в суд и проведением публичных торгов). Вместе с тем удержание является достаточно эффективным механизмом давления на арендатора, так как стоимость удерживаемого имущества нередко значительно превышает размер задолженности. В результате порой приходится сталкиваться со злоупотреблением этим правом со стороны арендодателей. Несмотря на достаточное количество споров по данному вопросу, судебная практика до настоящего момента не выработала однозначных и простых в применении критериев для оценки законности действий арендодателя в подобных случаях. Целью настоящей статьи является оценка законности применения удержания имущества в различных ситуациях с точки зрения законодательства РФ.

Основные положения законодательства РФ об удержании

В соответствии со ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и связанных с ней других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Необходимо отметить, что основания и условия применения права удержания являются диспозитивными. Как следует из п. 3 ст. 359 ГК РФ, стороны могут установить в договоре иные правила, чем предусмотренные в ст. 359 ГК РФ. Должник и кредитор могут расширить или сузить круг оснований для применения права удержания, в том числе исключить возможность его применения, а также четко определить, какое имущество может быть предметом удержания. Стороны также вправе ограничить виды требований, которые могут обеспечиваться удержанием, например оговорить, что удержание применимо только к требованиям об уплате арендной платы, но не к требованиям о возмещении убытков.

Заслуживает внимания тот факт, что право удержания сохраняется при переходе права на удерживаемую вещь к третьим лицам, например в результате ее продажи. Но данная норма применима только к тем случаям, когда вещь поступила к кредитору до того, как право на нее было приобретено третьим лицом. Это означает, что если договор купли-продажи был заключен должником и третьим лицом и право собственности на имущество перешло к третьему лицу до того, как кредитор получил вещь во владение (т.е. до возникновения у кредитора права на удержание), то кредитор не вправе ее удерживать, даже если третье лицо заявило о своих правах уже после применения кредитором удержания в отношении соответствующего имущества.

Удержание как средство обеспечения обязательств в арендных отношениях

Удержание в рамках действующего договора аренды

Как уже было указано, удержание может применяться только в отношении вещей, которые находятся у кредитора. До того как кредитор получил вещь во владение, он не вправе ее удерживать. Таким образом, арендодатель не вправе удерживать имущество арендатора, находящееся в арендуемом помещении, а также препятствовать арендатору или третьим лицам осуществлять вывоз такого имущества из арендуемого помещения. На практике нередко возникают ситуации, когда арендодатель производит самозахват имущества арендатора. Судебная практика, обобщенная Президиумом ВАС РФ в информационном письме от 11 января 2002 г. N 66 (далее — Информационное письмо ВАС РФ), однозначно свидетельствует о том, что право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата имущества должника помимо его воли, а потому удержание арендодателем вещи, полученной таким способом, является незаконным.

Удержание в случае расторжения договора аренды

Удержание имущества арендатора после расторжения договора аренды, как правило, возникает в результате того, что стороны названного договора имеют различные представления о правомерности этого расторжения. В случае если расторжение договора является незаконным, то и последующее удержание имущества арендатора, находящегося в помещении, является незаконным. Данный вывод прямо следует из действующего законодательства и подтверждается судебной практикой <1>.

———————————

<1> См., например: Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2006 по делу N А72-3138/05-25/180, Постановление ФАС Центрального округа от 22.07.2003 по делу N А09-6168/01-10, Постановление ФАС Московского округа от 01.04.2003 по делу N КГ-А40/1506-03.

Вопрос о правомерности удержания имущества арендатора, находящегося в арендуемом помещении, после законного расторжения договора аренды является неоднозначным. Согласно Информационному письму ВАС РФ, основанием поступления имущества во владение арендодателя может являться его оставление арендатором в помещении после истечения срока аренды. Данная позиция ВАС РФ часто интерпретируется судами как допускающая удержание имущества в случае законного расторжения договора арендатором. Представляется, однако, что такая трактовка является неверной.

В Информационном письме ВАС РФ речь идет об оставлении имущества в результате истечения срока аренды, т.е. в результате обстоятельства, о котором арендатор не может не знать. Имея возможность вывезти имущество до истечения данного срока, арендатор тем не менее ее не использует. В этом случае поступление имущества арендатора во владение арендодателя не должно рассматриваться как совершенное помимо воли арендатора. В то же время если арендодатель направляет уведомление о немедленном расторжении договора аренды, даже если таковое является обоснованным и законным, то тогда арендатор лишается возможности вывезти имущество до расторжения договора. Удержание имущества арендодателем в этом случае (т.е. при расторжении договора без предоставления разумного срока для вывоза имущества) не может считаться законным.

Из изложенного можно сделать следующие выводы:

1) удержание имущества в рамках действующего договора аренды является незаконным;

2) законное удержание имущества при расторжении договора имеет место исключительно в случае, когда арендатор, заведомо зная о расторжении договора (в силу истечения срока аренды, а также надлежащего уведомления арендодателем и т.п.), не предпринял разумных действий по исполнению своих обязательств по договору аренды.

Соответственно, возможность арендодателя по удержанию имущества в рамках закона сужается до случая, когда арендатор осознанно уклоняется от исполнения своих обязательств после расторжения договора аренды, т.е. до случая, аналогичного тому, что был предметом рассмотрения в Информационном письме ВАС РФ. Вместе с тем, как показывает практика, арендодатели часто прибегают к удержанию имущества и без всяких на то правовых оснований, что влечет для арендатора такую существенную проблему, как доказывание состава удерживаемого имущества.

Доказывание состава удерживаемого имущества

Вследствие отсутствия конкретного описания имущества действия кредитора по распоряжению им являются практически бесконтрольными. Данная ситуация усугубляется также тем, что существующее законодательство прямо не устанавливает обязанности арендодателя по обеспечению сохранности имущества арендатора.

В соответствии со ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом, т.е. путем продажи с публичных торгов. Данная норма является императивной и не может быть изменена соглашением сторон. Вместе с тем на практике кредитор нередко самостоятельно распродает имущество должника с целью погашения его задолженности, а возможность последнего по обжалованию подобных действий является весьма ограниченной в связи со сложностью доказывания состава отчужденного имущества.

Позиция о невозможности применения удержания к имуществу арендатора

Отдельного комментария в контексте данной статьи заслуживает позиция ФАС Западно-Сибирского округа, высказанная в Постановлении от 26 апреля 2006 г. по делу N Ф04-1653/2006(21897-А75-39).

Суд указал на то, что из содержания п. 1, 2 и 3 ст. 359 ГК РФ следует, что удержание как способ обеспечения исполнения обязательства может применяться кредитором, если он состоит с должником в договорных отношениях по поводу предмета удержания. Таким образом, суд сделал вывод о том, что применение удержания к имуществу арендатора, находящемуся в арендуемом помещении, вообще невозможно, так как арендатор и арендодатель не находятся в каких-либо договорных отношениях по поводу этого имущества.

Хотя позиция ФАС Западно-Сибирского округа противоречит установкам Информационного письма ВАС РФ, данным в 2002 г., а представленная аргументация является спорной, представляется, что с точки зрения обеспечения стабильности гражданского оборота и недопущения злоупотребления правом она является более правильной.

Необходимо отметить, что в настоящее время хозяйственная практика выработала целый ряд иных механизмов, обеспечивающих интересы арендодателя по получению арендной платы (например, внесение так называемого страхового депозита при заключении договора аренды). Кроме того, достаточно часто стороны договора аренды включают в него положение о том, что в случае оставления арендатором имущества в помещении после прекращения данного договора арендодатель осуществляет хранение этого имущества за счет арендатора. Наличие в договоре такого положения влечет прямую обязанность арендодателя по обеспечению сохранности имущества арендатора, но и дает арендодателю право требовать компенсации расходов на хранение (что может обеспечиваться и удержанием соответствующего имущества).

Исходя из вышесказанного представляется, что отказ в предоставлении судебной защиты арендодателю, удерживающему имущество арендатора, не вызовет нарушения баланса интересов сторон, но значительно снизит злоупотребление удержанием со стороны арендодателей.

Елисеев И.

Мы затронули вопрос о мерах, которые могут применяться для обеспечения исполнения своих обязательств второй стороной договора. Выбор обеспечительной меры полностью зависит от волеизъявления сторон.

Стороны могут выбрать один или несколько видов обеспечения, установленных законом, либо предусмотреть иной, свой вид обеспечения.

Необходимо помнить, что меры должны быть разумными и не нарушать прав должника.

Выбор обеспечения обусловлен несколькими факторами:

• Во-первых, оперативность применения и отсутствие излишних затрат;
• Во-вторых, возможность удовлетворить за счет обеспечения свои требования, опять же в непродолжительные сроки;
• В-третьих, обеспечительная мера должна реально стимулировать должника к исполнению своих обязательств.

Все обеспечительные меры имеют свои особенности, все имеют разную эффективность и не все они способны в должной мере защитить интересы кредитора.

Одной из наиболее эффективной мер, способной удовлетворить указанным критериям, является удержание имущества должника.

Удержание имущества или вещи должника может применяться в различных обязательствах, как правило, связанных с передачей имущества должника кредитору в процессе исполнения договора, например:

• В арендных отношениях (когда арендодатель удерживает имущество арендатора в счет долгов по арендным платежам);
• В договорах оказания услуг (например, при оказании услуг по ремонту техники, когда Исполнитель ее удерживает в счет задолженности по оплате оказанных услуг);
• В договорах перевозки (при удержании груза перевозчиком, в счет оплаты своих услуг) и некоторых других.

Одной из особенностей удержания является отсутствие сроков.

Кредитор может удерживать имущество должника сколько угодно долго, пока должник не погасит полностью свои долги.

Условия удержания имущества должника

• Должно существовать само обязательство, в счет исполнения которого и удерживается имущество (то есть между сторонами должен быть письменно оформлен договор, идеальная ситуация, когда кредитор имеет на руках решение суда, подтверждающее наличие обязательств и долга второй стороны).

• Собственник имущества должен быть должником кредитора (иными словами недопустимо удерживать имущества, которое вашему должнику не принадлежит). Пример: арендатор заключил договор субаренды и допустил просрочку по арендным платежам, соответственно Арендодатель, полагая, что имущество принадлежит Арендатору, производит его удержание. Но собственником является субарендатор, который не состоит в договорных отношениях с собственником помещения и не отвечает за возникновение долга по основанному договору. В этом случае удержание имущества незаконно.

• Кредитор ни в коем случае не должен производить насильственный захват имущества, оно должно оказаться в его распоряжении естественным, законным путем. Пример: арендатор после прекращения договора сам оставил имущество в арендованных помещения, или должник сам передал груз для доставки перевозчику и т.д. Проще говоря, имущество попадает в распоряжение кредитор в результате действий самого должника, в процессе исполнения договора.

Обращение взыскания на удерживаемое имущество происходит в том же порядке, что обращение взыскания на залог:

• Либо в судебном порядке;
• Либо во внесудебном порядке по соглашению сторон.

Как мы видим удержание имущества весьма действенная мера. Прежде всего, кредитор имеет на руках имущество, имеющее определенную ценность и его вполне достаточно, чтобы гарантированно покрыть долги контрагента. Более того, должник, лишенный имущества будет более расторопным и наверняка предпримет попытки к скорейшему урегулированию ситуации.

Главное, при выборе подобного вида обеспечения, не перегнуть палку. Излишнее рвение погасить долг и наказать должника могут обернуться еще большими убытками кредитору.

Александр Пертулесов,

ООО «ЮриКом»

Удержание имущества при образовании долга у гражданина – законная правоохранительная мера. В гражданском праве применяют удержание как способ обеспечения исполнения обязательств. Оно возникает, когда должник не делает обязательных выплат любому кредитору. Им может быть подрядчик или перевозчик, арендодатель или поверенный.

Удержание стимулирует должника выполнить условия договорных отношений. Причем эта мера возникает даже при отсутствии в тексте соглашения между сторонами. Регулирует применение удержания имущества должника Гражданский кодекс в статьях 359 и 360.

Определение и исполнение

Удержание – это ограничение . В результате этой меры имущество или вещь не начинает принадлежать кредитору. Он владеет им временно, до возмещения долга, издержек или убытка. Эта мера специфична, ведь для её наступления не обязательно фиксировать этот факт в договоре. Удержание возникнет как законное следствие. Стороны могут исключить его или изменить основания применения с помощью соглашения.

Во всех остальных договорах, где нет права кредитора на продажу, он инициирует взыскание с удерживаемой вещи в судебном порядке. При этом требования кредитора удовлетворят из стоимости вещи в порядке, принятом для взыскания залога. Для этой меры не требуется дополнительного соглашения между сторонами о залоге. Реализация удерживаемого имущества при неисполнении обязательств должником автоматически приобретает форму залога. На основании решения суда имущество продается на публичных торгах в процессе исполнительного производства.

Есть смысл в соглашении между сторонами о залоге, если они предусмотрели внесудебный регламент взыскания. Стороны при заключении договора фиксируют способ реализации имущества и его начальную стоимость. В этом случае у кредитора не возникает необходимости обращаться в суд для взыскания. Эта мера определена договором, и кредитор её воплотит, если возникнет долг.

Продажа имущества без судебного разбирательства происходит не ранее 10 дней с момента получения должником уведомления о продаже.

Действия кредитора и способы возврата имущества

В результате образования задолженности возникает два варианта развития событий.

Если вещь продается на торгах, кредитор передает ее судебным приставам по акту приема-передачи. Они организовывают продажу вещи, а кредитор получает сумму задолженности. Пользоваться вещью до ее реализации кредитору запрещено, она находится у него на хранении. Он полностью отвечает за её сохранность.

Вернуть имущество собственник может после исполнения требований кредитора.

Тот не вправе отказать в возврате, если долг уплачен в полной мере. В случае невозврата вещи без оснований бывший должник направляет кредитору претензию о требовании передать вещь собственнику. А затем, если вещь так и не возвращена, подает на кредитора в суд. На основании того, что вещь законно принадлежит бывшему должнику, суд изымает ее у кредитора и передает владельцу.