В результате распада СССР у некоторых людей сформировались новые взгляды, коренным образом поменялась система ценностей. Точно так же многие россияне по-новому взглянули на систему ценностей в последнее время, особенно из-за кризиса вокруг украинских событий.

Все люди разные, поэтому единой, стандартной системы ценностей у всего общества нет и быть не может. Тем не менее результаты социологических опросов, проводимых среди различных групп населения, позволяют сделать определенные выводы.

Большинство опрошенных россиян к наиболее значимым жизненным ценностям относят хорошее здоровье, благополучие в семейной жизни, материальную обеспеченность, достижение успеха, возможность сделать карьеру. Весьма важными, хоть и менее значимыми ценностями для некоторых граждан России, являются: личная безопасность, а также безопасность родных, близких, благополучное состояние окружающей среды, возможность свободного перемещения по странам мира, свободного общения и обсуждения любых тем (в том числе в интернете).

Какие ценности изменились за последнее время

Некоторые россияне вплоть до недавнего времени были высокого мнения о западном образе жизни, считая его образцом для подражания. Немало молодых граждан России (старшеклассников, студентов) мечтали жить в США, Канаде или одной из стран Западной Европы. Однако из-за событий, происходящих на Украине, и реакции Запада на них, настроение большинства россиян коренным образом изменилось. Вера в так называемые «западные ценности» - свободу слова, независимость прессы, права человека и т.п. оказалась сильно подорванной.

Кроме того, россияне испытали прилив патриотизма из-за возвращения Крыма в состав России, а также вследствие твердой позиции России на мировой арене, не уступающей нажиму Запада. Если еще сравнительно недавно патриотизм не входил в число приоритетов у граждан России, особенно молодых, теперь он прочно занял место в ряду наиболее важных базовых ценностей.

По сравнению с безумными девяностыми существенно снизился культ денег, успеха любой ценой, «сильной личности», добивающейся намеченной цели даже с использованием недостойных средств. Кроме того, проведенные опросы показывают, что стал менее популярным институт гражданского брака. Люди, хотя и по-прежнему признают его право на существование, считают более предпочтительными официальные брачные отношения.

Вечная проблема отцов и детей, разногласия старших и младших, превосходство одних и бунт других. Почти каждое поколение высмеивает предыдущую «старую» модель поведения и устанавливает новую. У каждого поколения свои взгляды и свои ценности. Но как же менялись эти убеждения? Редактор сайт Анна Баклага подняла архивы истории и постаралась сегодня разобраться в насущном вопросе.

Разные исторические промежутки становятся причиной конфликтов поколений

Система ценностей общества формируется, исходя из некоего количества факторов, влияющих на человека. Несомненно, что определяющие векторы в нашем сознании, возникают в результате семейного воспитания. Но ничуть ни меньше, на нас влияют и общественные события, которые происходят в период становления личности. Отсюда следует, что конфликты мировоззрения случаются именно по причине взросления в разных исторических промежутках.

Теория поколений была создана в девяностых годах американскими учеными. И в двухтысячных годах, уже русской командой, адаптирована для России. Исходя из этой теории, начиная с двадцатого века и заканчивая сегодняшним днем, сформировано шесть поколений.

Величайшее поколение (1900—1923)

Материальные ценности для этих людей не имели особого значения, так как им много раз приходилось терять все, что они наживали. Им пришлось пережить революцию, Гражданскую войну и коллективизацию. Личность, которая формировалась в это время, отличалась ответственностью, трудолюбием, семейными традициями, верой в светлое будущее и категоричностью суждений.

В период репрессий людям приходилось строго контролировать свою речь

Молчаливое поколение (1923—1943)

Рожденным в этот период пришлось научится строго контролировать себя в обществе, чтобы не сказать ничего лишнего. Только в семье они могли обсуждать проблемы и говорить на любые темы, поэтому семья для них была — главная ценность.

Великая Отечественная война, сталинские репрессии, разрушение и восстановление страны-все это влияло на данное поколение. Они уважали закон и статусы других людей. А еще — безоговорочно доверяли врачам, так как именно в это время произошло открытие антибиотиков.

Поколение беби-бумеров (1943—1963)

Общество, становление которого пришлось в этот временной промежуток, отличается небывалым патриотизмом. Этот период был всплеском воодушевления народа и кстати говоря, рождаемости. Отсюда и название периода. Такие события, как победа в Великой Отечественной войне, советская «оттепель», полеты в космос, гарантированность медицинского обслуживания — вселяло в население веру, оптимизм, уважение и гордость к своей стране.

Послевоенное поколение верили в свою страну так, как не верил никто

Именно тогда в стране появились сети специализированных магазинов «Свет», «Радио», «Охотник-рыболов» и другие. Люди этого периода активные и любознательные. Они с интересом осваивают появляющиеся технологии и открыты для всего нового.

Поколение Х, или Неизвестное поколение (1963—1984)

Люди этого периода, как правило, рано были приучены к самостоятельности. Они больше индивидуалисты, чем их родители. В это время резко повышается число разводов. Семья уже не представляет такой важности для общества, как раньше. Многие женщины начинают заниматься собственным бизнесом. Для людей этого времени очень важна свобода выбора.

Застой, холодная война, война в Афганистане, появление наркотиков, начало перестройки — все это события поколения X.

Поколение Y или поколение Миллениум (1984—2000)

В отличие от своих самостоятельных родителей, поколение Y более зависимы. Это время распада СССР, военных конфликтов, терактов, бурного развития коммуникаций, цифровых технологий, интернета и мобильных технологий. Поколение Y еще называют поколением большого пальца. Ведь они фантастически быстро умеют набирать сообщения в своих гаджетах. Еще одна отличительная черта игриков — они не готовы ждать, практически в любой деятельности им нужен немедленный результат.

Поколение девяностых — это поколение большого пальца

В основном, люди этого временного промежутка делают то, что модно, даже если это вредит им. Это эпоха брендов. Наркомания, табакокурение, алкоголизм вышли в ряд основных проблем данного этапа. Наступила эра публичности, стирание границ — все можно увидеть в телевидении и в интернете.

Поколение Z (c 2000)

Представители данной категории рождаются до сих пор. Поэтому вопрос их становления остается еще малоизученным. Мировой финансовый кризис, укрупнение бизнеса, создание торговых сетей — все это, по мнению ученых, формирует очередное «молчаливое» поколение. Создается общество, которое делает свои выводы на основе информации, получаемой из интернета. А виртуальное общение становится предпочтительней живому.

Философия

2.Социальный космос Древнего Китая 10

3.Философия Древнего Рима: содержание и историческое значение 12

4.Неотомизм как возрождённая философия Ф. Аквинского 14

Список литературы 16

1. Почему происходит смена ценностей в истории человечества

С социокультурной точки зрения, в современном обществе совершается переход от индустриального к постиндустриальному, или информационному, обществу, концепция которого стала популярной в 60-70-х годах нынешнего века (Белл, Кан, Бжезинский, Тофлер). Эта теория выдвигалась как альтернативная прежде всего марксистской теории общественно-экономических формаций. Согласно этой концепции, на определенном, достаточно высоком этапе экономического и технического развития происходит кардинальная смена системы ценностей. На смену экономическим и технотронным ценностям приходят ценности иного, информационного и научного плана. Раскрепощенный человек, освобожденный от тяжелого физического труда, обретает подлинную свободу через материально-техническое благосостояние и сосредотачивает свое внимание на интеллектуальном самосовершенствовании. К сожалению, эта концепция оказалась утопичной. Общества относительного изобилия конца ХХ века, основанные на рынке конъюнктуры, на принципе спроса и предложения так и не смогли преодолеть ограниченность рационально-экономического мышления. Технические перевороты, на которые возлагали надежды теоретики постиндустриализма, лишь обострили кризисные явления в современной цивилизации, поставив под угрозу нравственное и физическое существование человечества. Возникновение новых способов передачи и обработки информации сближает страны и народы, но еще более разъединяет отдельных людей. Происходит усиленная дегуманизация культуры - человеческая личность вытесняется за культурные рамки, что само по себе парадоксально. Возникает некая…………………………………….

2.Социальный космос Древнего Китая

Человек в Китае отождествляется с природой и космосом и занимает центральное место в китайской философии.
Согласно китайской философской традиции человек является сгустком трех видов космической энергии: цзин; ци; шень.
Цзин - энергия зарождения всего сущего, "корень", "семя" живого организма. Выделяются два вида данной психофизической энергии:
1. "Семя Прежнего Неба" - то, что дано человеку от рождения, генетическая программа, физические данные,
2. "Семя Последующего Неба" - то, что человек накапливает в течение жизни.
Нередко цзин отождествляется с сексуальной энергией.
Ци - материально-духовная энергия, которая служит "строительным материалом" всего сущего (в отличие от цзин - энергии зарождения).
Энергия ци подразделяется на вещественную ци и духовную ци.
Духовная ци - основа жизни человека. Путь к успеху, физическому и духовному здоровью, счастью - освобождение ци от всего лишнего, очищение души.
Шэнь - неистребимая духовная энергия, существующая в человеке, которая составляет "стержень" человеческой личности и не исчезает после смерти человека).
Помимо трех видов космической энергии (энергии зарождения - цзин; энергии материального и духовного существования - ци; постоянной духовной энергии, остающейся после смерти, - шэнь) китайская философия выделяет два вида сексуальной энергии: ян - мужская сексуальная энергия; инь - женская сексуальная энергия.
Отсюда все сущее делится на два противоположных начала - мужское и женское.
Это касается как живой природы (различие всех людей на мужчин и женщин, аналогичное половое деление среди животных), так и неживой природы (например, китайская философия относит к активному мужскому началу ян Солнце, небо, день, сухость, легкость, а к пассивному женскому началу инь - Луну, Землю, равнины, ночь, влагу).
В основе существования, всей окружающей действительности лежит "Тай-цзи" - единство, борьба, взаимопроникновение ян и инь.
Древнекитайская культура дает мифологическое объяснение происхождения жизни на земле, живой и неживой природы, которое включало в себя ряд последовательных этапов:
1. Великий Хаос, напоминающий по форме огромное Яйцо;
2. Зарождение в Яйце-Хаосе в течение 18000 лет Первопредка всего сущего - гиганта Пань-Гу;
3. Выход гиганта Пань-Гу из Яйца, что привело яйцевидный Хаос к гибели;
4. Образование из Хаоса Неба и Земли путем концентрации всего легкого и сухого вверху (Небо) и тяжелого, влажного внизу (Земля); ……………………..

3.Философия Древнего Рима : содержание и историческое значение
Античная философия возникла в греческих городах-
государствах на рубеже VII–VI вв. до н. э. Сначала на западном
побережье Малой Азии (в Ионии), Затем в греческих городах
Южной Италии, В прибрежных греческих городах острова Сицилия
и, наконец, в собственно Греции – в Афинах (V в. до н. э.). Испытав период блестящего расцвета в VI–V вв. до н. э., философия античной Греции продолжала развиваться в эпоху образования монархии Александра Македонского (IV в. до н. э.) и при его приемниках, а затем под властью Римской империи и в период разделения ее – в Восточной империи – вплоть до начала VI в. н. э. Философия Древнего Рима возникла в конце республиканского
периода Рима (II–I вв. до н. э.) и развивалась параллельно с греческой философией – во времена Римской империи приблизительно до времени ее падения (конец V – начало VI в. н. э.). Характерная особенность древнегреческой философии состоит
прежде всего в противопоставлении философских размышлений
практической деятельности, в ее своеобразном отношении к
мифологии. Духовное развитие в VII–IV вв. до н. э. Шло от мифологии и религии к науке и философии. Важным звеном и условием этого развития оказалось усвоение греками научных и философских понятий, выработанных в странах Востока – в Вавилоне, Иране, Египте, Финикии. Особенно велико было влияние вавилонской науки – математики, астрономии, географии, системы мер. Космология, календарь, элементы геометрии и алгебры были
заимствованы греками от их…………………….

4.Неотомизм как возрождённая философия Ф. Аквинского
Неотомизм - философское направление обновленного томизма, то есть философии Фомы Аквинского, философа XIII века. В 1879 году неотомизм получил признание главы римско-католической церкви (папы Римского) и с этого времени составляет важную часть официальной доктрины католицизма. Наиболее известные представители неотомизма - Э.Жильсон, Ж.Маритэн, В.Бруггер, А.Демпф. И. де Фриз, Д.Мерсье, К.Фабро и другие. В неотомизме возрождаются основные категории философии Ф.Аквинского, такие как бытие, сущее, существование, акт и потенция, форма и материя. С точки зрения неотомизма, именно Фома Аквинский наиболее правильно решил основные философские проблемы, поэтому его творчество имеет непреходящее значение. Новую философию, начиная с эпохи Возрождения, неотомизм рассматривает в качестве непрерывной цепи отклонений, ошибок и заблуждений, поэтому ставит задачу возрождения духа средневековой философии. На этом пути представители неотомизма видят преодоление хаоса современной жизни, обретения ясности, возрождения духовных ценностей. Развитие науки, прежде всего естествознания стремительно исходящее с Нового времени, согласно неотомизму, помимо положительных сторон имело и отрицательные. В частности, наука уводит современного человека от понимания значения нравственных и религиозных идеалов. Человек излишне уверовал в науку, в то время как в соответствии с неотомизмом, наука не в состоянии и не должна решать вопросы о конечных причинах бытия и смысла человеческого существования. Она изучает вторичные причины и внешнюю (функциональную) связь явлений. Особое значение неотомизм придает понятию личности. Личность не может существовать вне свободы, самосознания……………………………

Список литературы

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – М., 2002;
Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. – СПб,: Экономическая школа, 2004;
Барулин В.С. Социальная философия. Ч.1- М., 2003;
Бoгoмoлoв A.C. Aнтичнaя филocoфия. Издaтeльcтвo Mocкoвcкoгo yнивepcитeтa, 2005.;
Bвeдeниe в филocoфию: Учeбник для вyзoв. B 2 ч. Ч.1 /Пoд oбщ. peд. И.T.Фpoлoвa. - M.: Пoлитиздaт, 1999
Введение в социальную философию: Учебное пособие для гуманитарных вузов/Кемеров В.Е. – М.: Аспект-Пресс, 2002;
Большаков А.В., Грехнев В.С., Добрынина В.И. Основы философских знаний. – М.: Знание, 2001………………………….

ФОТО Getty Images

Пытаясь заглянуть в будущее и представить себя лет через 10-20-30, мы постоянно совершаем одну и ту же ошибку. Нам кажется, что мы не изменимся. Нет-нет, мы прекрасно понимаем, что станем старше и утратим проворство. Быть может, наберем вес, хотя и постараемся этого не сделать. Поседеем – и будем гордиться сединами или тщательно их закрашивать. Но все это перемены внешние. Как и другие изменения, которые мы себе рисуем: картины достигнутых в карьере успехов или идиллической жизни на пенсии в домике у моря, взрослые дети… Однако на эту будущую жизнь мы смотрим сегодняшними глазами, забывая о главном: мы изменимся не только внешне, но и внутренне. И кто знает, насколько важны для нас, будущих, окажутся успехи в карьере, возможность жить у моря и даже отношения с детьми.

Наши ценности – то, во что мы верим и к чему стремимся – меняются с возрастом. В очередной раз и весьма наглядно эту истину доказала международная группа психологов. Они провели исследование 1 на впечатляющей выборке, включавшей 36 тысяч жителей Бразилии в возрасте от 12 до 65 лет. Мужчин и женщин в ней было примерно поровну, поскольку исследователи хотели заодно выяснить, по-разному ли меняются ценности в зависимости не только от возраста, но и от пола человека.

Мальчишки до седых волос

Ученые создали специальную методику опроса под названием «Анализ базовых ценностей». 18 основных понятий, отнесенных к базовым ценностям, были распределены на 6 групп. К ценностям эмоционального возбуждения были отнесены удовольствие, эмоции и сексуальность. В число ценностей социального роста вошли власть, престиж и успех. Привязанность, чувство принадлежности и поддержки составили ценности взаимоотношений. Нормативные ценности были представлены готовностью исполнять предписания, верностью традициям и религиозностью. Способность ценить красоту, знания и развитие психологи обозначили как ценности актуализации. И, наконец, базовые ценности существования были представлены здоровьем, стабильностью и возможностью выживания. Затем все участники масштабного исследования оценили важность каждого из представленных понятий лично для себя.

Обработка результатов показала, что различные группы ценностей ощутимо приобретают или теряют важность в зависимости от возраста. Так, ценности эмоционального возбуждения, как легко догадаться, выше всего ценят подростки. В дальнейшем их важность неуклонно снижалась, достигая минимальных значений у самых возрастных участников. Забегая вперед, нужно сказать, что лишь в этой категории была выявлена серьезная разница между мужчинами и женщинами. Их отношение к прочим ценностям с течением жизни менялось более-менее одинаково. Но вот эмоциональное возбуждение даже самые пожилые мужчины посчитали намного более важным, чем их ровесницы. Вероятно, этот результат может служить научным подтверждением расхожей мысли о том, что в душе мужчины до глубокой старости живет мальчишка.

Когда семья важнее карьеры

Любопытной оказалась динамика категории социального роста. Власть, престиж и успех представлялись одинаково важными людям совсем молодым и тем, кто перешагнул рубеж середины жизни. И неожиданно теряли важность для 30-40-летних. Психологи объясняют результат тем, что в этом возрасте на первый план обычно выходят интересы семьи и воспитания детей. К социальному и карьерному же успеху мы в наибольшей мере стремимся либо раньше – еще не успев обзавестись семьей, либо позже – когда дети уже понемногу встают на ноги и начинают самостоятельную жизнь.

Наименьшие изменения с течением жизни претерпевают ценности взаимоотношений. Их важность снижается, но не слишком значительно. И это едва ли удивляет или требует объяснений: привязанность и поддержка необходимы всем и абсолютно в любом возрасте. А вот нормативные ценности продемонстрировали самый высокий среди всех категорий рост. Чем старше были участники исследования, тем больше они ценили религиозность и верность традициям. Исследователи предполагают, что приверженность этим ценностям помогает пожилым людям наполнять свою жизнь смыслом. (Интересно, кстати, что пожилые женщины оказались несколько более активными сторонниками религии и традиций, чем пожилые мужчины.)

Чем дорожит старость

Ценности актуализации тоже набирают важность – но примерно до середины жизни. Затем их график выходит на плато, превращаясь в почти ровную линию, и дальнейший рост, хотя и имеется, не очень заметен. Причина, полагают исследователи, состоит в том, что к середине жизни большинство людей оказываются слишком поглощены вопросами скорее практическими. Говоря условно, отправиться в музей или библиотеку за не имеющими сиюминутной практической пользы красотой и знаниями – роскошь, позволительная лишь для тех, кому не нужно спешить в другие места и по делам более насущным.

И, наконец, очень красноречива динамика отношения к базовым ценностям существования. Они имеют огромную важность в подростковом возрасте и в молодости. Затем их важность заметно снижается. Понимая ценность здоровья и жизни, мы в то же время начинаем ясно осознавать, что сохранить их в неприкосновенности, увы, невозможно, – объясняют психологи. Но ближе к старости эта ценность вновь возрастает: приближаясь к последней черте, мы начинаем больше дорожить тем, что нам отпущено.

Стоит оговориться, что исследование не претендует на универсальность. Выявленные им закономерности могут в значительной мере объясняться спецификой культуры и образа жизни Бразилии. И не исключено, что в других странах и результаты оказались бы другими. И все же динамику изменения отношения к тем или иным базовым ценностям с течением жизни полезно иметь в виду, планируя свое будущее.

1 V. Gouveia et al. «Patterns of Value Change During the Life Span. Some Evidence From a Functional Approach to Values». Онлайн-публикация на сайте журнала Personality and Social Psychology Bulletin от 17 июля 2015 года.

Избранное в Рунете

Максим Руднев

Руднев Максим Геннадьевич – кандидат социологических наук, научный сотрудник международной научно-учебной лаборатории социокультурных исследований ВШЭ.

Рональд Инглхарт, своего рода «селебрити» в мире социальных наук, известен как создатель теории постматериалистического сдвига в современном обществе и организатор Всемирного исследования ценностей. Основная цель рецензируемой работы - оформление уже высказанных ранее идей и выводов, полученных на основе эмпирических исследований, в рамках теории «человеческого развития». Возможно, не все согласятся с идеями, изложенными в этой книге, но уж точно всех она спровоцирует на полезные размышления.

Рецензия на книгу: Ronald Inglehart, Christian Welzel. Modernization, Cultural Change, and Democracy: The Human Development Sequence. Cambridge University Press, 2005 (Модернизация, культурные изменения и демократия / Инглхарт Р., Вельцель К. — М.: Новое издательство, 2011. — 464 с.)

<…> Рональд Инглхарт — сво­его рода «селебрити» в мире социальных наук. Известен он прежде всего тео­рией постматериалистического сдвига в западных индустриальных обще­ствах и организацией Всемирного исследования ценностей (World Values Survey). Кристиан Вельцель — давний соавтор Инглхарта и вице-президент Всемирного исследования. <…>

Свои исследования Инглхарт начал более 30 лет назад и на основе регу­лярных европейских опросов сделал вывод о «тихой» революции, которая происходит среди населения нескольких стран Западной Европы и заключа­ется в том, что ценности материализма постепенно вытесняются ценностя­ми постматериализма. Затем, в 1981 г., было организовано Европейское ис­следование ценностей (European Values Study), к которому в начале 1990-х присоединились десятки стран по всему миру и был проведён, пожалуй, самый масштабный соцопрос за всю историю — в его рамках были обсле­дованы репрезентивные выборки населения 97 стран мира. Такие опросы проводятся каждые пять лет, многие страны участвовали в них уже не раз, и это позволяет отслеживать изменения ценностей, установок и мнений, в некоторых случаях — в течение 30 лет. Приятной особенностью опроса яв­ляется то, что его данные открыты для всех желающих, их можно свободно скачивать с сайта www.worldvaluessurvey.org, делать собственный анализ и перепроверять результаты исследований Инглхарта.

В исследованиях Инглхарта прослеживается эволюция, в которой можно выделить три этапа. Первый заключался в разработке теории «тихой рево­люции» и выведении ценностного измерения материалистических и пост­материалистических ценностей , второй — в концепции модернизации — постмодернизации и третий — в развитии теории человеческого развития . Каждая из упомянутых работ является итогом и обобще­нием очередного этапа исследований, она во многом повторяет все предыдущие, описывая представ­ления Инглхарта и его соавторов о ценностных и демократических изменениях. Книга, о которой здесь пойдёт речь, — последняя на данный момент версия идей её авторов.

Теория модернизации и постмодернизации, или теория двух сдвигов, разработанная в предыдущих трудах Инглхарта, интуитивно очень понятна: она основывается на различии трёх поколений людей, выросших в традиционном, переходящем к индустриализации и индустриальном обществах. Те, кто вырос там, где проблематично получение основных благ (таких, как пища, жильё, безопасность), ста­новятся людьми с ценностями выживания. При этом если они живут в условиях индустриализации, развитие которой обещает им наличие этих благ, они становятся людьми с секулярно-рациональными ценностями, то есть высоко ценят авторитет, рациональность, порядок, безопасность. В отличие от поколения своих родителей, выросших в традиционном обществе, где получение блага связывалось с сохранением существующего и со сверхъестественными силами, эти люди демонстрируют сдвиг к секулярным и рациональным ценностям. Это Инглхарт назвал модернизационным (первым) сдвигом. Поколение детей таких людей, выросшее в условиях, в которых наличие еды, жилья и других основных благ казалось само собой разумеющимся, становится людьми с несколько более широким горизонтом, чем забота о выживании, порядке и уважении авторитетов, среди них приобретают популярность идеи толерантности, гражданского участия, защиты природы и самопознания. Такие ценности Инглхарт называет ценностями самовыражения, а их отличие от секулярно-рациональных ценностей предыду­щего поколения — постмодернизационным сдвигом. Последний закономерным образом приводит к появлению или повышению качества демократии в стране. Именно так, с большим количеством под­робностей и исключений (страны — экспортеры нефти, коммунистические страны и др.) и выглядели основные выводы Инглхарта в 1997 г. в его самой известной книге (Modernization and Postmodernization» («Модернизация и постмодернизация») .

Основная цель рецензируемой книги (и авторы этого не скрывают) — это оформление уже имеющихся идей и выводов, полученных на основе эмпирических исследований, в рамках солидной теории чело­веческого развития, разработанной в работах Амартии Сена (Amartya Sen). Суть этой теории состоит в том, что развитие — это усиление человеческого выбора (то есть — грубо — возможности выби­рать, как жить и что делать), поскольку «человеку по определению присуще стремление к свободе» [с. 21]. Теория включает в себя три компонента, обеспечивающих человеческий выбор: социально-экономическое развитие, рост эмансипирующих ценностей и работающую демократию. Социально-экономическое развитие (социальная мобильность, разделение труда и повышение благосостояния) даёт человеку индивидуальные ресурсы, которые являются объективными средствами для реализации свободного выбора. Эмансипирующие ценности (они же — ценности самовыражения) обеспечивают мотивацию выбора, то есть желание выбирать. Работающая демократия воплощает институционализацию человеческого выбора, обеспечивая его как на уровне норм, так и на уровне реальных действий. Первый компонент даёт возможность выбирать, второй — желание выбирать, третий — гарантирует право свободного выбора. Человеческое развитие обществ, по мнению авторов, означает расширение человеческого выбора на массовом уровне. В главе 6 приводятся различные доказательства того, что свобода выбора «укоренена в человеческой психологии», поскольку связана с субъективным благопо­лучием, и «обусловлена самой природой человека», так как многими другими исследователями были обнаружены взаимосвязи с измерениями коллективизма — индивидуализма.

Для лучшего понимания Инглхарт и Вельцель иллюстрируют свои идеи с помощью следующей схемы, показывающей, как, по мнению авторов книги, выглядит логика человеческого развития [с. 200]:

Экономические изменения (жизненная защищённость) —> Культурные изменения (ценности самовыражения) —> Политические изменения (демократические институты)

Доказательству правильности этой схемы собственно и посвящена большая часть книги. Первая часть книги отдана описанию изменения ценностей и доказательству того, что его причинами является эко­номическое развитие, вторая часть посвящена последствиям изменения ценностей, а точнее — опи­санию первичности ценностей над политическими изменениями и сопровождающими эти изменения процессами.

Причины изменения ценностей, как следует из схемы, — в экономическом развитии страны. Однако эти изменения происходят не как мгновенная реакция масс на состояние экономики, а через смену поколений. Ключевое значение здесь играет степень экономической защищённости в период форми­рования ценностей; предполагается, что в течение остальной жизни человека ценности существенно не меняются. Авторы демонстрируют взаимосвязь величины межпоколенческого ценностного разрыва со скоростью социально-экономического развития страны; удачными примерами являются Испания и Южная Корея. При этом позднее уточняется, что «объём изменений... зависит сразу от двух факторов: смены поколений и эффекта специфики периода» [с. 198].

Для изучения ценностей авторы вывели два индекса на основе факторного анализа: (1) традицион­ные — секулярно-рациональные ценности и (2) ценности выживания — самоутверждения. С раз­витием экономики в индустриальных странах усиливаются секулярно-рациональные и ослабевают традиционные ценности, в постиндустриальных странах — усиливаются ценности самовыражения и ослабевают ценности выживания. Рассматривая изменения в целом, авторы отмечают, что в более богатых странах ценности меняются значительно быстрее, чем в бедных, благодаря чему ценностный разрыв между этими странами усиливается с каждым годом.

Авторы демонстрируют настолько высокие корреляции с различными характеристиками стран, что решаются сделать предсказания значений по своим ценностным измерениям, в том числе для стран, не вошедших в выборку. Ценности предсказываются по значениям душевого ВВП, доли сектора услуг в экономике, количества лет, проведённых в коммунистическом режиме, и принадлежности к культур­ной зоне. Под культурной зоной подразумевается историческая принадлежность страны к религиозной конфессии (например, православие), либо к философским учениям (например, конфуцианство). Имен­но эти факторы и являются, по сути, ключевыми причинами возникновения тех или иных ценностей (а не только экономическое развитие, как было показано в схеме).

Во второй части книги выдвигается тезис о том, что распространение ценностей самовыражения свя­зано с усилением эмансипационных настроений, которые складываются из недоверия к авторитетам, увеличения равенства полов и возникновения действий, направленных против политической элиты (подписание петиций и участие в митингах). «Сами по себе эти ценности не создают демократические институты и не придают им эффективность. Однако. способствуют коллективным действиям, фор­мирующим и поддерживающим демократию» [с. 307].

Авторы обсуждают проблему причинно-следственной связи между демократией и распространением ценностей самовыражения (секулярно-рациональные ценности здесь не обсуждаются). Основная ги­потеза состоит в том, что «распространение ценностей самовыражения побуждает людей требовать создания институтов, позволяющих им действовать в соответствии с собственным выбором. Соот­ветственно, ценности самовыражения мотивируют людей к обретению гражданских и политических прав, лежащих в основе либеральной демократии» [с. 223]. В случае авторитарного режима элита мо­жет некоторое время сопротивляться, но при этом управление становится крайне неэффективным и затратным, и, в конце концов, она либо начинает реформы, либо свергается диссидентами. Коррупция сокращается как под давлением народа с эмансипационными ценностями, так и под влиянием той части элиты, которая сама имеет те же ценности. При этом институционализированные права сами по себе (то есть без экономической базы) не приводят к появлению эмансипационных ценностей (напри­мер, в Индии): «Авторитарный политический режим может в одночасье смениться демократическим, однако от нищеты к процветанию или от культуры, акцентирующей ценности выживания, к привер­женности ценностям самовыражения страны идут десятилетиями» [с. 308]. И наоборот, эмансипаци­онные ценности могут существовать и без демократии, без институционализации прав, как, например, в Чехословакии.

На основе высоких корреляций ценностей самовыражения с наличием и качеством демократии в раз­личных странах авторы отождествляют ценности самовыражения с «продемократической культурой», довольно убедительно доказывая, что эти ценности возникают до появления демократии (или до её улучшения). Для доказательства первичности ценностей самовыражения авторы книги выстраивают специальные модели причинно-следственных связей, а также дотошно анализируют и опровергают существующие на этот счёт противоречивые тезисы. Отдельные главы посвящены сравнению влияния на возникновение демократии массовых ценностей в противовес влиянию элит, внешних сил (напри­мер, СССР по отношению к Чехословакии), а также связи ценностей самовыражения с показателями гендерного равенства.

Нужно ли читать эту книгу? Безусловно. Среди социологических и политологических фундаменталь­ных работ на русском языке нечасто встретишь подобный образец в высшей степени тщательного ана­лиза. Книга представляет собой уникальное сочетание дотошного эмпирического исследования и не менее сильной проработки теоретической литературы (обычно заметен перевес либо эмпирики, либо спекулятивности). Каждый эмпирический вывод авторы встраивают в общую канву рассуждений, и, в то же время, всякое спекулятивное суждение стремятся подкрепить цифрами. Несколько тезисов, укладывающихся в трёх предложениях, авторы многократно проверяют и перепроверяют, убеждая чи­тателя в их истинности.

Важная функция этой книги в том, что она, не отрицая индивидуальности и специфики каждой страны, доходчиво и убедительно демонстрирует существование универсальных закономерностей развития. Хотя Россия не всякий раз оказывается в общемировом тренде взаимосвязи различных переменных, в большинстве случаев она всё-таки тоже подчиняется общим закономерностям.

Книгу завершает короткий текст, похожий на манифест человеческого развития, который оканчивается словами: «Прогресс и человеческое развитие... к этому следует стремиться» [с. 436]. Именно на этот аспект работы — стилистический — и направлен первый пункт нашей критики. Людям, привыкшим к академизму изложения, книга может показаться излишне дидактичной. При её чтении возникает ощу­щение, что авторы не столько выдвигают и проверяют гипотезы, рассуждают о вариантах интерпрета­ции данных, сколько пытаются убедить читателя в своей правоте, и цифры — лишь подтверждение их идей. Не случайно выше мы говорим о том, что авторы доказывают свои тезисы, а не проверяют свои гипотезы, — именно такое ощущение оставляет книга.

Большое количество своих тезисов авторы проверяют с помощью данных, строя многочисленные мо­дели и последовательно доказывая собственную правоту. Нужно быть невероятно педантичным, что­бы разобраться в этих моделях, поскольку за многими эмпирическими результатами стоит сложная и очень непоследовательно описанная методическая «кухня». Например, авторы убедительно показы­вают значимость и высокий уровень взаимосвязи между своим показателем ценностей самоутверж­дения и всевозможными характеристиками стран. Однако после главы 2, в которой описан факторный анализ, авторы ни разу не вспоминают, что в этом показателе скрыт ряд интересных индикаторов. Здесь возникает ловушка терминов: авторы книги дают название какому-то фактору и при дальнейших рассуждениях отказываются возвращаться к отдельным показателям, что довольно часто вводит в за­блуждение как читателя, так и, вероятно, самих исследователей.

В то же время индекс ценностей самоутверждения представляет из себя индивидуальные значения фактора, в котором наибольшие нагрузки получили пять индикаторов: субъективное ощущение сча­стья, толерантность к гомосексуализму, подписание петиций, доверие окружающим и индекс постма­териализма («давать людям право голоса» и «защищать свободу слова» минус «поддерживать порядок в стране» и «бороться с ростом цен»). Как видно, этот список включает довольно много разнородных индикаторов, поэтому понять на уровне показателей, что же такое ценности самовыражения, доволь­но трудно, также трудно увидеть достоинства и недостатки списка индикаторов. Строго говоря, то, что авторы называют ценностями, ценностями не является. Их ценностные показатели построены на вопросах, фиксирующих, преимущественно, то, что в литературе обычно называется установками. Стоит также отметить, что и наиболее употребляемые термины не очень устойчивы: ценности само­выражения иногда получают название эмансипационных ценностей, а иногда вдруг отождествляются с гражданской культурой. Никаких формальных или даже просто рабочих определений основных тер­минов (кроме демократии) в книге не даётся, даже смысл ценностей самовыражения чётко не разъяс­няется. Запомните всего 3 буквы - rox казино и играйте в любимые лицензионные слоты.

Из-за множественности и разнородности индикаторов в расчётах и рассуждениях авторов возникает проблема частичной эндогенности, при которой друг на друга накладываются похожие индикаторы. Например, много говорится о связи ценностей самовыражения с политическим действием, однако в са­мом индексе самовыражения уже заложено как минимум одно политическое действие — подписание петиций. Авторы не обсуждают эту и многие другие методологические проблемы. Всю эту путаницу дополняет отсутствие по указанному в книге адресу методического интернет-приложения, на которое авторы многократно ссылаются .

Вообще, главное достоинство, но и главная проблема этого исследования в том, что другого такого нет, Всемирное исследование ценностей пока что одно в мире. Это означает, что любая проверка внешней валидности этих данных крайне проблематична и в лучшем случае лишь частично осуществима. Здесь возникает более глобальная проблема эндогенности данных: выводы, сделанные на основе Всемирно­го исследования проверяются с помощью того же самого исследования. Авторы сами формулируют вопросы анкеты и сами же их проблематизируют. В результате в книге мы видим почти одни подтверж­дения гипотез, а вместо опровержений — оговорки о надёжности подтверждения.

Организаторам Всемирного исследования ценностей удалось собрать информацию в десятках стран, и само по себе это замечательно, но стоит иметь в виду, какой ценой достигнут такой охват стран. С точки зрения современных методологических стандартов, во многих странах опросы могли быть проведены довольно небрежно. Часто их осуществляют случайные структуры, просто потому что с ними удалось установить контакт (нигде не упоминается о централизованном контроле выборок, ко­торые остаются на усмотрение местных организаторов), что может отражаться на репрезентативности выборок. Один из примеров — Китай, репрезентативность любых опросов в котором всегда находится под большим вопросом .

Другая проблема, возникающая при работе со среднестрановыми показателями (а именно на них и построены все выводы книги), состоит в том, что выборка стран — не случайная, и это в большой сте­пени ограничивает (если не запрещает) экстраполяцию выводов на всю совокупность стран мира. Это общая проблема международных исследований, и Всемирное исследование от неё не свободно.

Повторюсь, авторы книги не обсуждают перечисленные проблемы. К счастью, неискушённому чи­тателю они не кажутся важными, что и гарантирует дальнейшее благополучное существование Все­мирного исследования ценностей. Кроме того, значимость этого исследования и сделанных авторами выводов многократно превосходит наши мелкие замечания.

Благодаря своей стилистике книга приемлема для достаточно широкого круга читателей — от узких специалистов — социологов, политологов и философов — до общественных деятелей и журналистов. Интересна книга будет и приверженцам эмпирических исследований и чистым теоретикам. Возможно, не все согласятся с идеями, изложенными в этой книге, но уж точно всех она спровоцирует на полез­ные размышления.

Примечания:

Поскольку это важное интернет-приложение, мы, успешно скачавшие его несколько лет назад, позволили себе разместить это приложение на другой странице; ссылка на него такова: URL: http://www.scribd.com/doc/50402860 (дата последнего обращения 10.03.2011). — Здесь и далее примеч. автора.

Опросы 1991-2004 годов в России проводились под руководством Елены Башкировой (РОМИР, Башкирова и партнёры).

Inglehart R. 1977. The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles Among Western Publics. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Inglehart R. 1990. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Inglehart R. 1997. Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Welzel C., Inglehart R., Klingemann H.-D. 2003. The Theory of Human Development: A Cross-Cultural Analysis. European Journal of Political Research. 42: 341-379.