Понятие элементы и функции инновационной культуры. Инновационная культура организации

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

инновационный культура развитие реализация

  • Введение
  • Заключение
  • Список использованных источников
  • Введение
  • Для современного этапа мирового развития характерно нарастающее ускорение технико-технологического развития, которое обуславливает небывалые по масштабам трансформационные процессы в мире. Основополагающими факторами развития любой хозяйственной системы стали инновационные факторы. Преимущественное использование совокупности инновационных факторов в развитии экономики любого хозяйственного образования составляет сущность перевода ее на качественно новый тип развития, позволяющий ей приобретать важнейшее свойство в рыночной среде - конкурентоспособность.
  • Актуальность исследования определяется тем, что Россия оказалась в сложной ситуации выбора пути дальнейшего экономического развития и становления страны, как одного из равноправных членов мирового сообщества. Российская экономика во второй половине XX в. развивалась преимущественно на основе экстенсивных факторов (за счет эксплуатации сырьевой базы и технологий низкого уровня). Высокому уровню фундаментальной науки сопутствовало недостаточное развитие ее прикладных аспектов. Внедрение новых научных разработок было сопряжено со значительными трудностями. Это послужило одной из причин образования разрыва между Россией и промышленно развитыми государствами в технологическом плане, особенно в информационной сфере.
  • Наукограды призваны осуществлять научную, научно-техническую, инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, а так же проводить подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетами развития науки и техники. Однако на сегодняшний день наукограды сталкиваются с рядом серьёзных проблем, которые препятствуют развитию и эффективному функционированию данных научных центров, а ведь они призваны играть немалую роль в системе науки и образования нашей страны. Так же важно заметить, что проблемы наукоградов затрагивают и общество, так как они оказывают большое влияния на районы и области, в которых они находятся. Из всего этого следует, что изучение состояния наукоградов и анализ их проблем является особенно актуальным на сегодняшний день.
  • Объектом исследования данной работы является роль инновационной культуры в экономике страны.
  • Целью данной курсовой работы является анализ инновационной культуры и проблем ее формирования в России.
  • Для реализации поставленной цели будут решены следующие задачи:
  • · Рассмотрена сущность и значение инновационной культуры;
  • · Проведен анализ проблем формирования инновационной культуры в России.
  • Методологической основой исследования являются структурно-функциональный и сравнительно-исторический подходы.
  • 1. Роль и важность инновационной культуры
  • 1.1 Инновационная культура: понятие и значение
  • Проблемы внедрения инноваций, осуществления инновационной деятельности, реализации инновационного потенциала общества всегда находились в центре внимания государств и правительств. Однако именно в 80-90 гг. XX в. вопросы формирования инновационной культуры вышли на первый план, когда происходящие в мировом сообществе процессы стали требовать новых управленческих, правовых, организационных и технологических подходов. Остро обозначился приоритет формирования профессионалов новой формации, членов общества -- распространителей новой культуры, генераторов идей и их воплотителей, инициаторов инновационных процессов.
  • Члены Европейского союза, оценивая характер и перспективы инновационной деятельности ведущих государств, пришли к выводу о необходимости создания программного документа, определяющего основные направления развития инноваций. Как итог всесторонних обсуждений 20 декабря 1995 г. была подписана «Зелёная книга по инновациям в Европе» (Green Paper of Innovation in Europe).
  • В июне 1996 г. Европейская Комиссия одобрила «Первый план действий по распространению инноваций в Европе» (The First Action Plan for Innovation in Europe), закрепивший принципы развития «настоящей инновационной культуры» в сфере образования, бизнеса и власти. Анализируя итоги выполнения «Плана действий», а также рекомендации «Зелёной книги», следует отметить, что не все положения нашли отражение в деятельности стран Европейского союза.
  • В Российской Федерации проблемы формирования инновационной культуры общества на рубеже XX и XXI вв. определили создание Института стратегических инноваций. По инициативе Института в 1999 г. был подписан первый программный документ -- Хартия инновационной культуры, концептуально определившая, что «устойчивое развитие нынешней цивилизации возможно лишь благодаря постоянным нововведениям (инновациям) в науке, образовании, культуре, экономике, управлении…». Придавая стратегически решающее значение культуре инновационной деятельности, представители науки, культуры, образования, органов государственного и общественного управления, деловых кругов обозначили причины отставания инновационных процессов в обществе и отметили необходимость комплексного подхода к проблемам формирования инновационной культуры, развития инновационного потенциала личности, преодоления инновационного застоя в обществе.
  • В 2001 г. в составе Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО был создан Комитет по инновационной культуре. Инициируемые им деловые встречи, семинары и конференции только подтверждали актуальность данной проблематики. Отдавая приоритет сферам образования, науки, культуры и коммуникаций, деятельность Комитета способствовала распространению позитивного опыта формирования инновационной культуры в различных отраслях и направлениях деятельности.
  • В настоящее время интерес к инновационной культуре наблюдается не только в научных кругах и специализированных структурах. Задача формирования инновационной культуры является приоритетом государства и общества. Всё большее количество представителей органов власти и бизнеса уделяют пристальное внимание вопросам инновационного развития, особо выделяя проблемы формирования инновационной культуры, поскольку именно инновационная культура будет способствовать развитию инновационного общества в России.
  • По мнению Б. Санто, «инновационное общество -- это высоко интеллектуальное общество, к тому же в глобальных размерах, это путь тех, которые избрали целью и формой своей деятельности безостановочное интеллектуальное познание, путь тех, существование которых характеризуется повышенной интеллектуальной деятельностью и стремлением реализовать свои идеи». Прослеживая особенности формирования понятия «инновация» с 1950 гг., автор полагает, что инновации отражают суть человеческой деятельности. С позиции членов общества -- это способность к саморазвитию и творческому участию в развитии этого общества. Данная точка зрения предполагает, что основной характеристикой инновационного общества является его высокая инновационная культура и развитая инновационная культура его членов.
  • Авторы монографии «Философия творчества» представляют инновационную культуру как «знания, умения и опыт целенаправленной подготовки, комплексного внедрения и всестороннего освоения новшеств в различных областях человеческой жизнедеятельности при сохранении в инновационной системе динамического единства старого, современного и нового; иными словами, это свободное творение нового с соблюдением принципа преемственности». Исследователи уделяют особое внимание социальной задаче формирования инновационной культуры общества и личности, приравнивая её к культуре творческой деятельности. Развитая инновационная культура, по их мнению, является основой современной инновационной экономики.
  • Российский философ Б. К. Лисин рассматривает инновационную культуру как форму общечеловеческой культуры, определяет её как область общекультурного процесса, «характеризующую степень восприимчивости личностью, группой, обществом различных новшеств в диапазоне от толерантного отношения до готовности и способности к превращению их в инновации». Инновационная культура характеризует осознанное стремление общества к материальному и духовному самообновлению, являясь исходной предпосылкой качественных изменений в жизнедеятельности людей и методологической основой прогресса и гармонизации всех сфер жизнедеятельности общества. Именно инновационная культура определяет соотношение между инновациями, выросшими из традиций, и традициями, служащими основой творческого процесса, который в свою очередь является источником инновационной культуры.
  • Л.А. Холодкова различает культуры «инновационного» и «традиционного» типов. По её мнению, инновационная культура может рассматриваться как «комплексный социальный феномен, органически объединяющий вопросы науки, образования, культуры с социальной и, прежде всего, с профессиональной практикой в различных сферах сообщества: в управлении, экономике, образовании, культуре». В качестве основных детерминант развития инновационной культуры у автора выступают наука и образование, обеспечивающие определение целей, задач, методов и механизмов формирования инновационной культуры, а также эмпирический анализ составляющих инновационной культуры, их состояния и взаимодействия.
  • В. В. Зубенко указывает на инновационную культуру общества как исторически сложившуюся систему представлений, стереотипов, ценностей, норм поведения и знаний, направленных на совершенствование всех сфер жизнедеятельности. Характеризуя инновационную культуру как инновационную составляющую культуры общества, он не выделяет её как один из видов культуры, а отводит место общего свойства, пронизывающего каждую из культур (хозяйственную, правовую и т. д.), «поскольку одним из характерных признаков любой культуры является её взаимообратное влияние».
  • «Двойственность» инновационной культуры подчёркивается в работах В. И. Долговой, выделяющей её, с одной стороны, как особый вид культуры, с другой стороны -- как элемент, присутствующий в каждом виде культуры. Она рассматривает инновационную культуру как некую область пересечения различных видов культур (организационной, правовой, политической, профессиональной, личностной и т. д.), отражающую их поступательное развитие, прогрессивные тенденции, инновационный характер. Инновационная культура, с точки зрения Долговой, определяет всю жизнедеятельность общества и человека, опираясь и развивая существующие традиции.
  • Китайский философ Шан-кан Хе писал: «Основа инновационной культуры -- это инновационное моделирование человеческой жизни, поведения и мысли. Кроме того, инновационная культура -- это своего рода инновационный дух, идеология и окружение человека». Являясь средством самореализации личности, инновация предполагает развитие инновационных способностей человека: он может по-новому взглянуть на обыденные, привычные вещи, самостоятельно сгенерировать идею, наметить пути её внедрения и дойти до конца в достижении поставленной цели. Развитие инновационной культуры личности может рассматриваться как развитие её индивидуальных креативных способностей и творческого потенциала.
  • А.Ю. Елисеев, опираясь на семантику словосочетания «инновационная культура» личности, полагает, что это «такая культура жизни, где основой мотивации поступков человека является жажда обновления, рождение идей и их осуществление… <…> Популяризация “инновационного” подхода к жизни должна носить характер неизбежности для каждого члена общества, вызывая постепенно чувство неприятия принципа “жить, как живётся”. Шаг за шагом, она сможет помогать человеку, делать выбор в пользу “инноваций”, то есть, “жить продуманно, организованно”, и, наконец, креативно». Автор полагает, что инновационная культура помогает создать в обществе атмосферу, при которой новая идея воспринимается как ценность, принимаемая этим обществом и поддерживаемая им.
  • Обращает на себя внимание точка зрения В. Д. Цветковой, согласно которой формирование инновационной культуры личности на осознанном уровне позволяет человеку «не только порождать в своей деятельности внешнее многообразие, но и обретать внутреннюю устойчивость и единство перед лицом бесконечного процесса обновления… Гуманистический потенциал инновационной культуры связан с её функцией обеспечения единства человеческого существования в инновационном обществе». Являясь элементом культуры современного человека, инновационная культура позволяет личности, поддерживаемой конструктивным отношением общества к нововведениям, выявить свои внутренние возможности и самореализоваться. Связанная с инновационной культурой общества она способствует развитию личности.
  • Директор Института стратегических инноваций А.И. Николаев, обсуждая проблемы инновационного развития и формирования инновационной культуры, отмечал: «Инновационная культура отражает целостную ориентацию человека, закреплённую в мотивах, знаниях, умениях и навыках, а также в образцах и нормах поведения. Она показывает как уровень деятельности соответствующих социальных институтов, так и степень удовлетворённости людей участием в них и результатами». Уровень самой инновационной культуры личности напрямую зависит от отношения общества к инновациям и той работе, которая проводится в обществе по формированию и развитию инновационной культуры.
  • Рассматривает инновационную культуру как часть культуры общества С. Г. Григорьева. Формирование инновационной культуры личности она представляет как динамичный процесс «перехода от незнания к знанию, от совершенствования одних умений к появлению других, от одних личностных и психических свойств и качеств к другим новообразованиям». Применительно к сфере профессионального становления личности автор уделяет значение интеграции инновационной и профессиональной деятельности, трансформации инновационного поведения будущего члена профессионального сообщества.
  • 1.2 Формирование инновационной культуры в рамках современной экономической системы
  • Интеллектуальные ресурсы являются условием и основой развития предприятия и общества в целом. Интеллектуальные ресурсы представляют собой совокупность индивидуальных интеллектуальных потенциалов персонала предприятия, способных вызвать синергетический эффект. В свою очередь, личный интеллектуальный потенциал отдельного работника - это его знания, навыки, способности к творчеству и саморазвитию.
  • Если для предприятия интеллектуальные ресурсы - это потенциальный фактор производства, который должен быть использован оптимальным образом при минимальных затратах, то для общества в целом это потенциал экономического роста и развития, степень реализации которого определяется уровнем социального и технического развития.
  • Эффективное управление интеллектуальными ресурсами, которые далее рассматриваются в узком смысле слова, и их активное использование, направленное на создание современных, отвечающих требованиям рынка товаров и услуг, дает существенные конкурентные преимущества и позволяет предприятиям реализовать свои стратегические цели и задачи. Управление интеллектуальными ресурсами на уровне отдельно взятого предприятия связано с поиском способов эффективного создания и использования знаний и информации для достижения поставленных экономических целей - таких, как рост прибыли, экономия затрат, увеличение объемов реализации продукции.
  • Современные условия предъявляют особые требования к организации процесса управления интеллектуальными ресурсами и обуславливают целесообразность выделения подсистемы управления интеллектуальными ресурсами в качестве самостоятельной функциональной подсистемы динамично развивающегося предприятия (см. рис.1).

Размещено на http://www.allbest.ru/

  • Рис. 1. Система управления интеллектуальными ресурсами в общей системе управления предприятием
  • Предпосылками организации самостоятельной системы управления интеллектуальными ресурсами в составе системы управления предприятием являются: многообразие форм и видов интеллектуальных ресурсов; необходимость выработки комплексной стратегии в области управления интеллектуальным потенциалом предприятий; специфика инструментов, методов и многообразие функций управления интеллектуальными ресурсами; значительное количество служб и подразделений, участвующих в процессе генерации и преобразования информации об интеллектуальных ресурсах; необходимость координации в процессе управления интеллектуальными ресурсами; высокая доходность сделок с объектами интеллектуальной собственности; высокий риск возникновения недобросовестной конкуренции.
  • Создание и развитие системы управления интеллектуальными ресурсами, обеспечение условий для ее эффективного функционирования, оценка результативности и поиск путей дальнейшего совершенствования организации управления - все это важнейшие аспекты управления интеллектуальными ресурсами предприятия.
  • Особенностью развития инновационный процессов в России является отождествление инновационной политики и научно-технической политики. При единстве стратегической цели -- конкурентоспособная экономика, высокое качество жизни населения и национальная безопасность -- они должны различаться в стратегических задачах и способах их решения. Если у научно-технической политики и деятельности главной задачей является создание научных заделов на будущее, то задача инновационной политики и деятельности -- использовать науку (наработанный массив знаний и технологий) в интересах экономики в настоящем .
  • При объявлении стратегическим приоритетом научной политики «задачи внедрения» научно-техническая сфера обречена на инвестиционную непривлекательность. Наукоемкие и высокотехнологичные проекты могут быть (или не быть) инвестиционно-привлекательными не в силу новизны и теоретической значимости используемых (реализуемых) в них супертехнологий и научных достижений, а в силу высокого рыночного потенциала (общественной востребованности) их конечного продукта.
  • Таким образом, мотивация научной деятельности и инновационной деятельности разная. Отсюда следует задача правильного формулирования целей, приоритетов той или иной политики и даже организации практических действий по их обеспечению.
  • Для России крайне актуальна интеграция в мировой рынок наукоемких технологий. В настоящее время в стране почти отсутствует платежеспособный спрос на значительную часть наукоемкой продукции, что приводит к застою и старению наиболее передовой технологической базы.
  • Все большее значение для развития отечественной науки приобретает международное научно-техническое сотрудничество. В последние годы наблюдается интенсивное вовлечение российских ученых в глобальную научную среду.
  • К новым формам международного научно-технического сотрудничества в России можно отнести Международный Научно-технический центр (МЦНТ), который является межправительственной организацией, созданной в 1992 г. на основе международного соглашения между ЕС, США, Японией и Российской Федерацией. Целями МЦНТ является «конверсия» исследователей в области военных технологий в гражданские области через поддержку проектов в России и других странах СНГ. Программа партнерства, за реализацию которой отвечает Отдел партнерства и устойчивого развития МНТЦ, предоставляет возможность предприятиям частного сектора, научным институтам, правительственным и неправительственным организациям осуществлять через МНТЦ финансирование научных исследований, проводимых институтами из России и СНГ. В настоящее время к Программе партнерства МНТЦ уже присоединились более 380 правительственных организаций и частных компаний, которые выделили средства на финансирование около 700 совместных проектов по проведению НИОКР на общую сумму 240 млн. долларов США. Участники из разных стран мира надеются, что Программа партнерства позволит реализовать огромный научно-технический потенциал бывших «оружейных» специалистов России и СНГ, а также привлечь новые международные инвестиции для дальнейшей переориентации их деятельности на работу в гражданских областях .
  • Наиболее полное представление о структуре инновационного потенциала страны и ее месте в глобальной мировой экономике по отдельным направлениям высоких технологий дает анализ патентной статистики. До 1997 г. происходил спад на данном направлении. На 10 тыс. населения приходилось всего 1,03 патентных заявок. В 2006 г. этот показатель составил 1,7. В общей сложности в 2006 г. было подано 30651 заявок, однако в 2011 г. таких заявок подано только 27491.
  • К сожалению, в отличие от промышленно-развитых стран, изобретательская активность в России падает по мере приближения к концу научно-технической цепи. Количество собственных патентов в России неуклонно сокращается, что содержит в себе угрозу научно-технической самостоятельности страны. Если в 2006 г. было выдано 24726 патентов, то в 2011 г. - 23028. Есть все основания полагать, что мы становимся не только сырьевым, но и интеллектуальным придатком стран «центра» .
  • Согласно данным Роспатента, наша страна мало привлекательна для иностранных заявителей, поэтому большинство заявок было подано отечественными «изобретателями». Для сравнения: отечественными заявителями в 2011 г. было подано 27491, а иностранными - 18431. Наиболее активными заявителями в России являются США, Германия и Япония.
  • Что касается тематических направлений, к которым проявляется повышенный интерес иностранных заявителей, то к наиболее перспективными среди них можно отнести:
  • · Лекарства и препараты, способы их получения и использования для диагностики, терапии и исследований;
  • · Химические и физические процессы общего назначения, катализ, коллоидная химия, органическая химия, способы получения и химической обработки высокомолекулярных соединений, композиции на основе этих соединений.
  • Международный обмен объектами интеллектуальной собственности стал в настоящее время самостоятельной сферой экономических отношений. Отсюда условием успешной интеграции России в международную систему экономических отношений становится расширение и повышение эффективности российской внешней торговли этими видами товаров и услуг с совершенствованием национальной системы правовой охраны и передачи интеллектуальной собственности.
  • Структура экспорта подтверждает низкий технико-экономический уровень отечественного производства, углубление инновационного отставания производства от общемировых тенденций. Во многих странах основа экономического роста - это производство и экспорт высокотехнологичных и наукоемких продуктов. Крайне низкую технико-экономическую характеристику основного капитала предприятий характеризует показатель возрастной структуры оборудования. Средний возраст оборудования 18-20 лет. Отсутствие возможностей замены оборудования неизбежно увеличивает срок его использования .
  • Однако, в российской экономике существуют абсолютные преимущества, которые не ограничиваются только богатыми запасами природных ресурсов. Следует отметить достаточно высокий общий образовательный уровень населения. Россия занимает лидирующее положение на международном рынке ядерных технологий, космической техники и услуг, продукции военно-промышленного комплекса.
  • В России сегодня функционируют почти четыре тысячи организаций, выполняющих исследования и разработки (табл. 1). Институциональной структуре науки присущ целый ряд особенностей, которые отличают Россию от большинства развитых стран мира.
  • Основу научного сектора составляют самостоятельные научно-исследовательские организации, обособленные от производства и образования. В 2011 г. их количество составило 2036, а удельный вес в общей совокупности организаций научно-технического комплекса страны -около 51,5% (см. табл. 1).
  • Таблица 1. Организации, выполняющие в России исследования и разработки

    • Число организаций - всего

    в том числе:

    научно-исследовательские организации

    конструкторские бюро

    проектные и проектно-изыскательские организации

    опытные заводы

    высшие учебные заведения

    научно-исследовательские, проектно-конструкторские подразделения в организациях

    прочие организации
    • Их число за период 1990-2011 гг. выросло в 1,2 раза. Отмеченный рост был связан как с разукрупнением существующих, так и с созданием новых научных организаций. В частности, таким правом были наделены федеральные министерства и ведомства.
    • При этом общее количество организаций, выполняющих исследования и разработки, за этот же период сократилось на 14,8%, а организаций, занятых проектированием и внедрением производственных технологий - в разы. Так, количество проектных организаций сократилось в 12,1 раза, конструкторских бюро - в 1,9 раза, промышленных предприятий, выполняющих исследования и разработки - в 1,7 раза.
    • Основная причина такой диспропорции заключается в резком снижении платежеспособного спроса на результаты научно-технической деятельности в начале экономических реформ. В 1990-е годы положение практически всех отраслей экономики оценивалось как критическое. В результате наиболее сильно пострадали именно те научные организации, которые были непосредственно завязаны с производством. Несмотря на то, что в последние годы экономическая ситуация заметно улучшилась, масштабный спрос на научные результаты еще не восстановлен.
    • Научно-исследовательские организации по различным причинам оказались более устойчивыми к рыночным преобразованиям, чем другие типы научных организаций. В них сконцентрировалось 59,3% научного персонала, конструкторских организациях - 22,5%.
    • В России недостаточно развита фирменная наука - научные подразделения на промышленных предприятиях. В 2011 г. доля промышленных предприятий, выполняющих исследования и разработки вместе с опытными заводами в общем числе научных организаций составила примерно 8,2%. Как показывает опыт развитых стран, именно научно-технические лаборатории крупных промышленных компаний обладают явным преимуществом на рынках инновационной продукции. Речь идет о возможности сконцентрировать ресурсы на разработке научно-технических продуктов, пользующихся спросом, выполнять более широкий спектр исследований и отбор на их основе перспективных разработок .
    • Анализируя приведённые выше точки зрения в отношении инновационной культуры, а также подходы различных исследователей к вопросам её формирования и развития, можно сделать ряд выводов:
    • 1. В рамках социальной философии пока не сформировалось общих подходов к пониманию инновационной культуры. Исследователи рассматривают её как область общекультурного процесса, особый вид культуры, часть культуры общества, свойство или элемент культуры. Следовательно, необходимо консолидировать усилия учёных и специалистов по совершенствованию понятийно-категориального аппарата инновационной культуры.
    • 2. Несмотря на различные подходы к определению феномена инновационной культуры, все исследователи рассматривают её как основу инновационного развития общества. Такой же точки зрения придерживаются представители власти и деловых кругов, уделяя пристальное внимание вопросам формирования и развития инновационной культуры общества и личности. И, значит, определение направлений развития инновационной культуры, выявление факторов способствующих или наоборот препятствующих её формированию должно найти отражение в трудах учёных и исследователей.
    • 3. Инновационная культура общества заключается в том, что в нём реализуются и поддерживаются все возможные виды инноваций, а также осуществляется активное приобщение человека к происходящим в обществе инновационным процессам, что оказывает влияние на его духовное совершенствование и на стремление к самореализации и саморазвитию.
    • 4. Являясь субъектом инновационной культуры, личность одновременно является частью общества и продуктом инновационной культуры этого общества. Взаимодействие инновационной культуры личности и инновационной культуры общества является обязательным условием её формирования. Наблюдается, так называемый, взаимообмен или переход инновационной культуры личности в инновационную культуру общества и наоборот. Способствуя становлению высоко интеллектуальных и креативных личностей, общество обеспечивает своё инновационное развитие и формирование инновационной культуры.
    • 2. Проблемы инновационной культуры
    • 2.1 Основные тенденции формирования инновационной культуры и инновационного развития
    • Управление предприятием предполагает наличие определенных представлений о формировании, использовании и особенностях воспроизводства интеллектуальных ресурсов. Все накопленные знания, умения, навыки, творческие возможности, реально включенные в производство по созданию товаров и услуг, и приносящие доход своему владельцу, будут выступать в форме интеллектуального капитала. Способность к труду приобретает свойства интеллектуального капитала, когда происходит принципиальное, качественное видоизменение всей совокупности свойств, составляющих качество рабочей силы, что делает ее собственника способным создавать устойчивый, избыточный, прибавочный продукт, востребованный обществом, и, соответственно, избыточную прибавочную стоимость, которая становится устойчивым источником дополнительного дохода на капитал.
    • Управление интеллектуальными ресурсами предполагает выполнение ряда функций, направленных на рациональное формирование, использование и развитие интеллектуальных ресурсов предприятия, которые можно систематизировать по отдельным направлениям деятельности (см. табл.2).
    • При оценке интеллектуального капитала фирмы сталкиваются с большим количеством проблем. К ним относятся:
    • · ограниченные возможности строго формального и адекватного описания и измерения интеллектуальных ресурсов;
    • · высокая степень неопределенности (энтропии) результатов научных исследований;
    • · методологические проблемы определения нормативов творческого труда (или даже самого творчества) и их надежности.
    • Таблица 2. Функциональные подсистемы управления интеллектуальными ресурсами предприятия

      • Элементы системы управления интеллектуальными ресурсами предприятия

      1. Подсистема управления НИОКР и технологическими инновациями
      • -планирование, организация, контроль и регулирование процесса развития научных и технических знаний специалистов;
      • -формирование интеллектуально-информационной среды, способствующей генерированию новых идей, развитию творчества, изобретательности, рационализаторства;

      Формирование интеллектуальной базы, позволяющей предприятию адаптироваться и удерживать свои позиции в изменяющейся внешней среде;

      2. Подсистема управления инновационным потенциалом и развитием сотрудников
      • -формирование и эффективное использование фондов знаний;
      • -прогнозирование потребности в интеллектуальных ресурсах;
      • -выявление эмоционально-психологического и интеллектуального потенциала сотрудников;
      • -обеспечение условий непрерывного совершенствования и развития персонала;

      Разработка программ мероприятий по совершенствованию и развитию интеллектуальных ресурсов;

      3. Подсистема управления внутренней и внешней информацией и коммуникациями
      • -координация действий специалистов, задействованных в процессе управления интеллектуальными ресурсами, за счет формализации и регламентации различных процедур;

      Формирование системы сбора, передачи, обработки, хранения и использования внутренней и внешней информации;

      4. Подсистема управления портфелем прав на интеллектуальные ресурсы
      • -оптимизация состава портфеля прав собственности на интеллектуальные ресурсы в соответствии со стратегией развития предприятия;

      Разработка организационно-технических мероприятий, обеспечивающих защиту интеллектуальных ресурсов;

      5. Подсистема управления коммерциализацией интеллектуальных ресурсов
      • -обеспечение условий для получения максимальной выгоды от использования интеллектуальных ресурсов;

      Анализ и оценка стоимости прав на объекты интеллектуальной собственности, мониторинг коммерческого потенциала интеллектуальных ресурсов.
      • Все это не только затрудняет, но и ставит под сомнение корректность постановки самой задачи нормирования интеллектуальных процессов и творческих видов деятельности. Но зато в условиях рыночного ценообразования этот интеллектуальный потенциал компании можно оценивать или соотносить со стоимостными категориями.
      • Первым (достаточно спорным, приблизительным, хотя и не единственным) признаком интеллектуальной компании является уровень ее рыночной капитализации, превышающий бухгалтерскую стоимость основных фондов, материальных и финансовых активов. Превышение рыночной стоимости компании над ее бухгалтерской стоимостью формируется как раз за счет интеллектуальных активов: новизны и перспективности предлагаемых продуктов или услуг, ожиданий занять новые сегменты рынка, ожидаемой прибыли от патентов, торговой марки (престижа), контроля над бизнесом, взаимоотношений с потребителями и т.д. Степень превышения также имеет значение: не всякая успешная на фондовом рынке компания является интеллектуальной.
      • По мнению экспертов, превышение должно быть многократным и иметь стабильный характер, не подверженный спорадическим рыночным колебаниям. Одни эксперты считают, что интеллектуальный капитал высокотехнологичной компании обычно в 3-4 раза превышает учетную стоимость ее доходов; другие что отношение интеллектуального капитала к стоимости материальных средств производства и финансового капитала в таких компаниях должно находиться в пределах от 5:1 до 16:1 (Стюарт, 1998). Рыночная капитализация такой крупной корпорации, как Microsoft, оценивается в сотни миллиардов долларов, однако стоимость материальных фондов, числящихся на балансе компании, составляет всего несколько миллиардов долларов. В то же время отсутствие на балансе значительного количества материальных ресурсов в виде основных фондов и оборотных средств не является принципиальным, поскольку современная интеллектуальная компания может привлекать их со стороны, оплачивая как услуги.
      • Важным признаком интеллектуальной компании является объем инвестиций, направляемых на исследования и разработки: если они превысили объем инвестиций в основные фонды, то этот показатель также может служить определяющей характеристикой интеллектуальной компании.
      • В условиях крупномасштабных экономических реформ, проводимых в России в последние десятилетия, одной из важных задач является создание условий для сохранения и развития научно-технического потенциала страны.
      • Предпосылкой появления движения за создание наукоградов стал неопределённый статус закрытого административно-территориального образования (ЗАТО).
      • Термин наукоград был введён впервые в городе Жуковском Московской области знаменитыми учёными С. П. Никаноровым и Н. К. Никитиной в 1991 году при создании движения «Союз развития наукоградов» для выработки согласованных позиций по важнейшим вопросам их жизнедеятельности. Движением в инициативном порядке был разработан проект Концепции государственной политики по сохранению и развитию наукоградов. Первые варианты проекта закона «О статусе наукограда Российской Федерации», разработанные один -- в Совете Федерации, другой -- в Государственной Думе, появились в 1995 году.
      • Закон о наукоградах был принят 7 апреля 1999 года. В соответствии с этим законом наукоградом называется муниципальное образование со статусом городского округа, имеющее высокий научно-технический потенциал, с градообразующим научно-производственным комплексом. Правовое регулирование статуса наукограда осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами об общих принципах организации местного самоуправления, о науке и государственной научно - технической политике, другими федеральными законами, Федеральным законом «О статусе наукограда российской Федерации», конституциями, уставами и законами субъектов Российской Федерации.
      • Статус наукограда присваивается муниципальному образованию Правительством РФ на определённый срок. Муниципальное образование, претендующее на присвоение статуса наукограда, должно иметь научно-производственный комплекс, расположенный на территории данного муниципального образования. Под научно-производственным комплексом наукограда понимают совокупность организаций, осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники.
      • Научно-производственный комплекс муниципального образования, претендующего на присвоение статуса наукограда, должен быть градообразующим и отвечать критериям:
      • · численность работающих в организациях научно-производственного комплекса составляет не менее 15 % численности всех работающих;
      • · объем научно-технической продукции (соответствующей приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники РФ) в стоимостном выражении составляет не менее 50 % общего объема продукции всех хозяйствующих субъектов, расположенных на территории данного муниципального образования, или стоимость основных фондов комплекса, фактически используемых при производстве научно-технической продукции, составляет не менее 50 % стоимости фактически используемых основных фондов всех хозяйствующих субъектов, расположенных на территории муниципального образования, за исключением жилищно-коммунальной и социальной сферы.
      • В научно-производственный комплекс входят юридические лица, зарегистрированные на территории данного муниципального образования:
      • 1. научные организации, учреждения высшего профессионального образования и иные организации, осуществляющие научную, научно-техническую и инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров, при наличии у них при необходимости государственной аккредитации;
      • 2. организации, независимо от организационно-правовых форм, осуществляющие производство продукции, выполнение работ и оказание услуг, при условии, что доля производства наукоемкой продукции (в стоимостном выражении), соответствующей приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники Российской Федерации в течение предшествующих трех лет, составляет не менее 50 процентов их общего объема производства.
      • Первым российским наукоградом, в 2000 году, стал Обнинск, где велись и ведутся разработки в области мирного атома. В этом городе ранее проводилось апробирование институциональных механизмов функционирования наукоградов России. Это событие дало толчок для дальнейшего развития наукоградов России.
      • При присвоении муниципальному образованию статуса наукограда правительством утверждаются приоритетные для данного наукограда направления научной, научно-технической, инновационной деятельности, экспериментальных разработок, испытаний, подготовки кадров. В связи с этим принято выделять семь основных специализаций наукоградов России :
      • 1. авиа-, ракетостроение и космические исследования;
      • 2. электроника и радиотехника;
      • 3. автоматизация, машино- и приборостроение;
      • 4. химия, химическая физика и создание новых материалов;
      • 5. ядерный комплекс;
      • 6. энергетика;
      • 7. биология и биотехнология.
      • Эти наукограды разные не только по отраслевой направленности, но и по численности населения, объемам бюджета и мобилизуемым в бюджет доходам, объему инновационной продукции и т. д.
      • По характеру и профилю научных комплексов наукограды подразделяются на монопрофильные, моноориентированные и комплексные.
      • Моноориентированные наукограды имеют несколько градообразующих предприятий одной сферы научно-технической деятельности. Это, например, Жуковский, в котором расположены крупнейшие исследовательские и испытательные комплексы авиационного профиля; Черноголовка - научный центр Российской академии наук с исследовательскими институтами и лабораториями в области химической физики.
      • Наиболее характерным примером комплексного наукограда является Дубна, где, кроме Объединённого института ядерных исследований, имеются научные, конструкторские и научно-производственные центры авиакосмического, приборостроительного, судостроительного профиля, международный университет .
      • Статус наукограда на сегодняшний день официально присвоен 14 населенным пунктам в России, которые специализируется на каком-либо определенном направлении науки.

      В то же время на статус наукограда претендуют:

      · в ракетно-космической отрасли 19 муниципальных образований;

      · в ядерной отрасли 14 муниципальных образований;

      · в области биотехнологий 4 муниципальные образования;

      · в области электроники и радиотехники 3 муниципальные образования;

      · в области машиностроения 5 муниципальных образований;

      · в отрасли химии и физической химии 5 муниципальных образований.

      На статус наукограда так же претендуют ещё 5 муниципальных образований, отраслевую принадлежность которых сложно оценить однозначно. Уже сегодня эти претенденты приравниваются экспертами к официальным наукоградам.

      Аналогом наукоградов за рубежом являются технополисы, развитие которых в широких масштабах развернулось в ведущих странах во второй половине XX века, в частности знаменитая Силиконовая долина - регион в штате Калифорния, отличающийся большой плотностью высокотехнологичных компаний, связанных с разработкой и производством компьютеров и их составляющих, особенно микропроцессоров, а также программного обеспечения, устройств мобильной связи, биотехнологии и т. п. Возникновение и развитие этого технологического центра связано с сосредоточением ведущих университетов, крупных городов на расстоянии менее часа езды, источников финансирования новых компаний, а также мягкого климата. C первого взгляда структуры наукоградов и Силиконовой Долины похожи, однако имеется одно очень существенное различие. Оно состоит в том, что инвестиционный климат в Силиконовой долине благоприятствует появлению новых инновационных компаний. В нашей же стране подобные инфраструктуры очень слабо развиты.

      Государство возлагает на наукограды ряд функций, за осуществлением которых ведётся контроль и при выявлении нарушений наукоград может досрочно лишиться своего статуса. Так же проверяется целевой характер расходования выделяемых средств.

      Таким образом, поддержка наукоградов, специализирующихся на приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники, является одной из важнейших условий конкурентоспособности России в мировой экономике.

      На сегодняшний день в стране существуют 14 городов, официально получивших статус наукоградов, и порядка 70 заявили о желании получить этот статус. Наукограды условно разделились на категории «статусных» и «претендентов». Однако практика показывает, что многим претендентам пришлось отказаться от получения статуса наукоградов, поскольку процедура утверждения статуса оказалась длительной и скрупулёзной, а дополнительное бюджетное финансирование -- не гарантировано и подробно регламентировано. С течением времени стали обнаруживаться и другие проблемы наукоградов -- старение научно-исследовательской базы и кадров, конфликты с общественностью, коррупционные скандалы и прочие.

      Отдельные проблемы, характерные для наукоградов России, представлены в таблице 3.

      Таблица 3. Отдельные проблемы, характерные для наукоградов России

      Наукограды

      Проблемы

      отсутствует комплексная программа развития, нет разрешения на использование земель, отсутствует комплексный характер формирования перечня проектов (формируется только за счёт средств федерального бюджета)

      проблемы наукограда заключаются в невозможности использовать незагруженное федеральное имущество для коммерческих заказов и в отсутствии региональной законодательной базы о наукоградах

      отсутствуют стимулы для развития коммерческой деятельности научно-производственными предприятиями

      проблема наукограда Реутова заключается в требовании закона расходовать бюджетные субсидии только на инфраструктуру

      недостаток внебюджетного финансирования

      В 2010 году мэр наукограда был обвинён в коррупции

      Кольцово

      проблема оттока молодёжи из науки; конфликтные отношениями с местной властью из-за земли. На главу наукограда было заведено 3 уголовных дела

      Петергоф

      главная проблема -- отсутствие у Петергофа статуса городского округа

      Ещё одной из ключевых проблем, заслуживающей отдельного подробного рассмотрения, является проблема законодательства в области создания и развития наукоградов. Согласно Федеральному закону от 7 апреля 1999 г. № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации», статус «наукоград» предоставлялся на 25 лет. Предполагалось, что по каждому городу будет издаваться президентский указ, определяющий его специализацию - космос, ядерная физика, медицина и т.п. - и утверждаться программа развития на 5-6 лет. А по заключённому тройственному соглашению (правительство - губернатор - муниципальное образование) каждый уровень власти должен был брать на себя определённые обязательства по выполнению программы.

      В 2004 году в закон внесли изменения, согласно которым решение о присвоении научного статуса стало принимать правительство, а предоставлялся он только на пять лет. Но основным изменением стало введение метода подушевой поддержки, взамен программного. На практике это выглядит так: деньги, выделяемые из федерального бюджета на все наукограды, распределяются между ними в зависимости от количества жителей.

      В конце 2011 года Министерство образования и науки подготовило законопроект, который может кардинально изменить систему наукоградов. В первую очередь документ предлагает изменить механизм присвоения и сохранения статуса наукограда. Сейчас документ находится на рассмотрении у других ведомств и у глав регионов, в которых есть наукограды. Если он принципиально не изменится, то статус наукограда будет присваиваться бессрочно, однако подтверждать его надо будет каждые десять лет.

      Однако эксперты, в том числе члены Союза развития наукоградов России, новым законопроектом недовольны, и считают, что он противоречит политике Президента РФ в части поддержки развития научной инфраструктуры вообще, и поддержки наукоградов в частности. По мнению Михаила Королёва, доктора технических наук, профессора Национального исследовательского университета Московского государственного институт электронной техники, в Министерстве образования и науки не до конца понимают как устроены наукограды и каковы основные цели их деятельности.

      Ещё одной значительной проблемой, которую можно отнести к сфере законодательства, является проблема налогообложения. Как говорится в пояснительной записке к рассмотренному выше законопроекту, «он направлен на стимулирование научной и инновационной деятельности в наукоградах». Однако, по словам экспертов, наукоградам больше нужен закон о налоговых льготах, подобных тем, что установлены в Сколково. Напомним: по недавно подписанному президентом закону Сколково освобождается практически от всех налогов. Вся прибыль будет идти в пользу разработчиков.

      2.2 Перспективы реализации инновационной культуры

      Недостаточность бюджетного финансирования, непродуманный механизм его распределения и проблемы в законодательном обеспечении не являются единственными проблемами наукоградов. Наиболее крупной и «богатой» проблемой в 2011 году для всех городов науки, ставящих под вопрос возможность и необходимость их существования, стал инноград Сколково.

      По сути, Сколково - это тот же наукоград, отличающийся от традиционных тем, что официально он городом не называется. Это инновационный центр, в рамках которого, однако, предполагается строить вполне реальную городскую инфраструктуру, пригодную и для работы, и для проживания.

      При этом концепция нового наукограда с нуля победила не сразу. Сначала предлагалось создавать центр на основе существующих научных центров, например на базе Обнинска, где был сделан первый российский атомный реактор, или в Томске, который является крупнейшим университетским городом Сибири. Название «Сколково» официально было обнародовано в марте. До сих пор этот небольшой подмосковный поселок был известен лишь одноименной бизнес-школой. Было решено на его месте строить полноценный город для развития инноваций. Название «наукоград» сменилось «инноградом».

      В марте приоритетными для этого центра президент России Дмитрий Медведев назвал пять направлений -- телекоммуникации, IT, энергетику, биомедицинские и ядерные технологии. Тут стоит отметить, что совсем новыми для традиционных российских исследовательских центров можно считать лишь первые два направления. Например, различных наукоградов и ЗАТО, которые занимаются ядерной тематикой, в России около десятка; из биомедицинских центров можно упомянуть Пущино или Кольцово в Новосибирской области. Энергетикой в чистом виде (без учета ядерной отрасли) наукограды не занимались, но сказать, что эта отрасль для отечественной науки и инженерии новая, тоже нельзя.

      Телекоммуникации и IT -- направления, которые наиболее активно развивались уже после отхода от советской модели развития науки. Большинство современных технологий создано в конце прошлого века и в этом десятилетии, отечественные исследовательские центры в силу разных причин уже не могли успеть за текущими мировыми научными трендами. Наверстать упущенное в этих областях науки, по задумкам создателей, должен инноград Сколково.

      У инновационной деятельности в России сейчас существует множество проблем. Попытка восстановления традиционной модели развития науки через государственное финансирование (в рамках которой, кстати, наукограды получали свой статус) показала, что значительных прорывов на этом направлении пока ждать не приходится. Инноград должен работать иначе, встраивая западную венчурную модель финансирования инноваций в российскую действительность.

      Однако независимые эксперты уверены, что даже в случае успеха отдельных проектов опыт «Сколково» нисколько не приблизит Россию к построению инновационной экономики. «Инновационная экономика создается в странах с высоким уровнем конкуренции, где инновации становятся насущной необходимостью для бизнеса, поскольку без них предприятия просто обречены на поражение в конкурентной борьбе. У нас же гарантией успеха является дружба с губернатором, а вовсе не внедрение каких-либо технологий. Поэтому нынешняя российская экономика и не создает рыночного спроса на инновации. А без рыночного спроса проект «Сколково» практически никак не повлияет на развитие отечественной экономики», - считает директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. Таким образом, главными препятствиями на пути к инновационной экономике является не взаимное недопонимание между учеными и бизнесменами, а более важные причины. Эксперты уверены, что даже в случае коммерческого успеха разрабатываемых в Сколково проектов Россия получит не более чем ещё один патронируемый государством наукоград, «причем далеко не самый лучший».

Подобные документы

    Проблемы формирования корпоративной культуры, типологии и описания эффективных и неэффективных корпоративных культур. Основные показатели внутреннего корпоративного поведения. Система мотиваций, обучения студентов и повышения квалификации сотрудников.

    реферат , добавлен 07.02.2010

    Понятие инноваций как конкурентного ресурса в деятельности компаний. Значения инновационной деятельности в процессе формирования целей и стратегии компании. Анализ методов оценки инновационного потенциала и оценки эффективности инновационной деятельности.

    курсовая работа , добавлен 03.10.2011

    Инновационная стратегия Республики Башкортостан. Отраслевые приоритеты инновационного развития. Формирование благоприятных условий инновационной деятельности. Повышение инновационной активности населения. Инвестиционная поддержка инновационных проектов.

    реферат , добавлен 06.05.2011

    Задачи инновационной деятельности предприятия. Основные принципы, цели и задачи инновационной политики в Санкт–Петербурге, особенности создания инновационной инфраструктуры. Изучение перспективы развития инновационной деятельности на предприятиях.

    реферат , добавлен 16.11.2009

    Характеристика инновационной деятельности: понятие и виды инноваций, этапы инновационного процесса и организационные формы. Рыночные факторы, влияющие на характер инновационной деятельности. Основные тенденции развития отечественной инновационной системы.

    курсовая работа , добавлен 13.11.2009

    Успешное ведение бизнеса. Внутренняя интеграция. Понятие и сущность корпоративной культуры управления. Корпоративная культура, ориентированная на прибыль, на задачу, на человека, на власть (силу). Понятие и сущность инновационной культуры управления.

    курсовая работа , добавлен 19.02.2009

    Теоретические основы инновационной деятельности. Анализ теории и практики инновационного развития регионов. Основные направления региональной инновационной политики. Управление созданием и совершенствованием региональной инновационной системой.

    магистерская работа , добавлен 24.09.2009

    Текущее состояние инновационного процесса и перспективы развития. Сравнение Российских технологий с мировым уровнем. Инструменты государственной инновационной политики и целевые программы в этой сфере. Создание национальной инновационной системы.

    курсовая работа , добавлен 31.10.2007

    Изучение основных элементов системы управления персоналом инновационной организации. Рассмотрение различных форм и методов стимулирования и мотивации трудовой деятельности работников. Характеристика развития культуры непрерывного обучения и изменений.

    реферат , добавлен 17.01.2012

    Механизм формирования инновационной политики государства. особенности формирования государственной инновационной политики в зарубежных странах: Западная Европа, США, Япония. Методы государственного воздействия в области инновационной деятельности.

В процессе прогнозов и споров о том, каким быть XXI в., высказано немало суждений. Широкое распространение применительно к общественному развитию получили такие понятия, как устойчивый рост и глобализация. Признавая их значимость для оценки современных тенденций, нельзя вместе с тем не видеть, что они не могут служить универсальными характеристиками нового этапа социальных, экономических, политических и иных процессов. Более точно, на наш взгляд, сущность этого этапа отражает категория “инновационное развитие”, которая достаточно широко освещалась в отечественной и зарубежной литературе. В отношении России можно согласиться с мнением профессора В. Федоровой об инновационно-мобилизационном характере развития. Представляется целесообразным взглянуть на эту тему с сугубо прикладных позиций. Что нужно сделать, чтобы инновационное развитие из привлекательной идеи стало для России реальностью?

В левой ее части находятся две главные составляющие процесса инновационного развития – реализация инновационных проектов и развитие инновационного потенциала. Отсюда вытекает конкретная задача замера исходных параметров последнего, определения его места в общем потенциале предприятия, учебного заведения, органа управления и т.д.

Недооценка такого подхода приводит к тому, что за характеристики инновационного потенциала часто выдаются показатели, относящиеся к научно-техническому, производственно-технологическому, кадровому или иным компонентам общего потенциала предприятия или организации. В подобных случаях собственно инновационный потенциал предприятия не вычленяется, не замеряется и, как следствие, целенаправленно не развивается. В итоге не достигается результат – прирост новых конкурентоспособных товаров и услуг. На схеме 2 изображен общий потенциал предприятия или организации и его основные составляющие – производственно-технологический, научно-технический, финансово-экономический, кадровый и собственно инновационный потенциал, который представляет как бы ядро всего потенциала, органически входя в каждую его часть.

Безусловно, между частями общего потенциала существуют более сложные диалектические связи, но бесспорно одно: инновационный потенциал определяет как бы завершающую часть производственного цикла и его реальные пропускные возможности, что существенно сказывается на конечном результате. Распространено мнение, что основным направлением стимулирования инновационного развития является обновление основных фондов и прежде всего станочного парка. Против этого, казалось бы, трудно возразить. Но усилив таким образом производственно-технологический потенциал предприятия и не затронув в той же мере другие его части, мы получаем, как правило, омертвление финансовых средств.

Известна порочная практика прошлого, когда импортные заводы, купленные за валюту, годами ржавели в ящиках, потому что вовремя не подумали о других компонентах общего потенциала предприятия. Несколько в иной форме эта проблема присутствует и сейчас. Сплошь и рядом даже на устаревшем оборудовании некому работать. Причины ясны – потеря необходимого производственного персонала или утрата его квалификации. Кто же будет использовать оборудование нового поколения? Готовы ли к этому технологические, ремонтные и другие службы предприятий? Наконец, как должна выглядеть сама инновационная инфраструктура предприятия, организации, региона?

В прошлом году Институт стратегических инноваций совместно с Минпромнауки России провел два крупных исследования, в ходе которых был замерен по 36 параметрам инновационный потенциал предприятий и научно-технических организаций. Отсюда прямой шаг к мониторингу, своего рода карте состояния инновационного потенциала России, ее ведущих экономических районов, включая города и предприятия. Это создаст условия для целенаправленной конкретной работы по решению реальных инновационных задач и управлению данными процессами. За основу оценки состояния инновационного потенциала были приняты возможности, которыми располагают предприятия для собственной инновационной деятельности, связанные в основном с их инновационной инфраструктурой. В качестве экспертов выступили сами руководители предприятий.

На первое место из 15 позиций они поставили техническое состояние оборудования (67,3% руководителей), далее следуют наличие задела научно-технических разработок для инноваций (56%), а также возможностей выпуска опытной партии и организации серийного производства (по 54,8%). Менее всего предприятия готовы к экспертизе проектов (17%), решению задач защиты интеллектуальной собственности в России (16%) и за рубежом (11,1%).

4. Уровень инновационной культуры, характеризующий степень восприимчивости новшеств персоналом предприятия, организации, его готовности и способности к реализации новшеств в виде инноваций.

Если оценивать роль 12 внешних факторов, влияющих на инновационную деятельность предприятий, то необходимо прежде всего отметить востребованность продукции внутренним рынком (на что указали 69,9% руководителей) и налогообложение (64,1%). В меньшей степени это относится к влиянию инфраструктуры, находящейся вне предприятия (26% респондентов), и страхованию рисков (19,9%). Внутренние факторы (их было 9) фактически отражали подготовленность персонала по отдельным направлениям деятельности. В целом квалификацию рабочих поставили на первое место 62,3% респондентов, подготовленность занятых в области маркетинга – 59,6%. Последнее место среди внутренних факторов занимает подготовленность персонала к внешнеэкономической деятельности (44,4% опрошенных) и в области патенто-правовых вопросов (39%).

На схеме 3 показана структура инновационного потенциала. Его основу составляют инновационная инфраструктура предприятия совместно с инновационными возможностями, которые создаются за счет других компонент потенциала. Внутренние факторы превалируют над внешними и при переходе предприятия со стадии выживания на стадию развития существенно увеличивают свой вес. Относительно малая значимость многих внешних факторов объясняется не их ненадобностью, а фактическим распадом систем отраслевого и регионального управления. При использовании социологических показателей становится возможным определить реальное влияние каждого из них на инновационную деятельность, и это крайне важно, поскольку даже более “благополучные” индикаторы (состояние оборудования или квалификация рабочих) не дают основания для оптимизма (каждое третье предприятие ни по состоянию оборудования, ни по квалификации рабочих не может осуществлять инновационную деятельность).

С другой стороны, появляется возможность наполнить конкретным содержанием каждый фактор и выйти на разработку типовых моделей организационного, правового, технологического формирования инновационного потенциала предприятия с учетом отраслевых и региональных особенностей. Речь может идти, например, о задачах, структуре и организации деятельности служб экспертизы или патентования. Учитывая огромную роль инновационного фактора для деятельности предприятий и недостаточную подготовленность многих специалистов в вопросах управления инновационной сферой, основы этих моделей целесообразно разработать по госзаказу и предоставить предприятиям как реальную форму их государственной поддержки.

Разумеется, мы говорим о рекомендациях, но и в них потребность столь велика, что некоторые директора предприятий, не имея современных разработок, буквально “раскапывают” и реанимируют оставшиеся от советских времен элементы инфраструктуры инновационного обеспечения (БРИЗы, ВОИР, НТО и др.). Четкое понимание того, где, в какой форме и в какой последовательности прикладывать усилия, позволит объединить на инновационном поле возможности предприятий, региональных и федеральных органов. Наконец, появится шанс ликвидировать образовавшийся затор в использовании имеющихся научно-технических разработок, изобретений, ноу-хау. В противном случае будут безвозвратно утрачены не только отдельные разработки, но и сам шанс самостоятельной реструктуризации всего общественного производства.

Решение названных вопросов возможно как организационно, так технологически и экономически. Без больших затрат мы включаем в работу огромный ресурс инновационной инфраструктуры, который сейчас находится фактически в бесхозном состоянии. Между тем он исправно несет службу в промышленно развитых странах. Однако проблема развития инновационного потенциала этим не исчерпывается.


Мировой опыт свидетельствует о том, что преодолеть инновационную стагнацию только с помощью инвестиций невозможно. Так, по мнению комиссии западноевропейских экспертов, изложенному в 1995 г. в “Зеленой книге”, состояние инноваций в Европейском союзе можно было оценить как неудовлетворительное. Это во многом связано со склонностью предприятий уходить от риска, а также с многочисленными препятствиями на пути творчества инноваторов, канцелярщиной, волокитой. Подобные помехи отрицательно влияют на координацию усилий, людские ресурсы и правовую среду, что в итоге ограничивает возможности превращения научных прорывов и технологических достижений в коммерческий успех. Многие проблемы, таким образом, лежат в иной плоскости, нежели финансовая. Известный менеджер, президент Фраунгоферского общества ФРГ, профессор Х.-Ю. Варнеке считает, что практически все конечные цели, такие как увеличение сегмента рынка и улучшение качества продукции, лучше всего достигаются посредством стратегий, воздействующих на социальную систему. Техника и технология играют в этом процессе значительно меньшую роль. Разобщенность культуры и искусства, с одной стороны, и естествознания и техники, с другой, утверждает он, грозит обернуться катастрофой.

Это подтверждают и наши исследования. Из числа предприятий, руководители которых оценивали уровень их инновационной культуры как очень низкий, 71,4% находились на стадии выживания, в то время как все предприятия, считавшие уровень своей инновационной культуры очень высоким, были на стадии среднего или быстрого развития.

Процесс формирования инновационно восприимчивой среды чрезвычайно сложен. По мнению К. Циолковского, изложенному в его статье “Двигатели прогресса”, где он специально рассматривает проблему использования новшеств, причина неправильного отношения к открытиям и изобретениям кроется в человеческих слабостях. Он вывел целую систему факторов, стоящих на пути реализации новшеств: инертность, косность, консерватизм; недоверие к неизвестным именам, себялюбие, узкий эгоизм, непонимание общечеловеческого и собственного блага; временные убытки, противодействие непривычному со стороны работников, нежелание переучиваться, корпоративные интересы, профессиональная зависть. Представляется, что вывод Циолковского, сделанный более 70 лет назад, является первой попыткой постановки данной проблемы.

Показательно, что в наши дни он перекликается с мнением экспертов ЕС, которые отмечают, что вследствие целого ряда причин “…идея, даже самая плодотворная, большей частью гибнет. В лучшем случае хорошая мысль тормозится и задерживается на десятки и сотни лет... Человечество же остается в страшном убытке...”

Авторы “Зеленой книги” исходят из того, что понятиями, противоположными инновации, являются архаизм и рутина. Борьба между ними, в принципе, необходима, так как далеко не всегда новое лучше старого. Здоровый консерватизм, например, мог бы предостеречь российских реформаторов от многих скороспелых и легковесных решений, последствия которых дорого обходятся обществу. Добавим, что некоторые из них не страдали и от избытка общей культуры. Достаточно вспомнить, какой критике в 70-е годы подвергались труды Р. Арона, Дж. Гэлбрейта, У. Ростоу, Я. Тинбергена и других западных ученых, пытавшихся найти модель конвергенции социализма и капитализма. Показывая достоинства западной модели цивилизации, они вместе с тем вскрывали ее недостатки, стремясь найти решение, которое позволило бы использовать те или иные преимущества социализма.

Казалось бы, история дала прекрасную возможность проверить в 90-е годы на практике истинность таких построений. Однако рекомендации были внедрены с точностью до наоборот – недостатки капитализма в гипер- трофированном виде перекочевали на российскую почву, а преимущества социализма были уничтожены. Объяснить случившееся только недостаточной эрудицией отцов реформы – явно упрощенный подход. Причина гораздо глубже – инновационная культура общества, его способность отделять “зерна от плевел” оказались недопустимо низкими. За последние 10 лет негативные последствия этого не были устранены, более того, они интенсивно усугублялись. Яркий пример - бюрократизм чиновников, который был и остается силой тотального отторжения всего нового, как в сфере государственного управления, так и во многих корпорациях. Продвижение не только новых, но и обычных рутинных решений требует колоссальных усилий. По существу, мы имеем дело с проявлением антиинновационной культуры, если термин культура вообще здесь применим. Поэтому рассматриваемая проблема – это не только и не столько судьба технических новшеств, но и всего государства.


Мы готовы предложить руководству страны свою программу формирования инновационной культуры в целом и в различных сферах деятельности. Очевидно, что только образовательных и воспитательных ресурсов будет для этого недостаточно. Для коренного изменения ситуации потребуется и поддержка инициативных начинаний, и использование правовых актов, санкций, контроля, всего арсенала средств кадровой политики и управления демократического государства.

Существует неограниченный диапазон проявления инновационной культуры - от создания условий эффективного использования инновационного потенциала (личности, предприятия, организации) в интересах развития общества до обеспечения максимальной взвешенности в его реформировании. С участием инновационной культуры можно реально добиться в сфере конкретной экономики – ускорения и повышения эффективности внедрения новых технологий и изобретений, в сфере управления – реального противодействия бюрократическим тенденциям, в сфере образования – содействия раскрытию инновационного потенциала личности и его реализации, в сфере культуры – оптимизации соотношения между традициями и обновлением, различными типами и видами культур.

Вместе с тем нельзя сводить все эти процессы только к влиянию инновационной культуры, наряду с ней существуют мощные политические, экономические, социальные и другие факторы. Однако они детерминируются состоянием культуры в целом и прежде всего ее инновационной составляющей.

Именно развитие мотивационной сферы, формирование новой общественной системы ценностей становится необходимым условием социокультурного и экономического возрождения страны.

Не касаясь споров вокруг дефиниции “культура”, отметим, что не вызывает сомнения органичная связь инновационной культуры с другими ее областями. Именно инновационная культура обеспечивает восприимчивость людей к новым идеям, их готовность и способность поддерживать и реализовывать новшества во всех сферах жизни.

Инновационная культура отражает целостную ориентацию человека, закрепленную в мотивах, знаниях, умениях и навыках, а также в образах и нормах поведения. Она показывает как уровень деятельности соответствующих социальных институтов, так и степень удовлетворения людей участием в них и его результатами.

Стимулирующую роль должно играть и явление так называемого культурного запаздывания, когда возникает противоречие из-за отставания перемен вне материальной сферы (новшеств и нововведений в управлении, праве, организации) от трансформации в материальной культуре (новшеств и нововведений в науке и технике).

Формирование инновационной культуры связано прежде всего с развитием творческих способностей и реализацией креативного потенциала самого человека – ее субъекта. В то же время существует множество других факторов и условий, учет и активное использование которых может существенно способствовать эффективности инновационной деятельности.

При высоком уровне инновационной культуры общества в силу взаимокорреляции, взаимозависимости ее частей изменение одной составляющей вызывает быстрое изменение других. В условиях же инновационной стагнации необходим мощный организационно-управленческий и правовой импульс, чтобы заработали механизмы саморегулирования. Для этого требуется институциализация инновационной культуры, т.е. превращение ее развития в организованный, упорядоченный процесс с определенной структурой отношений, правилами поведения, ответственностью участников. Речь идет не о забюрокрачивании деятельности, а о необходимых мерах консолидации, поскольку нужно в короткие сроки решить крупные общественно значимые вопросы.

Какими нам видятся задачи научной компоненты инновационной культуры? Прежде всего предстоит углубить наши теоретические представления об инновационной культуре, выявить факторы, способствующие ее развитию и тормозящие его.

Особенно важными являются социологические и социально-психологические исследования разных социальных групп. Первое такое исследование Институт стратегических инноваций провел в прошлом году. Оно подтвердило, что инновационная культура воспринимается ими совершенно конкретно, как объективная реальность, влияющая на производственно-экономические показатели. Подобные исследования будут продолжены и в текущем году станут, возможно, международными.

Образовательно-воспитательная компонента представляется нам ключевой, причем она тесно связана с научно-исследовательской. Предстоит разработать механизм формирования конструктивного отношения в обществе к нововведениям как особо значимой личной и общественной ценности, заложить основы для здоровой состязательности в различных сферах деятельности. Важную роль здесь могли бы сыграть средства массовой информации. В системе образования есть прекрасный опыт инновационной деятельности в содержании, методах обучения и воспитания. Опираясь на него как на базу, можно ставить задачу по формированию у школьников и студентов инновационной толерантности и восприимчивости. Особая задача – распознавание инновационно одаренных детей, развитие их активности, умения адаптироваться к возможным сложностям на этом пути. Российская и зарубежная практика работы по развитию креативности могла бы быть здесь полезна.

Естественно, нельзя рассчитывать только на детей дошкольного и школьного возраста. Основы инновационной культуры в максимальной степени должны быть усвоены в вузовском и последипломном образовании. Нужен солидный учебно-методический продукт с учетом возможностей технических средств, зарубежного и отечественного опыта. Над ним мы сейчас работаем. Инновационная культура как особая форма человеческой культуры предполагает тесную взаимосвязь с другими ее формами, прежде всего с правовой, управленческой, предпринимательской, корпоративной. Через инновационную культуру можно добиться существенного влияния на всю культуру профессиональной деятельности и производственных отношений людей. При интернациональной сущности инновационной культуры усилия по ее развитию должны опираться на культурные традиции страны и сферы деятельности. Она в состоянии вооружить практику методами оценки и пресечения использования новшеств, способных причинить вред человеку, обществу, природе.

В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что инновационная культура обладает могучим антибюрократическим и созидательным зарядом. В соответствии с актуальными потребностями развития государства в наших общих интересах использовать ее возможности в полной мере.

Как отмечают некоторые современные экономисты, организация инновационной деятельности – это создание организационной структуры хозяйствующего субъекта, осуществляющего инновационную деятельность. К важнейшим функциям структуры организации относятся: получение и классификация научно-технических разработок; повышение квалификации кадров; получение научно-технических сведений из внешних источников; совместная работа сотрудников организации с подразделениями маркетинга; информационный обмен внутри организационной структуры; развитие и стимулирование творческого подхода к решению поставленной цели .

В организации важно правильно формировать инновационную организационную культуру (рисунок 1).

Рисунок 1 – Схема формирования инновационной организационной культуры в организации

Необходимо отметить, что формирование и изменение инновационной оргкультуры происходит под влиянием многих факторов. По мнению Э. Шейна выделяют следующие факторы, определяющие процесс формирования инновационной оргкультуры . Так, формирование инновационной оргкультуры связано, прежде всего, с развитием и реализацией творческого потенциала самого работника. В тоже время существует множество других факторов, учет и активное использование которых может существенно способствовать повышению эффективности инновационной деятельности.

Именно инновационная культура обеспечивает восприимчивость людей к новым идеям, их готовность, способность поддерживать и реализовывать новшества во всех сферах жизни. Инновационная культура, как считает А. Николаев, отражает целостную ориентацию человека, закрепленную в мотивах, знаниях, умениях и навыках, а также в образах и нормах поведения. Она показывает как уровень деятельности соответствующих социальных институтов, так и степень удовлетворения людей участием в них и его результатами .

Стимулирующую роль должно играть и явление так называемого культурного запаздывания, когда возникает противоречие из-за отставания перемен вне материальной сферы (новшеств и нововведений в управлении, праве, организации) от трансформации в материальной культуре (новшеств и нововведений в науке и технике).

Формирование инновационной культуры связано, прежде всего, с развитием творческих способностей и реализацией креативного потенциала самого человека – ее субъекта. В то же время существует множество других факторов и условий, учет и активное использование которых может существенно способствовать эффективности инновационной деятельности.

При высоком уровне инновационной культуры общества в силу взаимокорреляции, взаимозависимости ее частей изменение одной составляющей вызывает быстрое изменение других. В условиях инновационной стагнации необходим мощный организационно-управленческий и правовой импульс, чтобы заработали механизмы саморегулирования. Для этого требуется превращение развития инновационной культуры в организованный, упорядоченный процесс с определенной структурой отношений, правилами поведения, ответственностью участников. Речь идет о необходимых мерах консолидации, поскольку нужно в короткие сроки решить крупные общественно значимые вопросы.

Основными аспектами формирования и развития инновационной оргкультуры в организации выступают:

1. Наличие системы обратной связи, стимулирующей творческую активность работников (положительный отзыв потребителя).

2. Децентрализованная структура управления, гибкость и быстрая реакция на рыночные изменения.

3. Четкое представление руководства о стратегии развития, целях и задачах, доведение их до конкретных исполнителей.

4. Постоянное повышение квалификации работников, обучение смежным профессиям (расширение фронта работ).

5. Создание системы коммуникаций в организации, поддержание установления неформальных связей, по возможности – «виртуальных».

6. Генерация идей, поощрение их критики, атмосфера соперничества.

7. Формирование прозрачной системы мотивации, возможности карьерного роста.

Существенной составляющей успешного внедрения инновационных технологий является создание благоприятной инновационной культуры в коллективе (она рассматривается как часть организационной стратегии). Благоприятная инновационная культура пробуждает невероятную энергию, инициативу и ответственность, связанную с достижением чрезвычайно высоких целей. Однако, как утверждают эксперты, в современных условиях многие фирмы такой культурой не владеют. Обычно организации имеют менее продуктивную, но более удобную культуру инноваций.

В теории и практике инновационного менеджмента различают несколько разновидностей оргкультур, представленных в таблице 1.

Таблица 1 – Виды оргкультур в зависимости от влияния на инновационную деятельность хозяйствующего субъекта

Культура отеческого попечительства

Очень высокая индивидуальная организация

Группы или бригады, высокая степень согласованности.

Управляющий заботится о сотрудниках, они освобождаются от ответственности, им обеспечиваются комфортные условия для работы, решения принимаются свыше. Сотрудники сосредоточены на заданиях, которые им определены. Их уважение распространяется лишь на вышестоящих руководителей. Авторитет почитается, цели определены, идеи не приветствуются, ожидается подчинение и согласованность. Это не дает результата в инновационных процессах.

Любой сотрудник свободен и реализует свою собственную идею. Отсутствует взаимоуважение сотрудников, поскольку каждый сосредоточивается на своих собственных амбициях, заданиях, целях, а не на помощи коллегам. Специалисты не обмениваются идеями, сотрудничество крайне ограничено, менеджмент сравнительно слабый. Превалируют персональные цели, продвижение инноваций сдерживается недостатком сотрудничества и коллективной работы, необходимых для их внедрения.

Небольшая группа выступает как мощная социальная сила. Специалист, не разделяющий идеи группы, может быть отстранен от работы. Предусмотрено проведение собраний, тесное сотрудничество, координация.

Группа наделена некоторыми полномочиями.

Наиболее эффективна для создания и внедрения инноваций.

Анализируя представленные виды инновационных оргкультур, следует отметить, что ни одна из вышеупомянутых разновидностей не формирует инновационную культуру на всех уровнях (руководителя, отдельного сотрудника, группы). В этой связи на практике часто встречаются ситуации, в которых люди, стремясь ввести новшества, принимают меры, необходимые для достижения поставленных целей. Однако при отсутствии поддержки руководства все сводится к типичной иерархической структуре, навязыванию сверху вниз идей, направлений развития и способов их решения. Сотрудники не доверяют руководству и видят, что инновации не только не ценятся, но и подавляются.

Итак, научные знания, технологии и инновации, несмотря на свою важность во все времена, в современных условиях превращаются в критические факторы экономического роста организаций, а инновационная оргкультура служит необходимым источником создания вышеперечисленных факторов. Следовательно, вопросам развития инновационной организационной культуры, а именно – вовлечение работников в процесс принятия решений, усиление творческого характера труда, создание благоприятных условий для трудового процесса, создание положительного имиджа организации, удовлетворение потребностей заказчиков, развитие взаимоотношений с партнерами и т.п., необходимо уделять особое внимание.

Список литературы:

1. Красникова Е. О., Евграфова И. Ю. Инновационный менеджмент. М.: Издательство Окей-книга, 2011. 40 с.

2. Шейн Э.X. Организационная культура и лидерство. СПб.: Издательство Питер, 2010. 336 с.

3. Николаев А.И. Инновационное развитие и инновационная культура. Наука и наукознание. 2001. № 2. c. 54–65.

  • Использование результатов

Статья «Насколько инновационна культура вашей компании?» переведена с английского. Ее авторами являются Джей Рао и Джозеф Вейнтрауб. В статье рассказывается о том, что такое инновационная культура организации , каковы ее основные и составные элементы, как оценить инновационность культуры того или иного предприятия и как ее развивать.

Современные руководители хотят, чтобы их компании были более инновационными. Они перелопачивают кипы книг и статей, ездят на конференции и семинары по инновациям, надеясь вывести формулу успеха. Их впечатляет способность относительно молодых компаний, таких как Google и Facebook, создавать и продавать прорывные продукты и услуги. Они восхищаются тем, как некоторые более опытные компании - к примеру, Apple, IBM, Procter & Gamble, ЗМ и General Electric - постоянно обновляются, заново изобретая себя. И они задаются вопросом: «Как это удается этим великим компаниям?»

Изучив подходы к инновациям 759 компаний, работающих на 17 крупнейших рынках, исследователи Джерард Теллис, Джайдип Прабу и Раджеш Чанди обнаружили, что корпоративная культура гораздо более важная движущая сила радикальных инноваций, чем сотрудники, государство или национальная культура. Но этот вывод ставит перед руководителями еще два вопроса. Во-первых, что такое инновационная корпоративная культура? И второй вопрос: если у компании нет инновационной культуры, то существует ли какой-то способ ее создать? Эта статья отвечает на оба эти вопроса, предлагая простую модель ключевых элементов инновационной культуры, а также практический инструмент всесторонней оценки, который руководители могут использовать, чтобы понять, насколько культура их организации способствует инновациям, и выявить конкретные сферы, где их культура могла бы подстегнуть эти инновации.

«Наша модель культуры инноваций основана на десятках исследований различных авторов. Мы изучали литературу об организационной динамике, лидерстве, бихевиоризме, корпоративном предпринимательстве и инновациях в поисках теоретических моделей и концепций, которые описывают организационную культуру и культуру инноваций. Если говорить более конкретно, то мы искали инструменты для оценки - это первое, что необходимо руководителям, которые надеются инициировать перемены. Мы обнаружили большую массу исследований, проведенных академическими институтами, консалтинговыми компаниями и самими корпорациями за 30 лет.

В частности, работы Клейтона Кристенсена из Гарвардской школы бизнеса показали нам важность ресурсов, процессов и ценностей для инноваций. Эдгар Шейн, профессор MIT, показал важность прошлых успехов и их влияния на ценности (нормы) и поведение. Геерт Хофштеде прояснил различия и связь между климатом и культурой. Работы центра Катценбаха компании Booz & Company на тему культуры тоже широко известны. Идеи Чарльза Орейли и Дэниела Дэнисона также повлияли на нашу модель. Наконец, Теллис, Прабху и Чанди провели детальный обзор литературы о роли корпоративной культуры и ее компонентов в радикальных инновациях.

На наш взгляд, на базовую концепцию опроса сильно повлияли работы Кристенсена и Шейна. Чтобы обеспечить статистическую достоверность модели и ее использование в качестве диагностического и рабочего инструмента, мы тестировали 54 компонента и 18 факторов на практике в течение двух с лишним лет. Данные были собраны у 1026 руководителей 15 компаний из США, Европы, Латинской Америки и Азии.»

Инновационное развитие и инновационная культура: шесть элементов

Основывается на шести элементах: ресурсы, процессы, ценности, поведение, климат и успех. Эти элементы взаимосвязаны. Например, ценности компании влияют и на поведение людей, и на климат на рабочем месте, и на то, как определяется и измеряется успех. Модель культуры инновации, предложенная нами, учитывает результаты исследований множества авторов.

Когда дело доходит до способствования инновациям, компании обычно уделяют значительное внимание ресурсам, процессам и измерению успеха - легко измеряемым элементам инноваций. Гораздо меньше внимания достается трудноизмеримым человеческим факторам инновационной культуры - ценностям, поведению и климату. Неудивительно, что большинство компаний лучше управляют ресурсами и измеримыми показателями успеха в инновациях, чем элементами, связанными с людьми. С неосязаемыми элементами инновационной культуры (ценности, поведение людей, климат на рабочем месте), как отмечают многие исследователи, действительно труднее работать. Как метко выразился один CEO, «неустойчивые аспекты - это самые сложные аспекты». Однако именно эти сложные «человеческие» аспекты оказывают наибольшее влияние на формирование культуры инноваций и создание стабильного конкурентного преимущества.

ЦЕННОСТИ. Ценности лежат в основе приоритетов, решений и позиционирования компании , что находит свое отражение в том, как компания тратит свое время и деньги. По-настоящему инновационные компании щедры в тратах на поддержку предпринимательского духа и креативности и поощряют постоянное обучение. Ценности компании - это не то, о чем ее лидеры говорят или пишут в отчетах, а то, что они делают и во что инвестируют. Ценности проявляются в том, как люди ведут себя и на что тратят свои ресурсы, а не в том, как они говорят.

ПОВЕДЕНИЕ. Этот элемент инновационной культуры организации отражает действия людей в процессе создания инноваций. Применительно к лидерам речь идет о таких действиях, как готовность жертвовать существующими продуктами ради новых и лучших, воодушевлять сотрудников ярким описанием будущего и преодолевать бюрократические препоны. Действия сотрудников в поддержку инноваций подразумевают упорство в преодолении технических сложностей, «добывание» ресурсов в условиях ограниченного бюджета, учет мнений потребителей.

КЛИМАТ. Климат-это настроение, которое поддерживается в рабочей среде. Инновационный климат культивирует вовлеченность сотрудников и энтузиазм, способствует тому, чтобы люди проявляли инициативу , рисковали в безопасной среде, обучались и мыслили независимо.

РЕСУРСЫ. Ресурсы - это люди, системы и проекты. Люди, особенно «энтузиасты инноваций», - самый важный фактор, так как они оказывают сильное влияние на ценности и климат в организации.

ПРОЦЕССЫ. Процессы - это пути, по которым идут инновации по мере их развития. Один из известных примеров подобных процессов - «воронка инноваций», которую используют для «отлова» и выбраковки идей.

УСПЕХ. В инновациях успех может быть достигнут на трех уровнях - внешнем, корпоративном и личностном. В частности, внешнее признание показывает, насколько инновационной считают компанию клиенты и конкуренты, дают ли инновации ощутимый финансовый результат. В целом успех подкрепляет ценности, поведение и процессы в компании, что, в свою очередь, влияет на определенные действия и решения: кто будет поощрен, каких людей будут нанимать на работу, какие проекты получат «зеленый свет».

Эти шесть элементов могут показаться абстрактными, но мы обнаружили, что в подлинно инновационных компаниях всегда обязательно присутствует хотя бы один из элементов.

IDEO: Ценности и поведение. Пожалуй, один из лучших примеров культивирования инновационных ценностей и поведения демонстрирует транснациональная компания IDEO из Пало-Альто, штат Калифорния, занимающаяся консалтингом в области дизайна. IDEO считает важной ценностью продуктивную креативность , которую она связывает с игровым процессом. И она поддерживает этот элемент корпоративной культуры вполне осязаемым образом. Рабочий процесс в компании включает в себя элементы детских игр: исследование, которое генерирует новые идеи , обучение через практику, ролевые игры, позволяющие развить эмпатию к пользователям. На всех рабочих местах развешаны плакаты с принципами IDEO, позволяющими «глубоко погрузиться» в проблемы:

  • Поощряйте «дикие» идеи.
  • Повремените с суждениями.
  • Развивайте идеи других.
  • Оставайтесь сфокусированными.

Эта игра - только первая стадия процесса инновационного развития в IDEO. На следующей стадии сотрудники уже принимают решения о продукте.

Такой широкий диапазон стилей поведения (от игрового до делового) способствовал появлению сотен продуктов IDEO, которые совмещают в себе отличный дизайн и функциональность, - от компьютерных «мышек» до медицинского оборудования.

W.L. Gore: Климат. Безопасность - важная составляющая инновационного климата. Рабочая среда, свободная от страха, дает людям возможность идти на риск, без которого невозможны инновации. Стандарты безопасности, принятые в W.L. Gore (эта компания из штата Дэлавер производит химическую продукцию, мембраны Gore-Tex и другие высокотехнологичные продукты), можно ставить всем в пример. Ошибки, совершенные в ходе поиска новых решений, в компании считают неотъемлемой частью творческого процесса. Когда проект закрывается, сотрудники… «обмывают» это событие пивом и шампанским. Если проект терпит неудачу, в компании устраивают мозговой штурм, чтобы выявить причины провала. Ошибочная концепция? Плохая реализация? Неверные решения? Целью этого анализа является не наказание виновных, а приобретение новых навыков и улучшение качества продукции.

Rite-Solutions: Процессы и успех. Основатели компании Rite-Solutions из штата Род-Айленд, занимающейся разработкой ПО, признавая, что у них нет монополии на мозги или хорошие идеи, внедрили у себя производственный процесс, позволяющий сотрудникам участвовать в коллективном творчестве.

На внутренней «бирже» компании котируются десятки детально описанных идей. Все новые идеи торгуются по $10 за «акцию». Каждый сотрудник получает $10 тыс. игровых денег для инвестиций и самостоятельно решает, в какую из идей их вложить. Кроме того, сотрудники могут оказать добровольную помощь проектам, которые им понравились. Руководство учитывает эту «коллективную мудрость», когда выбирает проекты, которые будут финансироваться. Если идея превращается в коммерческий продукт, игровые деньги обмениваются на реальные.

Whirlpool: Ресурсы. Эксперты, которые сведущи в инновационных стратегиях развития предприятия, учат этому и реализуют инновации на практике - один из важнейших инновационных ресурсов компании. Многие десятилетия компания Whirlpool, являющаяся крупнейшим производителем бытовой техники, была ориентирована на инженерные решения с акцентом на качество и снижение издержек. Продукция компании в основном относилась к категории товаров массового потребления и продавалась в крупных торговых сетях. И вот в 1999 году компания взяла курс на то, чтобы стать еще и признанным инновационным лидером. Первым шагом в этом направлении стал мозговой штурм с участием 75 сотрудников из разных подразделений компании.

Участникам мозгового штурма удалось придумать один ходовой продукт, но большинство идей были признаны слишком нереалистичными или не заслуживающими внимания. Как и многим другим начинающим инноваторам, участникам мозгового штурма было трудно понять, каким образом грандиозные идеи можно превратить в реальные возможности. И тогда в Whirlpool решили пойти другим путем.

Во-первых, каждый постоянный сотрудник компании был записан на курс бизнес-инноваций. Во- вторых, компания обучила некоторых сотрудников, которых назвали «И-наставниками» (в чем-то они были сродни обладателям «черных поясов» в системе «шести сигм»). И-наставники выполняли свою обычную работу, но брали на себя еще и роль учителей, помогающих коллегам с реализацией их идей и способствующих развитию инновационных проектов. Внутренний корпоративный портал предлагал всем работникам общую площадку для изучения принципов инноваций и отслеживания этапов реализации идей. Отбором этих идей занимались инновационные команды, составленные из сотрудников всех уровней.

Через два года после запуска программы у Whirlpool было 100 бизнес-идей , 40 концепций в стадии эксперимента, 25 идей продуктов и бизнес-идей в стадии прототипов. К началу 2006 года у Whirlpool были в работе сотни идей. 60 концепций находилось в стадии прототипов, а еще 190 продуктов готовилось к выводу на рынок. К 2007 году доля новых инновационных продуктов Whirlpool в совокупном годовом обороте $19 млрд. составила около $2,5 млрд., а в 2008 году - примерно $4 млрд. К этому времени у Whirlpool была 61 тыс. сотрудников и около 1100 добровольных И-наставников по всему миру, которые помогали развивать инновационную культуру . Руководители Whirlpool считают одной из составляющих успеха компании новую корпоративную культуру, изменившуюся благодаря вложениям в инновации и обучение.

Фокус Whirlpool на ресурсах показывает, что критически важной основой для осознанных, систематических и комплексных инновационных инициатив является формирование сообщества экспертов-инноваторов.

Большинство инноваций рождается внутри этого сообщества, а основа любого сообщества - это язык. Все дисциплины - управление, медицина, юриспруденция имеют собственный язык общения. Инновации в этом смысле не являются исключением. Чтобы создать сообщества инноваторов, нужно хорошо понимать язык инноваций, их концепции и инструменты.

Оценка инновационной культуры организации

Каждый из шести элементов модели развития инновационного потенциала предприятия состоит их трех факторов (всего 18). В свою очередь, каждый из этих факторов включает в себя три компонента (всего 54). Когда мы двигаемся от более абстрактных элементов к более конкретным компонентам, инновационная культура становится более измеряемой и управляемой. Например, абстрактный элемент «климат» включает в себя фактор безопасности, который сам сформирован из открытости, честности и доверия.

Создав таким образом модель из «строительных» элементов, мы на основе этих 54 компонентов составили тест, позволяющий руководителям понять, насколько инновационной является культура их организации.

Те, кто участвует в опросе, должны поставить балл своей организации по каждому из 54 компонентов по шкале от 1 до 5, где 1 – совсем нет, 2 – в небольшой степени, 3 – в средней степени, 4 – в большей степени, 5 – в высшей степени. Общий средний бал для компонентов затем приводится к среднему значению, чтобы получить балл фактора, а среднее значение фактора составляет балл элемента. Средний балл из шести элементов мы называем «инновационным коэффициентом» группы. Обратите внимание, что ценность опроса повышается с размером выборки – особенно когда респонденты находятся на разных уровнях корпоративной иерархии и в разных подразделениях компании.

ПОСМОТРЕТЬ И СКАЧАТЬ ОПРОСНИК -> ТЕСТ: ПРОВЕРКА ИННОВАЦИОННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

Инновационный коэффициент может быть полезен для сравнения общего уровня инновационности компаний, подразделений и команд из разных регионов. Однако руководители, с которыми мы работали, считали главной ценностью инновационного коэффициента то, что он позволяет оценивать факторы и компоненты культуры, способствующие инновациям. Это дает руководителям простую для понимания карту, которая позволяет сосредоточиться на сильных и слабых сторонах их организационной культуры.

За последние несколько лет мы предложили этот тест 1026 руководителям из 15 компаний, работающих в различных отраслях и регионах. Чтобы проанализировать полученные результаты, мы вычисляли средний показатель для каждого вопроса (компонента), распределение ответов на каждый вопрос, средний результат для каждою фактора (средний показатель трех вопросов, от носящихся к каждому фактору) и, наконец, средний результат для каждого «строительного» элемента (средний показатель трех факторов, относящихся к «строительному» элементу). Финальную среднюю величину шести строительных элементов мы называем «инновационным коэффициентом».

Применение инструмента для инновационного развития

Крупному семейному сельскохозяйственному предприятию из Латинской Америки нужно было открыть новое подразделение за границей. У компании была достаточно сильная руководящая команда, состоявшая в основном из членов семьи, которые совместно принимали все решения и управляли их претворением в жизнь. Компания была очень успешным экспортером, но руководители понимали, что их менеджеры не «потянут» этот новый проект. Они решили использовать наш оценочный инструмент, чтобы понять, каким образом можно было бы развить в сотрудниках креативное лидерство, необходимое для роста компании.

Сотрудники, участвовавшие в опросе, дали компании высокие баллы, оценивая внешний успех (который они поставили на первое место среди 18 факторов) и успех предприятия (6-е место среди 18 факторов), но крайне низко оценили индивидуальную составляющую успеха (16-е место из 18 факторов). Низкий балл сотрудники поставили руководству и за степень вовлеченности остального персонала - этот фактор оказался на последнем, 18-м месте. Сотрудники не выступали с инициативами, касающимися инноваций (53-е место среди 54 компонентов), возможно, отчасти потому, что руководители не обучали сотрудников и не давали им обратной связи (50-е место среди 54 элементов). Многие сотрудники считали, что руководители не оказывали им адекватной поддержки во время успеха или провала проектов (46-е место среди 54 компонентов), и сомневались, что компания вознаградит их за участие в потенциально рискованных проектах (51-е место из 54 элементов).

После здравого обсуждения результатов опроса руководящая команда решила вложиться в развитие менеджеров среднего звена, предложив им обучающие программы, а также внедрив системы делегирования полномочий , наставничества, поддержки и обратной связи. И что важнее всего - руководители изменили свое собственное поведение.

Важно мнение каждого. Мы обнаружили, что люди, находящиеся на вершине организации - те, кто принимает решения и контролирует деятельность, - часто видят инновационную культуру организации в более радужных тонах, чем менеджеры среднего звена и рядовые сотрудники. Руководители, как и все остальные, естественным образом считают, что хорошо выполняют свою работу. Кроме того, у руководителей часто нет полной картины корпоративных реалий-они просто не могут увидеть многое из того, что происходит.

Мы также выявили следующее: когда речь заходит о том, что считать сильными сторонами компании, мнение руководителей часто не совпадает с мнением сотрудников. Большинство руководителей дают своим компаниям более высокие баллы за неосязаемые, ориентированные на людей элементы (ценности, поведение и климат), а не за осязаемые элементы (ресурсы, процессы, успех). А сотрудники ниже рангом часто дают как раз противоположные оценки.

Если опрос проводится среди достаточно широкой группы респондентов, он может помочь скорректировать этот дисбаланс, дав руководителям всестороннюю обратную связь и показав вещи, которые им не видны.

Устранение препятствий, мешающих переменам

Чем крупнее организация, тем больше она сопротивляется изменениям. Эта закономерность наиболее ярко проявляется в транснациональных корпорациях. Руководители часто жалуются на то, что сотрудники негативно воспринимают новые стратегии, что проекты в масштабах всей компании реализуются неуклюже, что подразделениям не хватает стандартизированных процессов, а корпоративные субкультуры разобщены.

Структурированная оценка корпоративной культуры с помощью опросника инновационного коэффициента позволит выяснить, насколько обоснованны такие жалобы. Например, одна транснациональная компания, производящая медицинское оборудование, хотела строить свою деятельность на основе согласованной международной операционной стратегии. Но уже через два года после запуска программы руководители компании заговорили о больших сложностях, вызванных культурными различиями между европейскими и американскими подразделениями, а также между отделом разработок и производственными группами. К всеобщему удивлению, опросы не выявили разницы между ответами разных подразделений относительно какого-либо из шести элементов - что означало, что проблемы были обусловлены какими-то иными факторами.

Новость о том, что люди в разных подразделениях думали и действовали более схоже, чем предполагалось ранее, серьезно повлияла на руководство компании. Поняв, что проблемы вызваны отнюдь не культурными различиями, они сумели эффективно использовать культурную общность групп для налаживания более плотного сотрудничества между ними.

Выявление разрывов между мышлением и действием

Еще одно полезное свойство этого инструмента - его способность выявлять разрывы. Например, мы обнаружили, что большинство руководителей высшего звена выставляют себе высокие баллы за желание исследовать новые возможности, но не всегда предоставляют своим сотрудникам время, место или деньги для попыток реализации этих возможностей. Схожим образом руководители ставят себе высокие баллы за то, что они дают сотрудникам необходимую свободу для развития инновационного потенциала предприятия, в то время как их подчиненные описывают климат на рабочем месте как негибкий и бюрократический. Оказалось, что проблема инновационного развития предприятия, с которой столкнулась одна крупная американская компания, работающая в индустрии развлечений, была именно в этом. Сотрудники поставили высокие баллы фактору творчества в элементе «ценности», но климат в организации вовсе не был здоровым. Компонент «простота» (отсутствие бюрократии и закостенелости) оказался в самом низу рейтинга из 54 элементов.

Кроме того, люди не получали достаточных ресурсов для реализации инновационных проектов. Выделение ресурсов для проектов попало в конец списка - 53-й из 54 элементов. Неудивительно, что у компании были проблемы с инновациями. Как было упомянуто ранее, ценности - это не то, о чем руководители думают, говорят или пишут, а их реальные действия, измеренные во времени, деньгах или ресурсах.

Стремитесь к переменам, где только возможно

Одна из практических ценностей инструмента по оценке инновационной культуры организации в том, что его можно использовать на любом уровне. Даже в компании с «ядовитой» культурой руководители отдельных подразделений могут использовать этот инструмент, чтобы строить островки инновационного мышления. Попросив прямых подчиненных ответить на 54 вопроса, руководитель любой бизнес-единицы дочернего предприятия, подразделения, отдела или команды - может определить инновационный коэффициент своей сферы ответственности и начать кампанию для изменений к лучшему.

Посмотрим на пример американской дочерней компании крупного европейского банка. У банка была репутация негибкой, бюрократической организации с командными методами управления. Ни конкуренты, ни клиенты не считали их инновационными. Однако в культуре дочерней компании были сильные стороны. Сотрудники дочерней компании чувствовали, что климат у них «безопасный», позволяющий оспаривать корпоративные решения и действия. А руководители вдохновляли их дерзким видением будущего. Основываясь на этих факторах, руководители дочерней единицы смогли стать заметными энтузиастами инноваций, и подразделение добилось успеха на своем рынке.

Использование результатов

Опросник не предполагает того, что вам удастся добиться равновесия элементов или факторов, которые их формируют. Компании, в которых некоторые факторы получают очень низкую оценку, а другие - очень высокую, вполне могут быть успешными инноваторами. Например, одна чрезвычайно успешная американская технологическая компания имела очень низкую оценку климата, но зато все остальные пять элементов оценивались очень высоко. Не стоит также пытаться отыскать баланс в масштабах всей компании. Если, например, сотрудники банка, следящие за выполнением правил, менее инновационны, чем маркетологи, это даже хорошо.

Инновационное развитие предприятия: переход от оценки к действиям

После исследования результатов опроса руководители могут получить четкое, подкрепленное данными представление о том, в чем сила и слабости их культуры, и затем сконцентрироваться на конкретных сферах, где улучшения наиболее необходимы и с наибольшей вероятностью окупятся. Например, если пункт опроса «наши руководители являются образцом правильного инновационного поведения, которому могут следовать остальные» получает низкие баллы в группе IT, можно побуждать к изменениям директора по IT. Результаты опроса помогают выявить и возможности для обучения. Высокие баллы, выставленные одному или нескольким подразделениям, могут указывать на то, что у них наилучшие практики, которые нужно взять за образец руководителям подразделений с низкими баллами.

Концентрируйтесь на сильных сторонах

Большинство руководителей сразу хотят исправить ситуацию в тех сферах, где баллы были ниже, но мы обнаружили, что гораздо эффективнее сделать упор на использовании сильных сторон организации. Например, крупная европейская страховая компания создала специальное подразделение, чтобы сделать организацию более инновационной, но вскоре обнаружилось, что подразделению не удается достичь тех результатов, на которые рассчитывало руководство.

Проведя оценку проблем инновационного развития предприятия, руководители компании обнаружили, что подразделение не вовлекало людей с разных уровней организации в свои инновационные инициативы. Это привело к формированию климата, в котором не хватало сотрудничества. Зато та же оценка выявила, что сотрудники стремятся быть инновационными и творческими. Они даже считали, что у них есть нужные энтузиасты и таланты внутри компании, которые сделают их инновационные инициативы успешными. Поняв это, руководители пришли к выводу, что им нужно просто сплотить людей в организации, чтобы идеи воплощались в жизнь.

Начинайте с малого и понемногу увеличивайте масштаб

Руководители, которые хотят изменить корпоративную культуру в своей компании, сделав ее более инновационной, часто стараются сделать сразу много вещей. Лучше сфокусироваться на нескольких направлениях, а потом использовать этот успех для более широкомасштабных изменений. Корпоративная культура меняется очень медленно. Когда людей приглашают участвовать в изменениях, они часто сопротивляются - кто-то выказывает пренебрежение, а кто-то активно саботирует нововведения. В таких ситуациях лучше все показывать, а не рассказывать, серьезно поощряя энтузиастов.

Очень сложно изменять глубоко укоренившиеся убеждения и поведение и мгновенно прийти к новому определению успеха (сделать это быстро можно только во время внешнего или внутреннего кризиса). Чтобы получить наилучшие результаты, лидерам необходимо нацеливаться на маленькие победы - по крайней мере, поначалу. Например, попросить одно или два подразделения поработать над тремя из 54 элементов. Их успех инициирует новые улучшения. Измеримые результаты более весомы, чем призывы к улучшениям: люди меняются, когда видят, как их коллеги становятся более продуктивными, вовлеченными и успешными.

Использование инструментов по оценке инноваций - таких как опрос по инновационному коэффициенту - может стать первым шагом для успеха компаний , которые намереваются улучшить свою инновационную культуру. Разрабатывая план, который использует результаты опроса для улучшения инновационной культуры организации, компаниям стоит начать с концентрации на сильных сторонах, небольших изменений и медленного наращивания масштаба.

И осторожнее относитесь к прошлым победам. Со временем сильная культура успешной организации может стать препятствием, делая компанию слепой к новым технологиям и бизнес-моделям, не видящей потенциальных конкурентов, уже появившихся на горизонте. В истории бизнеса полно примеров, когда компании, которые были инновационными лидерами рынка, уже в следующем поколении превращались в лишенных воображения бюрократов.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Инновамция, нововведение (англ. innovation) -- это внедрённое новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованное рынком. Является конечным результатом интеллектуальной деятельности человека, его фантазии, творческого процесса, открытий, изобретений и рационализации. Примером инновации является выведение на рынок продукции (товаров и услуг) с новыми потребительскими свойствами или качественным повышением эффективности производственных систем.

Инновамция -- введённый в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях.

Термин «инновация» происходит от латинского «novatio», что означает «обновление» (или «изменение»), и приставки «in», которая переводится с латинского как «в направление», если переводить дословно «Innovatio» -- «в направлении изменений». Само понятие innovation впервые появилось в научных исследованиях XIX в. Новую жизнь понятие «инновация» получило в начале XX в. в научных работах австрийского и американского экономиста Й. Шумпетера в результате анализа «инновационных комбинаций», изменений в развитии экономических систем. Именно Шумпетером был впервые введен данный термин в экономике.

Инновация -- это не всякое новшество или нововведение, а только такое, которое серьёзно повышает эффективность действующей системы.

Обобщённо это понятие может применяться также и к творческой идее, которая была осуществлена.

Культурные инновации - такие явления культуры, которых не было на предыдущей стадии развития культуры этноса, но которые появились на данной стадии и нашли себе место в общей совокупности культуры. Инновации могут появляться либо в результате внутренних процессов развития культуры как изобретения и нововведения (культурные мутации), либо могут быть связаны с внешними воздействиями.

Инновационная культура - это знания, умения и опыт целенаправленной подготовки, комплексного внедрения и всестороннего освоения новшеств в различных областях человеческой жизнедеятельности при сохранении в инновационной системе динамического единства старого, современного и нового; иными словами, это свободное творение нового с соблюдением принципа преемственности.

Человек как субъект подлинной культуры преобразует (обновляет) окружающие его природный, вещный, духовный миры и самого себя таким образом, что эти миры и сам человек все более полно пронизываются собственно человеческим смыслом, гуманизируются, культивируются, т.е. все более полно обретают черты универсального триединства Истины, Добра и Красоты. Конечно, такая мировоззренческая установка в понимании культуры (в том числе, инновационной культуры) является отнюдь не единственной. В культурологии существуют, например, крайне релятивистские концепции, в которых отвергается сама правомерность дихотомии «примитивное - цивилизованное» как европоцентристского предрассудка. Однако, как представляется, излагаемое здесь понимание сущности, функций, предпосылок развития инновационной культуры позволяет раскрыть этот феномен наиболее целостно и логически последовательно.

Инновации

ИННОВАЦИЯ (позднелат. inovatio, англ. innovation - нововведение) - явления культуры, которых не было на предшествующих стадиях ее развития, но которые появились на данной стадии и получили в ней признание (»социализировались»); закрепившиеся (зафиксированные) в знаковой форме и (или) в деятельности посредством изменения способов, механизмов, результатов, содержаний самой этой деятельности. Во втором случае чаще используют понятие нововведение, выражая его сущность в терминах инновационной деятельности и инновационных процессов (если учитывается процесс сопряженных изменений в среде) и раскрывая его содержание как комплекный процесс создания, распространения и использования нового практического средства (новшества) для удовлетворения человеческих потребностей, меняющихся в ходе развития социокультурных систем и субъектов. Однако, это суждение и предметизация понятия И. под задачи конкретных сфер человеческой деятельности - менеджмент и теорию (социологию) управления. Второе понимание И. может быть рассмотрено в более широкой рамке культуры как технологизация первого понимания И. В этом общем случае исходным (базовым) выступает представление о культуре как сложноорганизованной целостности, формируемой двумя типами разнонаправленных процессов. Это вектор креативности (изменений, обновлений, творчества и т.д.) культуры и вектор структурирования (упорядочивания, нормативности, традиционализации и т.д.). Суть упорядочивающих интенций культуры - сте-реотипизация возможных внутри нее форм активности (деятельности, общения, мышления) и стандартизация и хаби-туализация (опривычивание) имеющихся в ней наличных содержаний, что закрепляется структурно-институционально. Ядерная структура здесь - культурная традиция как универсальный информационно-регуляционный механизм, осуществляющий селекцию, оформление, а тем самым и модификацию, и закрепление, т.е. интеграцию в культуре, попадающих в поле ее действия новшеств, как создаваемых внутри данной культуры (И. культуры, связанные с авторским или анонимным творчеством, «креационные» И.), так и заимствуемых из других культур. Конечная цель этих процессов и деятельностей - превращение и в норму, традицию Ахиезер А.С. От культурологического к социокультурному анализу инновации в обществе. - Вестник МГУ, сер.12, 1996, №2.. Креативные -же процессы и деятельности в культуре направлены на дестереотипизацию деятельности, общения, мышления, дестандартизацию уже имеющихся наличных содержаний, проблематизацию «очевидностей», деструктурацию и деинституционализацию (в известных пределах) сложившихся целостностей. Ядерной «структурой» в данном случае выступает процессуальность творчества, под которым понимается «создание нового качественно новым образом, по существенно новым правилам», т.е. продуцирование креацион-ных И., а также введение в качестве таковых в культуру И. - «заимствований». (Проблема культурных заимствовова-ний специально разрабатывалась в парадигме диффузионизма в антропологии; одна из последних версий роли инновационных заимствований предложена Г. Гачевым в концепции «ускоренного развития литератур»). Конечная цель этих процессов и деятельностей - изменение через И. существующих норм и традиций, или обеспечение возможности порождения иных традиций и норморегулирования. Кроме того, под воздействием И. и перестройки наличных нормативных систем и традиций в культурных системах могут порождаться резонирующие эффекты культурных мутаций (влияние прежде всего «креативных» И.) и культурных трансформаций (влияние прежде всего И. - «заимствований»). Вектора креативности и структурирования (при всей их разнонаправленно-сти) не только предполагают одновременное существование соответсвующих процессов и деятельностей, но и их реальную совмещенность в функционировании и развитии культурных феноменов. Любая И. становится достоянием культуры, лишь встраиваясь в наличные системы норм и традиций, т.е. стереотипизируясь и стандартизируясь. Но и всякий стереотип и стандарт генетически произведен от имевшей место в культуре И. Однако в конкретных исторических и социальных аспектах соотношение этих векторов позволяет различать культуры «инновационного» и «традиционного» типов (соответственно «культуры грамматик» и «культуры текстов», в терминологии Лотмана). В обоих случаях речь идет прежде всего о различном соотношении традиций и И. в культуре, а также о специфике способов введения И. в традицию, т.е. о разных технологиях нововведений.

В этом отношении различимы архаические, традиционные и современные социальные структуры и (в терминологии Петрова) разные типы культурного кодирования: лично-именной (модель - охотничье общество); профессионально-именной (модель - кастовая система); универсально-понятийный (основы заложены в античности, развит в христианстве, дооформлен в Новое время, модель - индустриальное общество) Ахиезер А.С. От культурологического к социокультурному анализу инновации в обществе. - Вестник МГУ, сер.12, 1996, №2. . Социокультурный код задает различные механизмы дифференцирования (фрагментации) и интегрирования наличных массивов знания и культурного опыта, способы их доведения до потребителей, а главное - различные механизмы трансмутации - появления новых элементов или модификации наличных в социокоде, в каком-либо его фрагменте и в соответствующем канале трасляции знания и опыта, что меняет в том числе и механизмы преемственности наследуемых обстоятельств и закрепляющие их «интерьеры» деятельности. (Изменение в «интерьерах» деятельности по сути вторичны, и могут быть рассмотрены как «технологизация» «первичных», смысловых культурных И.). «В подавляющем большинстве случаев у индивида нет другого пути воздействовать на общесоциальную «сумму обстоятельств», кроме как изменить унаследованный им фрагмент знания...» (Петров). Наращивая свой фрагмент текста, субъект создает угрозу выхода его за собственные границы (проблема «вместимости» фрагмента) и ставит задачу на необходимость сжатия, редукции текста. Параллельно решается задача знакового оформления и внедрения И. (ее признания) в интеграционную целостность фрагментов знания. «Вместимость» фрагмента, тип редукции и механизмы знакового оформления и признания И. и различают социокоды между собой, делят культуры на «традиционные», «культуры текста» (у Петрова, скорее, «культуры имени»), с одной стороны, и «инновационные», «культуры грамматик» (универсально-понятийно закодированные у Петрова), - с другой. Жизненный цикл И. в последнем типе культур хорошо описывается по аналогии с изменением массива дисциплинарного (научного) знания под воздействием полученного нового результата и его публикации, с одной стороны, и по аналогии с механизмом появления новых символов в процессе речекоммуникации (за счет сдвига значений в диалоге) - с другой. При этом структура научной дисциплины может быть рассмотрена как универсальная грамматическая структура, обеспечивающая внутри себя связь нового (локализуется в будущем времени дисциплины, ограничиваемом ее парадигмально задаваемым предметом) с наличным (прошлое дисциплины, ограниченное временем последней публикации и локализуемое в ее настоящем времени как область решенных вопросов, подлежащих трансляции в учебном режиме) Ахиезер А.С. От культурологического к социокультурному анализу инновации в обществе. - Вестник МГУ, сер.12, 1996, №2.. Опосредование наличным (прошлым и настоящим, т.е. общим) делает речь понятной для коммуницирующих и позволяет вводить новые (будущее) смыслы через попеременный сдвиг значений с переключением позиции слушающего (испытывающего воздействие) на позицию говорящего (производящего воздействне), меняя тем самым массив наличных результатов через введение в него новых значений (смыслов). Изменения в массиве должны быть закреплены через публикацию - инсти-туционализацию (будь то в форме научной статьи, мифа или какой-либо иной форме, например, танца в архаической культуре). Иной пласт и уровень работы с новыми содержаниями, анализ и рефлексию возможностей появления И. презенти-руют собой философские подходы, дисциплинарно закрепляемые и разрабатываемые в рамках психологии (в частности, в генетической эпистемологии Пиаже, в концепции работы со знаками Выготского и др.), а также в постпозитивистской методологии знания (Кун, Фейерабенд, Лакатос и др.). Кардинально переосмыслено понятие И. в различных вариантах постмодернистской ориентации в философии и в социологии знания Ахиезер А.С. От культурологического к социокультурному анализу инновации в обществе. - Вестник МГУ, сер.12, 1996, №2..

ИННОВАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА

Инновационная культура - это знания, умения и опыт целенаправленной подготовки, комплексного внедрения и всестороннего освоения новшеств в различных областях человеческой жизнедеятельности при сохранении в инновационной системе динамического единства старого, современного и нового; иными словами, это свободное творение нового с соблюдением принципа преемственности. Человек как субъект культуры преобразует (обновляет) окружающие его природный, вещный, духовный миры и самого себя таким образом, что эти миры и сам человек все более полно пронизываются собственно человеческим смыслом, гуманизируются, культивируются, т.е. все более полно обретают черты универсального культурного триединства Истины, Добра и Красоты.

Само понятие «инновация» впервые появилось в научных исследованиях культурологов (прежде всего немецких) ещё в середине XIX века и означало введение (инфильтрацию) некоторых элементов одной культуры в другую. При этом речь обычно шла о внедрении европейских способов организации производства и жизнедеятельности в традиционные (архаичные) азиатские и африканские общества. В 20-х годах прошлого века стали изучаться закономерности технических инноваций (нововведений). Позднее (в 60-70-х годах) начинает складываться специальная междисциплинарная область научного знания - инноватика.Специалисты по инноватике используют накопленные данные самых различных наук - инженерии, экономики, социологии, психологии, акмеологии, технической эстетики, культурологии и т.д. Одной из наиболее разработанных современных прикладных научных дисциплин является инновационный менеджмент, понимаемый как совокупность знаний и система действий, направленных на достижение конкурентоспособности создаваемых новшеств (Ф.,10) http://www.sociology.mephi.ru/docs/innovatika/html/innovacionnya_kultura.htm (11.01.14).

Инноватика сегодня - это наука о том, какими должны быть технологии создания новых вещей (в широком смысле слова) и каковы те социальные, технические, экономические, психологические и иные предпосылки, которые обеспечивают повышение эффективности таких инновационных технологий.

Является общепризнанным фактом, что современная постиндустриальная цивилизация связана с коренным поворотом в системе отношений «человек - производство», а именно с тем, что современная экономика приобретает всё более инновационный характер Поскряков А.А. Инновативная культура: поиск «экодинамики». / Научная сессия МИФИ-2000. Сборник научных трудов. Т.6. М., МИФИ, 2000..

Помимо прочего это означает, что материальные и вещественные факторы производства перестают быть главными, т.к. устаревают каждые 5-6 лет. Орудия труда, машины, станки, различного рода техника меняются прямо на глазах. Дополнительный импульс этому процессу придаёт широкомасштабная информатизация производства и всей жизнедеятельности общества. Главным фактором обновления производства и повышения его эффективности становится человек, его знания, умения, опыт, творческие способности.

В связи с этим весь общественный организм подвергается резким трансформациям, а на смену делению обществ по социально-экономическим, технологическим или социально-политическим критериям приходит классификация общественных систем с «быстрыми» или «медленными» экономиками. «Быстрые» экономики основаны на инновациях, на принципе уникальности, неповторимости. Имитация, повторы здесь, как правило, не имеют общественного признания, а часто просто осуждаются. «Медленные» экономики - устойчиво традиционны и инерционны. Здесь изменения обычно внедряются бессистемно и в рамках существующих традиций. На Востоке, например, если кому-то желали неблагополучия, говорили: «Чтоб тебе жить в эпоху перемен!» Бердяев Н.А. Смысл творчества. / Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. (С. 325-399)..

Вместе с тем отметим, что инновативность и традиционность являются взаимосвязанными сторонами в развитии производства, науки, техники, экономики, искусства и т.д. В широком культурологическом контексте традиции можно (и нужно!) рассматривать как необходимое условие всякого развития. Общество, утратившее традиции, свою историческую память перестает развиваться, деградирует, поскольку прерывается связь между поколениями и происходят маргинализация (от франц. margo - край) больших социальных групп и иные деструктивные процессы. С другой стороны, общество не может существовать, не изменяясь.

Таким образом, единство инновативности и традиционности, которое фиксируется в общекультурном принципе преемственности, является важнейшей предпосылкой социального прогресса. Связующим звеном в таком динамически изменяющемся единстве являются те элементы культуры, которые мы привычно относим к современному - современная наука, современная техника, современная экономика и т.п. Именно в этом смысле можно говорить об основной задаче инновационной культуры как о задаче по достижению своеобразной инновационной «экодинамики», т.е. поиска оптимального (в конкретно-историческом плане) равновесия между старым (прошлым, «классикой»), современным (настоящим, «модерном») и новым (будущим, «футуромом») http://www.sociology.mephi.ru/docs/innovatika/html/innovacionnya_kultura.html (11.01.14). А поскольку порог инновационной восприимчивости у старого, современного и нового неодинаков, постольку инновативное “сечение” этого многомерного пространства в заданных конкретно-исторических параметрах (социальных, экономических, политических, технических, религиозных, информационных и т.д.) приводит к неравномерному изменению энергетического потенциала каждого из взаимозависимых элементов этой триады. Иными словами, всякая инновация как разновидность нормативной (культурной) девиации провоцирует отторжение старого, мобилизацию современного и экспансию нового. При этом, однако, сохранение идентичности социокультурной системы в целом оказывается возможным именно как такой триединой интердепендеции, т.е. целостной взаимообусловленности. А вот архаика или, скажем, “fantasy” лишь корреспондируют, т.е. сосуществуют на периферии этой ойкумены.

Вместе с тем, очевидно, что в каждом конкретном случае инновация, связанная с необходимым отрицанием прежних норм и правил, начинается с проявления творчества, оригинальности, отхода от существующих общепринятых традиций. Естественно, что такими способностями обладают избранные члены общества, так называемое «меньшинство». Однако, с помощью различных средств подавления, жесткого социального контроля, цензуры, всяческих запретов, законодательной обструкции и т.д. консервативная (а подчас и агрессивная) часть общества может не допустить осознания или начального принятия инноваций более широким социальным сообществом. Здесь одним из основных вопросов является вопрос о принятых в данной культуре критериях отбора или селекторах, которые одним новациям не дают распространяться, а другим позволяют прорываться. Правомерно предположить, что важнейшим критерием отбора, действующим на больших временных интервалах, являются объективно выраженные интересы большинства членов общества. Но, как известно, большинство часто может заблуждаться, и даже весьма охотно. На исторически коротком отрезке времени, прежде чем конечный результат инновации утвердит себя, селекция происходит либо благодаря искаженным интересам большинства («ложное сознание», идеология), либо благодаря навязанным интересам тех, кто обладает властью и способен подавить любые притязания со стороны приверженцев альтернативных (инновационных) норм и ценностей. Хрестоматийным примером из истории науки в этом плане являются гонения на сторонников развития генетики и кибернетики в нашей стране в середине прошлого века. Академика Дубинина тогда обвиняли в том, что он «на народные деньги занимается какой-то мухой» (имелись в виду его эксперименты по изучению механизмов наследственности у мухи дрозофилы), вместо того, чтобы работать над проблемой повышения поголовья крупного рогатого скота. А кибернетику иначе как «буржуазной лженаукой» не называли.

По словам известного американского философа и социолога Р. Мертона, определенная степень отклонения от действующих норм является функциональной (в положительном смысле) для базовых целей всех основных социальных групп. Новаторство, достигшее некоторого критического уровня, может вылиться в формирование новых институциональных моделей поведения, которые окажутся более адаптивными, чем старые. Если инновации прорываются сквозь все фильтрующие механизмы и получают широкое общественное признание, начинается фаза их распространения. Здесь можно наблюдать несколько вариантов дальнейшего развития или, наоборот, регресса инновации:

а) может произойти так называемая «компенсация», когда начальные инновационные изменения вызывают отрицательные обратные связи, которые стремятся уменьшить значение инноваций, а то и вовсе уничтожить их средствами контрреформы;

б) может произойти и «чрезмерная компенсация», когда сопротивление внедряемой инновации столь велико, что компенсаторный механизм реагирует слишком сильно и как бы «переполняется», т.е. не только сохраняет существующее положение вещей (status quo), но и окончательно изменяет данную структуру в направлении, противоположном тому, что предполагалось инноваторами. Этот ответный удар именуется «эффектом бумеранга»;

в) изменения, вызванные внедрением инновации, могут ограничиться заданной локальной областью (производства, науки, техники и т.д.) без каких-либо последствий для других сфер общественной жизнедеятельности;

г) встречаются ситуации, когда некоторые начальные инновации в какой-либо области ведут к случайным трансформациям определенного ограниченного количества компонентов в других смежных социокультурных подсистемах; это придает существующему социальному (экономическому, политическому, духовному) пространству хаотический характер; происходят некоторые модификации в различных его фрагментах, но в конечном счете оно сохраняется в прежнем виде http://www.sociology.mephi.ru/docs/innovatika/html/innovacionnya_kultura.html (11.01.14);

д) наконец, наиболее важный вариант развития инновации заключается в системном усилении изменений благодаря действию положительных обратных связей, или «второй кибернетики» («снежного кома»?); здесь начальные инновационные изменения влекут за собой цепь последовательных сдвигов в других компонентах уже мегасистемы и без непосредственного участия инициаторов нововведения вплоть до полной ее трансформации. Это часто случается в сфере технологии: например, с изобретением автомобиля, аэроплана, конвейерного производства, компьютера радикально изменяется сам образ жизни миллионов людей http://www.sociology.mephi.ru/docs/innovatika/html/innovacionnya_kultura.html (11.01.14).

Ироничный Р. Музиль, автор сатирического романа “Человек без свойств” (1942), был убеждён, что гусиным пером писали по-немецки лучше, чем стальным, а стальным пером лучше, чем авторучкой. Когда же будет “усовершенствован диктофон”, полагал он, то по-немецки прекратят писать вообще. Полное инновативное смещение, по всей видимости, также трёхстадийно: “стальное перо” и даже “авторучка”ещё остаются адекватными средствами “письма по-немецки”, но “диктофон” оказывается уже абсолютно инородным новообразованием в органике немецкого “письма”, как, впрочем, и немецкого “чтения”: эпоха “диктофона” уже не может аутентично прочитать то, что написано “гусиным пером”.

Динамический импульс инновативного культургештальта («классика-модерн-футурум») реконструирует как институциональные, т.е. формализованные, так и внеинституциональные, т.е. ненормативные, сегменты социального пространства. Радикализм такой реконструкции определяется уровнями институциональной и внеинституциональной толерантности общества к инновативным отклонениям, а также степенью сопряжённости этих уровней. Очевидно, реставрация (как и сверхкомпенсация или “эффект бумеранга”) обнаруживается, в том числе, и как следствие резкого диссонанса различных социальных фрагментов. Нормальная же инновация предполагает наличие именно необходимых и достаточных сходств и различий между ними. В этом случае социокультурная окраина (напр., арго, сленги, андеграунд и т.д.) на крутых виражах исторической спирали либо погружается в архаику, либо прорывается в современный культурный фон некой экзотикой (новейший образец подобной «культурной инновации»: блатное “Все путем!” на майках молодых людей, митингующих в поддержку президента).

Сегодня является общепризнанным, что культурные девиации, пусть даже и совершаемые скрытно и умышленно как асоциальные, составляют необходимое функционально значимое звено в цепи инновативных измененийСм.: Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.,1993.. Более того, может наступить момент, когда большинство начинает открыто принимать культурные девиации (особенно если “нарушители” преуспевают), и когда, по меткому замечанию Р. Мертона, “эти удачливые жулики становятся образцом для подражания”. Но если апология постмодернистского пастиша оказывается всепроникающей, а социальная структура и социальные институты становятся фрагментированными до россыпи несоединимых пазлов, тогда плотина модерна опрокидывается, классика как некогда Атлантида погружается в бездну (на внеинституциональное “интеллектуальное дно”), а весь инновативный культургештальт с его “новизной” как самостью превращается в некий инфантильно-нудистский (варварский, плебейский) “праздник непослушания” с воздушными шарами, видеоклипами, “пальцами веером”, “гешефтами”, мыльными операми и т.п.

“Синдром новизны” (новизны, во что бы то ни стало) и его бесчисленные квазисюрпризы (фальшпродукты) - это один из наиболее распространённых видов инновационной патологии, а его носитель - своего рода мутант постмодернистской аккультурации, трагифарс которого пронизан его невозможностью “восшествия в традицию”, чего он (как и респектабельный модернист) втайне от других и от самого себя вожделеет.

Эффективность инновационной деятельности социальных субъектов во многом определяется состоянием так называемого инновационного климата общества, который, в свою очередь, зависит от характера отношения к нововведениям со стороны основных социальных групп, со стороны различных поколений. Как правило, инновация ведет к возрастанию конфликтности в обществе, что, в свою очередь, тормозит внедрение нововведений. Это явление обозначается как инновационная инерция (недееспособность) общества.

При этом отмечается следующая тенденция в отношении общества к так называемым «эпохальным» инновациям: чем более короткой по времени является такая инновация, тем большее сопротивление она встречает. Поэтому инновационная культура здесь проявляется в том, что подобные изменения осуществляются эволюционно, постепенно.

Мир нововведений не сводится только к технологии и технике. Совершенствование управления, например, тоже осуществляется через введение новшеств. Все эти изменения объединяет то, что они представляют собой деятельность по обновлению, т.е. преобразованию чьей-то другой деятельности http://www.sociology.mephi.ru/docs/innovatika/html/innovacionnya_kultura.html (11.01.14).

Основным конституирующим (движущим) противоречием этого мира является противоречие между «старым» и «новым», а отношение к этому противоречию, по справедливому замечанию Н.Ф. Фёдорова, высказанному почти сто лет назад, по существу есть отношение к самому прогрессу со всеми вытекающими отсюда философскими, политическими, моральными, экономическими и иными последствиямиСм.: Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.,1993.

Хотя сами по себе, объективно, категории «старого» и «нового» не являются аксиологически нагруженными, в конкретном социокультурном контексте они воспринимаются именно со стороны своей ценности, формируя саму потребность либо в новом, либо в старом.

Признавая, что в общеисторическом плане противоречие между старым и новым фиксируется по преимуществу в Новое время, следует, вместе с тем, отметить уходящую в глубь веков традицию его философской рефлексии.

При этом отметим, что «новое» и «старое» рассматриваются исключительно как динамические (исторические) категории. В социально-историческом контексте противоречие между старым и новым раскрывается как соотношение прошлого, настоящего и будущего.

Новое часто претерпевает различные метаморфозы. Так, оно может мимикрировать под старое или использовать иные формы «конспирации», разновидности которых определяются теми функциями, которые несёт в себе новое. В новейшей истории России, например, безымянная ваучерная приватизация (очевидный элемент «шоковой терапии») мимикрировала под социальную программу, призванную обеспечить рост благосостояния большинства населения страны (известный экономист и политик ничтоже сумняшеся публично приравнял стоимость одного ваучера к стоимости двух автомобилей «Волга»).

Сама же потребность в новом как социокультурный феномен является сравнительно молодым образованием, которое характерно для новоевропейского рационалистического (сциентистского) сознания в его отличии от религиозного и мифологического сознания.

По проблеме соотношения нового и старого, их основных социальных функций существуют, по меньшей мере, две точки зрения.

Согласно одной из них, потребность в новом социально деструктивна и представляет собой случайную флуктуацию, тогда как основной закономерностью общественного развития является традиционалистская преемственность.

И наоборот, оппоненты этой точки зрения полагают, что именно потребность в новом является источником самодвижения социальных систем. С этим взглядом согласуются выводы современных системных исследований: системы, стратегически ориентированные на стабильность, гармонию и т.п., рано или поздно обречены на стагнацию.

В конкретно-научных исследованиях проблем инновационной культуры также обнаруживается весьма широкий разброс концепций, взглядов и интерпретаций.

Так, например, в теории культуры существует точка зрения, согласно которой инновация в искусстве представляет собой так называемую «вторичную обработку», т.е. обмен между сферой ценного и неценного. Примером может служить авангардное искусство именно как вторичная обработка архаичного и примитивного искусства, которое в эпоху Возрождения и Просвещения находилось в сфере неценного. Иными словами, инновация выступает как отказ от традиционных ответов и поиск нового ответа в неценном (см. Б. Гройс).

С такой трактовкой перекликается понимание инновативности, которое предлагает известный итальянский философ А. Менегетти. Он полагает, что подлинным («свободным») инноватором может быть лишь индивид, полностью «устранивший систему из самого себя» и тем самым получающий возможность использовать любую «систему» в качестве средства, как если бы она представляла собой просто-напросто пишущую машинку, т.е. такой индивид представлял бы собой человека так называемого «мефистофелевского» типа. И этот «инноватор» уже не просто новыми средствами, а новым применением старых средств может добиться совершенно новой социальной, экономической, политической или технической цели.

В инноватике в качестве системного объекта рассматривается именно инновационная система, включающая в себя: 1) материальные и интеллектуальные ресурсы инновации - “вход”; 2) создаваемое новшество - цель (“выход”); 3) рынок, являющийся внешней средой для инновативной системы и определяющий саму потребность и параметры создаваемого новшества (“обратная связь”)См.: Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М., 1993..

Следует особо отметить, что при теоретическом анализе инновационных систем и рационализации их функционирования необходимо всячески избегать следующей логической подмены: использование системного подхода в изучении инновационной деятельности не означает, что эта деятельность являет собой во всех случаях собственно систему, тем более в каком-то ее завершённом виде. Системообразующей категорией, интегрирующей некоторое множество элементов в целостную инновационную систему, является понятие “новое”, понимаемое как отношение (вещь, свойство), которое знаменует переход меры, определявшей качественную специфику прежней (пра)системы. Поэтому, кстати, взаимосвязанными элементами инновационной системы в строгом смысле могут быть лишь те, которые несут в себе данную характеристику (обеспечение перехода меры) в качестве сущностной. Поэтому никакие иные элементы (вещи, свойства, отношения) не могут быть включены в структуру инновационной системы как таковой. Они могут лишь сосуществовать в ней наряду с собственно базовыми элементами, обеспечивающими ее системное качество (новизну).

Согласно фундаментальному системному принципу, в ту или иную инновационную систему входят лишь те элементы, связи между которыми внутри данной системы являются существенно необходимыми, а также принципиально более устойчивыми и более взаимозависимыми, чем связи между этими элементами и какими-либо внесистемными образованиями (вещами, свойствами, отношениями). Проще говоря, это должны быть такие элементы, которые обеспечивают необходимую целостность данной системы. Как уже говорилось, в нашем случае (в контексте повышения инновационной культуры) речь идет об обеспечении гармонической целостности старого, современного и нового.

Памятуя о том, что слишком большое стремление к точности не полезно, а часто бывает даже помехой в исследовании, тем не менее, определим всякую инновационную систему как открытую(получающую ресурсы извне, на “входе”) и дискретную (части которой связаны между собой и как бы нуждаются друг в друге). Классическим примером здесь (приводимым Л.Н. Гумилёвым в его книге «География этноса в исторический период»; см. Л.Г., 26) может быть семья. Она основана на том, что муж и жена любят друг друга (или это может быть односторонняя любовь). А дети, тёща, свекровь, другие родственники - все они, хотя и являются элементами этой системы, но и без них можно обойтись. Важна только связующая нить - любовь. Но как только кончается эта невидимая связь, система разваливается, а её элементы немедленно входят в какие-то другие системные целостности. По поводу самого примера можно, конечно, и поспорить. Но все-таки классическим (т.е. верным на все времена) его делает именно подчеркивание единственно необходимого, сущностного признака семьи - любви Поскряков А. А. Инноватика: наука и учебный предмет. / Научная сессия МИФИ-98. Сборник научных трудов. Ч.1. М., МИФИ, 1998..

Повышению инновационной культуры при проектировании и реализации различного типа новшеств призвано способствовать строгое соблюдение принципов системности. Некоторые из основных принципов системного подхода применительно к инновационной деятельности модифицируются следующим образом Поскряков А. А. Инноватика: наука и учебный предмет. / Научная сессия МИФИ-98. Сборник научных трудов. Ч.1. М., МИФИ, 1998.:

а) важнейший принцип - первичность целого по отношению к составляющим его частям. Для инновационной системы как целостности (сущностная характеристика которой - новизна) такими её частями являются старое, современное и новое. Именно динамическое единство старого, современного и нового является первичным по отношению к каждому из этих элементов (в т.ч. новому!) и обеспечивает оптимальное функционирование инновационного комплекса в целом;

б) принцип неаддитивности (несводимости свойств системы к сумме свойств составляющих её элементов) применительно к инноватике проявляется в нетождественности характеристик старого, современного и нового(!), как частей инновационного объекта, его доминантным характеристикам как целостности. Так, либерализацию экономики нельзя сводить к свободной купле-продаже государственной собственности (новое), поскольку подлинная свобода - это та, которая способствует благу всех, что отнюдь не является следствием приватизации;

в) принцип синергичности (однонаправленность действий элементов системы усиливает эффективность функционирования всей системы) обусловливает необходимость поиска баланса целей старого, современного и нового в едином инновационном комплексе с сохранением сущностного отличия (новизны);

г) принцип эмерджентности (неполного совпадения целей системы с целями её компонентов) при осуществлении инновационного проекта требует построения именно дерева целей (иерархии параметров) для системы в целом и каждой её составной части;

д) при проектировании инновационных систем следует учитывать принцип мультипликативности, означающий, что эффекты функционирования компонентов в системе (положительные и отрицательные) обладают свойством умножения, а не сложения (например, вероятность безотказной работы компьютерной сети равна произведению вероятностей безотказной работы её компонентов);

е) принцип структурности предполагает, что оптимальная структура инновации должна иметь минимальное количество компонентов; вместе с тем эти компоненты в полной мере должны выполнять заданные функции и сохранять доминантные свойства инновационной системы, т.е. те, которые обеспечивают ее новизну Поскряков А. А. Инноватика: наука и учебный предмет. / Научная сессия МИФИ-98. Сборник научных трудов. Ч.1. М., МИФИ, 1998.;

ж) при этом структура системной инновации должна быть мобильной, т.е. легко адаптируемой к изменяющимся требованиям и целям, что вытекает из принципа адаптивности;

з) эффективное инновационное проектирование предполагает также в качестве обязательного условия реализацию принципа альтернативности, согласно которому необходима разработка нескольких взаимозаменяемых инновационных версий. Например, чем выше неопределённость ситуации на предполагаемом рынке сбыта или его сегментах, тем больше должно быть вариантов альтернативного развития (количества версий, форм внедрения, тиражирования и т.п.) проектируемой инновации;

и) наконец, принцип преемственности требует обеспечения возможностей для продуктивного существования старого в соответствующем инновационном пространстве и, наоборот, эффективного функционирования нового в условиях сохраняющегося старого. У культуры, как у всякого диалектически развивающегося процесса, имеются устойчивая и развивающаяся (новаторская) стороны.

Устойчивая сторона культуры - это культурная традиция, благодаря которой происходит накопление и трансляция человеческого опыта в истории, и каждое новое поколение людей может актуализировать этот опыт, опираясь в своей деятельности на созданное предшествующими поколениями.

В так называемых традиционных обществах, люди, усваивая культуру
,воспроизводят ее образцы, а если и вносят какие-либо изменения, то в рамках традиции. На ее основе происходит функционирование культуры.
Традиция превалирует над творчеством. Творчество в этом случае проявляется в том, что человек формирует себя как субъекта культуры, которая выступает как некий набор готовых, стереотипных программ (обычаев, ритуалов и т.п.) деятельности с материальными и идеальными объектами. Изменения же в самих программах происходят крайне медленно. Таковы в основном культура первобытного общества и более поздняя традиционная культура.

Такая устойчивая культурная традиция в определенных условиях необходима для выживания человеческих коллективов. Но если те или иные общества отказываются от гипертрофированной традиционности и развивают более динамические типы культуры, это не значит, что они могут отказаться от культурных традиций вообще. Не может культура существовать без традиций Поскряков А. А. Инноватика: наука и учебный предмет. / Научная сессия МИФИ-98. Сборник научных трудов. Ч.1. М., МИФИ, 1998..

Культурные традиции как историческая память - непременное условие не только существование, но и развитие культуры даже в случае созидательных качеств новой культуры, диалектически отрицая, включает в себя преемственность, усвоение положительных результатов предшествующей деятельности - это общий закон развития, который действует и сфере культуры имея особо важное значение. На сколько этот вопрос практически важен показывает и опыт нашей страны. После Октябрьской революции и в обстоятельствах всеобщей революционной обстановки в обществе художественной культуры возникло течение, лидеры которого хотели построить новую, прогрессивную культуру на основе полного отрицания и разрушения предшествующей культуры. И это привело во многих случаях к потерям в культурной сфере и разрушение ее материальных памятников.

Поскольку в культуре отражаются различия мировоззрений в системе ценностей в идейных установках, поэтому правомерно говорить о реакционных и прогрессивных тенденциях в культуре. Но отсюда не следует, что можно отбрасывать предшествующую культуру - на пустом месте создать новую более высокую культуру невозможно Поскряков А. А. Инноватика: наука и учебный предмет. / Научная сессия МИФИ-98. Сборник научных трудов. Ч.1. М., МИФИ, 1998..

Вопрос о традициях в культуре и об отношении к культурному наследию касается не только сохранения, но и развития культуры, т.е. созидание нового, приращение культурного богатства в процессе творчества. Хотя творческий процесс имеет объективные предпосылки и в самой реальности и в культурном наследии, непосредственно он осуществляется субъектом творческой деятельности. Сразу же следует оговориться, что не всякое новаторство - творчество культуры. Созидание нового становиться одновременно творчеством культурных ценностей тогда, когда оно не несет в себе всеобщее содержание, приобретая общую значимость, получает отзвук от других людей.

В творчестве культуры всеобщее органическое слито с уникальностью: каждая культурная ценность неповторима, идет ли речь о художественном произведении, изобретении и т.п. Тиражирование в той или иной форме уже известного, уже сотворенного ранее - это распространение, а не созидание культуры. Но и оно необходимо, поскольку вовлекает широкий круг людей в процесс функционирования культуры в обществе. А творчество культуры обязательно предполагает включение нового в процесс исторического развития культуросозидающей деятельности человека, следовательно, является источником инноваций Поскряков А.А. Инновативная культура: поиск «экодинамики». / Научная сессия МИФИ-2000. Сборник научных трудов. Т.6. М., МИФИ, 2000.. Но также как не всякое новаторство есть явление культуры, не все новое, включающееся в культурный процесс, является передовым, прогрессивным, отвечающим гуманистическим интенциям культуры. В культуре существует и прогрессивное, и реакционные тенденции. Развитие культуры - противоречивый процесс, в котором отражается широкий спектр подчас противоположных и противоборствующих социально классовых, национальных интересов данной исторической эпохи. За утверждение передового и прогрессивного в культуре надо бороться. Такова концепция культуры, получившая разработку в советско-философской литературе.

Социальная инноватика - современная отрасль научного знания, которое позволяет понять современные изменения, происходящие как в объекте, так и в субъекте управления. Сегодня процесс управления все в большей степени связан с созданием, освоением и распространением инноваций.

Слово «инновация» является синонимом нововведения или новшества и может использоваться наряду с ними.

Культура - все что создано или создается творческой человеческой деятельностью. Культура характеризует особенности сознания, поведения и деятельности людей в конкретных сферах общественной жизни.

Анализ различных определений инновации приводит к выводу, что специфическое содержание инновации составляют изменения, а главное функцией инновационной деятельности является функция изменения.

Инновация возникает в результате использования результатов научных исследований и разработок, направленных на совершенствование процесса производственной деятельности, экономических, правовых и социальных отношений в области науки, культуры, образования, в других сферах деятельности общества.

Комплексный характер инноваций, их многосторонность и разнообразие областей и способов использования требует разработки их классификации. Социальные инновации направлены на улучшение условий труда, решение проблем здравоохранения, образования, культуры.

Понятие традиции и инновации могут быть соотнесены с разными пластами человеческой культуры, человеческой истории. Традиция возникла и развивалась в первобытной культуре, где определенный набор символов и знаний передавался из поколения в поколение и осваивался всеми членами первобытного коллектива. В то время как для рождения цивилизаций как центров посреди первобытной периферии потребовалось нечто большее, а именно появление культурных инноваций. Цивилизация формируется на базе неолитической деревни, чей коллектив был сплочен традицией Поскряков А.А. Инновационная команда и ее психотипы. / Научная сессия МИФИ-2003. Сборник научных трудов. Т.6. М., МИФИ, 2003.. Коллективная сплоченность носила характер консервации, удерживания на одном месте. Несмотря на это, неолитическая община обладала богатым культурным потенциалом, рост потребностей членов общины постепенно увеличивался, что приводило к возрастанию культурной вариативности, индивидуальности. Творческие силы начинают концентрироваться и локализоваться посреди первобытной периферии, что порождает процесс формирования цивилизаций как крупных культурных новообразований.

Для роста цивилизации было необходимо наличие постоянного инновационного процесса. Но для того, чтобы наладить постоянный процесс роста, требовалось наличие базы ядра, на которое мог бы опираться инновационный процесс. Именно традиция стала культурным ядром, на котором зиждется цивилизация. Потому что первые цивилизации возникают как результат творчества, выходящего за рамки традиций. Но сам процесс роста цивилизаций все же не мог происходить сам по себе. Несмотря на то, что цивилизация возникает стихийно и спонтанно, цивилизационные процессы есть результат человеческого мышления и человеческой деятельности. Цивилизацию можно определить как культурное единство, способ выживания представителей разных культур на одном ландшафте. Для дальнейшего культурного процесса, постоянного инновационного роста был необходим механизм, который преодолевал бы консервацию традиции, но при этом не разрушал бы сами основы традиционных представлений.

Таким механизмом в цивилизации стало патриархальное общество, где жестокий диктат старшего поколения способствовал рождению протеста в душах юного поколения, что, как правило, приводило к инновационным процессам в обществе. Юное поколение стремилось обособиться от старшего поколения, обрести новые ценности, локализовать новую семью, в которой следующее юное поколение пойдет по подобному пути отмежевания от старшего поколения.

Надо отметить, что патриархальная семья начинает формироваться еще в неолитической деревне, для которой был характерен оседлый, размеренный образ жизни. Главой патриархальной семьи становится самый старший мужчина в роду, который своею властью объединяет несколько поколений ближайших родственников. В принципе, неолитическая деревня могла стать местом проживания одной или нескольких патриархальных семей. Развитие земледелия, скотоводства, ремесел потребовало привлечения мужской физической силы, в то время как за женщиной закрепилась функция хранительницы домашнего очага Поскряков А.А. Инновационная команда и ее психотипы. / Научная сессия МИФИ-2003. Сборник научных трудов. Т.6. М., МИФИ, 2003..

В патриархальном обществе складываются религиозные системы, где во главе пантеона богов стоит верховный бог -- творец, чья грозная власть простиралась над богами и людьми. В религиозных системах особняком стоят патриархи, праотцы -- люди, которые продолжают миротворение на уровне человеческой истории. Патриархи были призваны передавать сакральные знания о творце, начала этики и необходимых знаний о жизни и обществе. В религиозных системах особое место занимает образ дома как микрокосмоса в макрокосмосе, и принцип человеческой деятельности как обустройства первобытного, первозданного хаоса, претворения его в упорядоченный космос.

Патриархат предполагает патрилинейные отношения, где счет родства ведется по отцовской линии и жена уходит жить в семью мужа. Имущество же передается либо по принципу майората, либо распределяется только между сыновьями. Позднее имущество могло распределяться неравномерно между сыновьями и дочерьми в пользу сыновей.

Производительность в цивилизации резко отличается даже от производительности в неолитической общине. Цивилизация, чьей неотъемлемой чертой явилась социальная пирамида, представляет собой сложное взаимопереплетение традиций и инноваций. Те члены общества, кто был непосредственным производителем инноваций, относились к низам, хранителям традиций. А социальные верхи, которые были потребителями новшеств, чаще всего, выступали как новаторы в политике, в искусстве. Реформаторская деятельность долгое время была уделом представителей правящего меньшинства, которые порой призывали вернуться к традиционным ценностям.

В цивилизации патриархальная форма семьи закрепилась, приобретя более выпуклые черты. Взаимоотношения между членами общества в цивилизации получают форму социальной пирамиды, на первый план выступает принадлежность к социальному слою или социальной группе. Складывание социальных и государственных институтов, появление фигуры правителя приводит к проекции патрисемейных отношений на членов общества. Образ государства, правителя осмысляется как фигура отца. Главным требованием к социальным и государственным институтам становится отеческое отношение, отеческая забота к членам общества. Отношения между социальными слоями и группами представляют собой взаимопереплетение традиций и инноваций Поскряков А.А. Инновационная команда и ее психотипы. / Научная сессия

МИФИ-2003. Сборник научных трудов. Т.6. М., МИФИ, 2003..

Следует отметить, что патриархальная семья выполняет ряд функций:

1. Патриархальная семья становится основной социальной единицей в цивилизации, патриархальные отношения являются прообразом и основой религиозных, экономических, политических, социальных и культурных отношений в обществе.

2. Патрисемейные отношения способствуют сохранению и поддержанию традиций, а также постоянному инновационному процессу в цивилизации. При этом инновационный процесс в цивилизации связан с разрушением старых традиций и созиданием новых традиций.

По мере развития цивилизации патрисемейные отношения трансформируются, модифицируются. Следует добавить, что цивилизация представляет собой множество центров и периферий. Внутрицивилизационная периферия имеет в основе своей окаменевшую неолитическую деревню, в которой возникла патриархальная семья. Внутрицивилизационная периферия есть то культурное ядро, на котором зиждется индивидуальность каждой цивилизации. А инновационные процессы связаны с цивилизационными центрами, где концентрируются большие притоки населения из периферии. Центры -- это города, органы власти и институты, которые способствуют инновационным процессам в обществе. Социальным процессам в обществе свойственно темпоральное переживание происходящего. Поэтому ритм общественной жизни в центре подвержен количественным и качественным изменениям. Цивилизационные процессы в центрах модифицируются, инновационизируются.

Подобные документы

    Расположение Испании. Сан Андрее де Тейшидо - начало паломничества. Праздники и культурные традиции Галисии, Астурии, Кантабрии, Герники, страны Басков. Фестивали, фольклорные традиции, культурные события и театральные представления провинций Испании.

    реферат , добавлен 24.10.2008

    Сравнительный анализ технологии 3D экранов старого и нового поколений в соответствии с их влиянием на спрос и ведением дополнительных разработок для развития и совершенствования. Стоимостная оценка использования технических устройств, состав затрат.

    реферат , добавлен 29.03.2016

    Появление культуры как объекта гуманитарного знания. Междисциплинарные связи культурологии. Понятия цивилизации, культурной самоидентичности, инкультурации и социализации. Информационно-семиотический подход к науке. Культурные традиции и инновации.

    учебное пособие , добавлен 20.12.2010

    Взаимосвязь культуры и общества. Анализ основных подходов к пониманию культуры и ее функций. Социальные функции культуры. Совершенствовании человека как духовно-нравственного субъекта культуры. Культурные различия и взаимопонимание между людьми.

    реферат , добавлен 18.02.2010

    Краткая историческая справка. Традиции японцев. Виды культуры и исскуства Японии. Культурные достопримечательности и праздники Японии. Религия Японии. Повышенный динамизм и особенная чуткость к восприятию чужеземных влияний.

    реферат , добавлен 01.09.2006

    Традиции и праздники Украины. Религия, национальная одежда. Культурные традиции Киевской Руси. Образование, литература и искусство. Разница между костюмами в разных частях страны. Использование мотивов национального костюма и в повседневной одежде.

    презентация , добавлен 07.11.2013

    Культурные нормы и их соблюдение. Функции, классификация, основные виды культурных норм. Привычки и манеры, этикет, обычаи, традиции и обряды, церемония и ритуал, нравы и запреты, закон и право, верования, знания и мифы. Нормативная система культуры.

    реферат , добавлен 06.09.2015

    Сущность, функции, основные формы культуры. Субкультуры как малые культурные миры, система ценностей, установок, способов поведения и жизненных стилей, которая присуща более мелкой социальной общности. Молодежная культура как пример субкультуры.

    презентация , добавлен 13.11.2013

    Построение храма Артемиды в Эфесе и гигантской статуи Колосса Родосского. Сооружение Галикарнасского мавзолея как надгробного памятника карийского правителя Мавсола. Историческая ценность великой пирамиды в Гизе, знаменитого амфитеатра Колизей в Риме.

    презентация , добавлен 16.02.2015

    Общественный строй и материальная культура древних германцев, особенности их экономического строя, этапы и направления развития. Культурные ценности, традиции и быт данного народа, их историческое значение и роль в формировании культуры народов Европы.



Загрузка...
Top