В эпоху Средневековья началось формирование западноевропейской цивилизации, развивающейся с большим динамизмом, чем все прежние цивилизации, что обусловливалось рядом исторических факторов (наследием римской материальной и духовной культуры, существованием на территории Европы империй Карла Великого и Оттона I, объединивших многие племена и страны, воздействием христианства как единой для всех религии, ролью корпоративности, пронизывающей все сферы общественного устройства).

В период позднего Средневековья оформляется важнейшая идея Запада: активное отношение к жизни, стремление познавать окружающий мир и убежденность в том, что он может быть познан с помощью разума, желание преобразовывать мир в интересах человека.

Вопросы для самопроверки

1. Каковы основные экономические, политические, мировоззренческие характеристики развития западноевропейского общества в средние века?

2. Какие этапы можно выделить в развитии Западной Европы в период Средневековья? Назовите страны-лидеры каждого этапа.

3. В чем суть идеи Запада? Когда она оформляется?

4. Когда начинает формироваться этническая, экономическая, политическая, религиозная, культурная общность Западной Европы?

5. В чем было основано единство западноевропейского общества в период Средневековья?

6. Когда началась революция в естествознании? Каковы были ее причины и последствия? Как меняется организация западноевропейской науки в позднее Средневековье?

Глава 6 Русь в эпоху Средневековья

Киевская Русь

Становление цивилизации в Русских землях

Формирование и возвышение Московского государства

6.1. Киевская Русь (IX – ХП вв.)

Образование древнерусского государства. Одним из крупнейших государств европейского Средневековья стала в IX-XII вв. Киевская Русь. В отличие от других стран

восточных, так и западных, процесс формирования российской государственности имел свои специфические черты. Одна из них – пространственная и геополитическая ситуация

– Российское государство занимало среднее положение между Европой и Азией и не имело ярко выраженных, естественных географических границ в пределах огромного равнинного пространства. В ходе становления Русь приобрела особенности как восточных, так и западных государственных образований. Кроме того, потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, вероисповедания, культуры, языка и пр., создавать сильную государственную власть и иметь значительное народное ополчение.

Ближе всех к исторической истине в освещении начальных фаз развития Руси, повидимому, оказался один из ранних русских историков монах-летописец Нестор. В «Повести временных лет» начало формирования Киевской Руси он представляет как создание в VI в. мощного союза славянских племен в среднем Поднепровье. Этот союз принял название одного из племен «рос», или «рус». Объединение нескольких десятков отдельных мелких лесостепных славянских племен в VIII-IX вв. превращается в суперэтнос с центром в Киеве. Русь этого периода по занимаемому ареалу равнялась Византийской империи.

Далее летописец Нестор утверждает, что враждовавшие между собой племена ильменских славян, кривичей и чудь пригласили варяжского князя для наведения порядка. Князь Рюрик (? - 879) якобы прибыл с братьями Синеусом и Трувором. Сам он правил в Новгороде, а братья – в Белоозере и Изборске. Варяги положили начало великокняжеской династииРюриковичей. Со смертью Рюрика при его малолетнем сыне Игоре опекуном становится конунг (князь)Олег (? - 912), прозванныйВещим. После удачного похода на Киев ему удается объединить в 882 г. Новгородскую и Киевскую земли в древнерусское государство – Киевскую Русь со столицей вКиеве, по определению князя – «матерью городов русских».

Начальная нестабильность государственного объединения, стремление племен сохранить свою обособленность иногда имели трагические последствия. Так, князь Игорь (? - 945) при сборе с подвластных земель традиционной дани (полюдье), потребовав значительного превышения ее размера, был убит. КнягиняОльга, вдова Игоря, жестоко отомстив за мужа, все же фиксировала размер дани, установив «уроки», и определила места (погосты) и сроки ее сбора. Их сынСвятослав (942-972) государственную деятельность совместил со значительной полководческой. В период своего правления он присоединил земли вятичей, победил Волжскую Болгарию, покорил мордовские племена, разгромил Хазарский каганат, вел успешные военные операции на Северном Кавказе и Азовском побережье, отразил натиск печенегов и пр. Но возвращаясь после похода на Византию, отряд Святослава был разбит печенегами, а сам Святослав убит.

Объединителем же всех земель восточных славян в составе Киевской Руси стал сын Святослава – Владимир (960-1015), прозванный народом«Красное Солнышко», соорудивший для укрепления границ государства от набегов многочисленных кочевников ряд пограничных крепостей.

Норманская теория. Повествование летописца Нестора о призвании варягов на русскую землю нашло в дальнейшем довольно противоречивую интерпретацию историков.

Основоположниками норманнской теории принято считать немецких ученыхисториков Готлиба Байера, Герерда Миллера и Августа Шлецера. Будучи приглашенными

в Россию в период правления Анны Иоанновны и расцвета бироновщины, авторы этой «теории» и ее сторонники преувеличивали роль скандинавских воинов в становлении государственности на Руси. Именно эта «теория» была поднята на щит фашистами в целях оправдания нападения в 1941 г. на нашу Родину и обвинения России в неспособности к самостоятельному развитию.

Между тем, государство как продукт внутреннего развития не может быть привнесено извне. Это процесс длительный и сложный. Для возникновения государственности необходимы соответствующие условия, осознание большинством членов общества потребности в ограничении родовой власти, имущественное расслоение, зарождение племенной знати, появление славянских дружин и пр.

Безусловно, сам факт привлечения варяжских князей и их дружин к службе у славянских князей не вызывает сомнения. Бесспорны также взаимосвязи между варягами (норманнами – от сканд. «человек севера») и Русью. Приглашенные предводители рюриковской наемной (союзной) рати в дальнейшем, очевидно, приобрели функции арбитров, а порою – и гражданскую власть. Вполне объяснима и понятна последующая попытка летописца в поддержку правящей династии Рюриковичей показать ее мирные, а не захватнические, насильственные истоки. Однако довольно спорным, на наш взгляд, является «аргумент» норманнистов о том, что варяжский конунг Рюрик был приглашен с братьями Синеусом и Трувором, о факте существования которых история больше ничего не сообщает. Между тем, фраза «Рюрик пришел с родственниками и дружиной» на древне-шведском языке звучит так: «Рюрик пришел с сине хус (свой род) и тру вор» (верная дружина).

В свою очередь, крайняя точка зрения антинорманнистов, доказывающих абсолютную самобытность славянской государственности, отрицание роли скандинавов (варягов) в политических процессах противоречит известным фактам. Смешение родов и племен, преодоление былой замкнутости, установление регулярных сношений с ближними и дальними соседями, наконец, этническое объединение северорусских и южнорусских племен (все это) характерные черты продвижения славянского общества к государству. Развиваясь аналогично Западной Европе, Русь одновременно с ней подошла к рубежу образования большого раннесредневекового государства. И викинги (варяги), как и в Западной Европе, стимулировали этот процесс.

Вместе с тем, норманнистские высказывания трудно именовать теорией. В них фактически отсутствует анализ источников, обзор известных событий. А они свидетельствуют о том, что варяги в Восточной Европе появились тогда, когда Киевское государство уже сложилось. Признать варягов создателями государственности для славян нельзя и по другим причинам. Где сколько-нибудь заметные следы влияния варягов на социально-экономические и политические институты славян? На их язык, культуру? Напротив, на Руси был только русский, а не шведский язык. И договоры Х в. с Византией посольство киевского князя, включавшее, кстати, и варягов русской службы, оформлялись лишь на двух языках – русском и греческом, без следов шведской терминологии. В то же время в скандинавских сагах служба русским князьям определяется как верный путь к приобретению славы и могущества, а сама Русь – страна несметных богатств.

Общественный строй. Постепенно в Киевской Руси сложилась структура управления государством, поначалу, многом схожая с западным институтом вассалитета, включавшим понятие свободы, предоставление вассалам автономии. Так, бояре – высший слой общества – являлись вассалами князя и были обязаны служить в его войске. В то же

время они оставались полными хозяевами на своей земле и имели вассалов менее знатных.

Великий князь управлял территорией при помощи совета (Боярская дума), в который входили старшие дружинники – местная знать, представители городов, иногда духовенство. На Совете как совещательном органе при князе решались важнейшие государственные вопросы: избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансовых дел и др. Боярская дума символизировала права и автономию вассалов и обладала правом «вето». Младшая дружина, включавшая боярских детей и отроков, дворовую прислугу, как правило, в Совет князя не входила. Но в разрешении важнейших тактических вопросов князь обычно советовался с дружиной в целом. С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались ифеодальные съезды, на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств. Формировался аппарат управления, ведавший судопроизводством, сбором пошлин и тарифов.

Основную ячейку общественного устройства Руси составляла община – замкнутая социальная система, признанная организовать все виды деятельности человека – трудовую, обрядовую, культурную. Будучи многофункциональной, она опиралась на принципы коллективизма и уравнительности, являлась коллективным собственником земли и угодий. Свою внутреннюю жизнь община организовывала на принципах прямой демократии (выборности, коллективного принятия решений) – своего рода, вечевого идеала. Фактически государственное устройство держалось на договоре между князем и народным собранием(вече). Состав вече-демократический. Все взрослое мужское население шумным одобрением или возражением принимало важнейшие решения по вопросам войны и мира, распоряжалось княжеским столом (престолом), финансовыми и земельными ресурсами, санкционировало денежные сборы, обсуждало законодательство, смещало администрацию и пр.

Важной особенностью Киевской Руси, сложившейся вследствие постоянной опасности, особенно со стороны степных кочевников, стало всеобщее вооружение народа, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). В городских центрах существовалитысяцкие – предводители военного городского ополчения. Именно многочисленное народное ополчение зачастую решало исход сражений. И подчинялось оно не князю, а вече. Но как практический демократический институт оно уже в XI в. стало постепенно терять главенствующую роль, сохранив свою силу на несколько столетий лишь в Новгороде, Киеве, Пскове и других городах, продолжая оказывать заметное влияние на ход общественно-политической жизни русской земли.

Хозяйственная жизнь. Основными хозяйственными занятиями славян были земледелие, животноводство, охота, рыболовство, ремесло. Византийские источники характеризуют славян как людей рослых, светлых, живущих оседло, так как они «строят дома, носят щиты и сражаются пеши».

Новый уровень развития производительных сил, переход к пашенному, оседлому и массовому земледелию при складывании отношений личной, экономической и земельной зависимости придал новым производственным отношениям феодальный характер.

Постепенно подсечная система земледелия заменяется двух- и трехпольем, что обусловливает захват общинных земель сильными людьми – происходит процесс обояривания земли.

К Х-XII вв. в Киевской Руси складывается крупное частное землевладение. Формой земельной собственности становится феодальнаявотчина (отчина, т.е. отцовское владение), не только отчуждаемая (с правом купли-продажи, дарения), но и передаваемая по наследству. Вотчина могла быть княжеской, боярской, монастырской, церковной. Проживающие на ней крестьяне не только выплачивали дань государству, но становились поземельно зависимыми от феодала (боярина), выплачивая ему за пользование землей натуральную ренту или отрабатывая барщину. Однако значительное число жителей попрежнему составляли независимые от бояр крестьяне-общинники, платившие дань в пользу государства великому князю.

Ключом к пониманию социально-экономического строя древнерусского государства может во многом служитьполюдье – сбор дани со всего свободного населения («людей»), хронологически охватывающее конец VIII – первую половину Х в., а локально и до XII в. Это была фактически наиболее обнаженная форма господства и подчинения, осуществления верховного права на землю, установления понятияподданства.

Собранное в колоссальных размерах богатство (продовольствие, мед, воск, меха и пр.) не только удовлетворяло потребности князя и его дружины, но и составляло довольно высокую долю древнерусского экспорта. К собранной продукции добавлялись рабы, челядь из пленных или попавших в тяжелую кабалу людей, находившие спрос на международных рынках. Грандиозные, хорошо охраняемые военно-торговые экспедиции, приходящиеся на летнее время, доставляли экспортную часть полюдья по Черному морю в Болгарию, Византию, на Каспий; русские сухопутные караваны достигали Багдада по пути в Индию.

Особенности социально-экономического строя Киевской Руси нашли отражение в«Русской Правде» – подлинном своде древнерусского феодального права. Поражая высоким уровнем законотворчества, развитой для своего времени правовой культурой, этот документ действовал до XV в. и состоял из отдельных норм «Закона Русского», «Древнейшей Правды» или «Правды Ярослава», Дополнения к «Правде Ярослава» (положения о сборщиках судебных штрафов и пр.), «Правды Ярославичей» («Правда Русской Земли», утвержденная сыновьями Ярослава Мудрого), Устава Владимира Мономаха, включавшего «Устав о резах» (процентах), «Устав о закупах» и др.; «Пространной Правды».

Основной тенденцией эволюции «Русской Правды» стало постепенное расширение правовых норм от княжеского закона к среде дружины, определения штрафов за различные преступления против личности, красочного описания города до попыток кодифицировать нормы сложившегося к этому времени раннефеодального права, охватывавшего каждого жителя государства от княжеских дружинников и слуг, феодалов, свободных сельских общинников и горожан до холопов, челяди и не обладавших собственностью и находившихся в полном владении своего господина, фактических рабов. Степень несвободы определялась экономическим положением крестьянина: смерды, рядовичи, закупы-земледельцы, по тем или иным причинам попавшие в частичную зависимость от феодалов, отрабатывали значительную часть времени на вотчинных землях.

В «Правде Ярославичей» нашло отражение устройство вотчины как формы земельной собственности и организации производства. Ее центр составляли хоромы князя или боярина, дома его приближенных, конюшни, скотный двор. Управлял вотчиной огнищанин – княжеский дворецкий. Княжеский подъездной занимался сбором налогов. Работой крестьян руководили ратайные (пашенные) и сельские старосты. В вотчине,

организованной по принципу самообеспеченности, имелись ремесленники и ремесленницы.

Киевская Русь славилась своими городами. Неслучайно иностранцы называли ее Гардарикой – страной городов. Сначала это были крепости, политические центры. Обрастая новыми посадами, становились средоточием ремесленного производства и торговли. Еще до образования Киевской Руси города Киев, Новгород, Белоозеро, Изборск, Смоленск, Любеч, Переяславль, Чернигов и др. сложились на важнейшем водном торговом пути «из варяг в греки». В Х-XI вв. создается новое поколение политических и торгово-ремесленных центров: Ладога, Суздаль, Ярославль, Муром и др.

В Киевской Руси получили развитие более 60 видов ремесел (плотничье, гончарное, полотняное, кожевенное, кузнечное, оружейное, ювелирное и др.). Продукция ремесленников расходилась порою на десятки и сотни километров вокруг города и за рубеж.

Города приняли на себя также функции торговли и обмена. В крупнейших из них (Киеве, Новгороде) велась широкая и регулярная торговля на богатых и обширных базарах, постоянно проживали как иногородние, так и иноземные купцы. Особое значение в хозяйственной жизни Киевской Руси приобрели внешние экономические связи. Русских купцов «рузариев» хорошо знали за рубежом, предоставляли им значительные льготы и привилегии: договоры 907, 911, 944, 971 гг. с Византией и др. Среди пяти важнейших магистральных торговых путей царьградско-византийский, закаспийско-багдадский, болгарский, регинсбургский и новгородско-скандинавский наибольшее значение вначале имели первые два.

Интересно, что внутренняя торговля на Руси, особенно в XI-X вв., носила преимущественно «меновый» характер. Затем наряду с обменом появляется и денежная форма. Вначале в качестве денег выступали скот (кожаные деньги) и меха (куны-мех куницы). «Русская Правда» упоминает и металлические деньги. Главной счетной металлической денежной единицей служилагривна кун (слиток серебра продолговатой формы). Гривна кун подразделялась на 20 ногат, 25 кун, 50 резан и т.д. Просуществовав на древнерусском рынке до XIV в., эта денежная единица была вытесненарублем. Чеканка своей монеты на Руси началась в Х-XI вв. Наряду с ней имели хождение и иноземные монеты.

Политическую и социально-экономическую жизнь славян древнерусского государства дополняла и жизнь духовная.

Христианизация Руси. С образованием и развитием древнерусского государства, формированием единой русской народности язычество, с его множеством божеств в каждом племени, традициями родового строя и кровной местью, человеческими жертвоприношениями и пр., перестало отвечать новым условиям общественной жизни. Предпринятые киевским княземВладимиром I (980-1015) в начале своего правления попытки несколько упорядочить обряды, поднять авторитет язычества, превратить его в единую государственную религию оказались безрезультатными. Язычество утратило былую естественность и привлекательность в восприятии человека, преодолевшего племенную узость и ограниченность.

Соседи Руси – Волжская Болгария, исповедовавшая ислам, Хазарский каганат, принявший иудейство, католический Запад и центр православия – Византия пытались обрести единоверие в лице стремительно набирающего силы Русского государства. И

План

1. Образование древнерусского государства Киевская Русь (IX–ХІІ вв.).

2. Концепции возникновения древнерусского государства:

а) норманнская теория;

б) теория антинорманнистов.

3. Становление цивилизации в Русских землях. государства (XI–XV вв.).

4. Формирование и возвышение Московского государства (ХІІІ–XV вв.).

Ключевые понятия и термины: европейское Средневековье, Древнерусское государство, Русь, Киевская Русь, племена «рос» («рус»), викинги (варяги), дань (полюдье), «уроки», места (погосты), народное ополчение, сельская община, вече, феодальная вотчина, дружина, крестьяне-общинники, резы, закупы, холопы, кодификация права, «из варяг в греки», феодальная раздробленность, город-республика, посадник, тысяцкий, епископ, монголо-татарское иго, баскак, централизованное государство, поместье, Судебник

1. Киевская Русь (IX–ХП вв.)

Образование древнерусского государства . Одним из крупнейших государств европейского Средневековья стала в IX-XII вв. Киевская Русь. В отличие от других стран восточных, так и западных, процесс формирования российской государственности имел свои специфические черты. Одна из них – пространственная и геополитическая ситуация – Российское государство занимало среднее положение между Европой и Азией и не имело ярко выраженных, естественных географических границ в пределах огромного равнинного пространства. В ходе становления Русь приобрела особенности как восточных, так и западных государственных образований. Кроме того, потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, вероисповедания, культуры, языка и пр., создавать сильную государственную власть и иметь значительное народное ополчение.

Ближе всех к исторической истине в освещении начальных фаз развития Руси, по-видимому, оказался один из ранних русских историков монах летописец Нестор. В «Повести временных лет» начало формирования Киевской Руси он представляет как создание в VI в. мощного союза славянских племен в среднем Поднепровье. Этот союз принял название одного из племен «рос», или «рус». Объединение нескольких десятков отдельных мелких лесостепных славянских племен в VIII-IX вв. превращается в суперэтнос с центром в Киеве. Русь этого периода по занимаемому ареалу равнялась Византийской империи.

Далее летописец Нестор утверждает, что враждовавшие между собой племена ильменских славян, кривичей и чудь пригласили варяжского князя для наведения порядка. Князь Рюрик (?-879 г.) якобы прибыл с братьями Синеусом и Трувором. Сам он правил в Новгороде, а братья – в Белоозере и Изборске. Варяги положили начало великокняжеской династии Рюриковичей. Со смертью Рюрика при его малолетнем сыне Игоре опекуном становится конунг (князь) Олег (?-912 гг.), прозванный Вещим. После удачного похода на Киев ему удается объединить в 882 г. Новгородскую и Киевскую земли в древнерусское государство – Киевскую Русь со столицей в Киеве, по определению князя – «матерью городов русских».

Начальная нестабильность государственного объединения, стремление племен сохранить свою обособленность иногда имели трагические последствия. Так, князь Игорь (?-945 гг.) при сборе с подвластных земель традиционной дани (полюдье), потребовав значительного превышения ее размера, был убит. Княгиня Ольга , вдова Игоря, жестоко отомстив за мужа, все же фиксировала размер дани, установив «уроки», и определила места (погосты) и сроки ее сбора. Их сын Святослав (942-972 гг.) государственную деятельность совместил со значительной полководческой. В период своего правления он присоединил земли вятичей, победил Волжскую Болгарию, покорил мордовские племена, разгромил Хазарский каганат, вел успешные военные операции на Северном Кавказе и Азовском побережье, отразил натиск печенегов и пр. Но возвращаясь после похода на Византию, отряд Святослава был разбит печенегами, а сам Святослав убит.

Объединителем же всех земель восточных славян в составе Киевской Руси стал сын Святослава – Владимир (960-1015 гг.), прозванный народом «Красное Солнышко», соорудивший для укрепления границ государства от набегов многочисленных кочевников ряд пограничных крепостей.

Норманнская теория . Повествование летописца Нестора о призвании варягов на русскую землю нашло в дальнейшем довольно противоречивую интерпретацию историков. Основоположниками норманнской теории принято считать немецких ученых-историков Готлиба Байера, Герерда Миллера и Августа Шлецера . Будучи приглашенными в Россию в период правления Анны Иоанновны и расцвета бироновщины, авторы этой «теории» и ее сторонники преувеличивали роль скандинавских воинов в становлении государственности на Руси. Именно эта «теория» была поднята на щит фашистами в целях оправдания нападения в 1941 г. на нашу Родину и обвинения России в неспособности к самостоятельному развитию.

Но государство как продукт внутреннего развития не может быть привнесено извне. Это процесс длительный и сложный. Для возникновения государственности необходимы соответствующие условия, осознание большинством членов общества потребности в ограничении родовой власти, имущественное расслоение, зарождение племенной знати, появление славянских дружин и пр. Безусловно, сам факт привлечения варяжских князей и их дружин к службе у славянских князей не вызывает сомнения. Бесспорны также взаимосвязи между варягами (норманнами – от сканд. «человек севера») и Русью. Приглашенные предводители рюриковской наемной (союзной) рати в дальнейшем, очевидно, приобрели функции арбитров, а порою – и гражданскую власть. Вполне объяснима и понятна последующая попытка летописца в поддержку правящей династии Рюриковичей показать ее мирные, а не захватнические, насильственные истоки. Однако довольно спорным, на наш взгляд, является «аргумент» норманнистов о том, что варяжский конунг Рюрик был приглашен с братьями Синеусом и Трувором, о факте существования которых история больше ничего не сообщает. Между тем, фраза «Рюрик пришел с родственниками и дружиной» на древне-шведском языке звучит так: «Рюрик пришел с сине хус (свой род) и тру вор» (верная дружина).

В свою очередь, крайняя точка зрения антинорманнистов , доказывающих абсолютную самобытность славянской государственности, отрицание роли скандинавов (варягов) в политических процессах противоречит известным фактам. Смешение родов и племен, преодоление былой замкнутости, установление регулярных сношений с ближними и дальними соседями, наконец, этническое объединение северорусских и южнорусских племен (все это) характерные черты продвижения славянского общества к государству. Развиваясь аналогично Западной Европе, Русь одновременно с ней подошла к рубежу образования большого раннесредневекового государства. И викинги (варяги), как и в Западной Европе, стимулировали этот процесс.

Вместе с тем, норманнистские высказывания трудно именовать теорией. В них фактически отсутствует анализ источников, обзор известных событий. А они свидетельствуют о том, что варяги в Восточной Европе появились тогда, когда Киевское государство уже сложилось. Признать варягов создателями государственности для славян нельзя и по другим причинам. Где сколько-нибудь заметные следы влияния варягов на социально-экономические и политические институты славян? На их язык, культуру? Напротив, на Руси был только русский, а не шведский язык. И договоры Х в. с Византией посольство киевского князя, включавшее, кстати, и варягов русской службы, оформлялись лишь на двух языках – русском и греческом, без следов шведской терминологии. В то же время в скандинавских сагах служба русским князьям определяется как верный путь к приобретению славы и могущества, а сама Русь – страна несметных богатств.

Общественный строй . Постепенно в Киевской Руси сложилась структура управления государством, поначалу, многом схожая с западным институтом вассалитета, включавшим понятие свободы, предоставление вассалам автономии. Так, бояре – высший слой общества – являлись вассалами князя и были обязаны служить в его войске. В то же время они оставались полными хозяевами на своей земле и имели вассалов менее знатных. Великий князь управлял территорией при помощи совета (Боярская дума), в который входили старшие дружинники – местная знать, представители городов, иногда духовенство. На Совете как совещательном органе при князе решались важнейшие государственные вопросы: избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансовых дел и др. Боярская дума символизировала права и автономию вассалов и обладала правом «вето». Младшая дружина, включавшая боярских детей и отроков, дворовую прислугу, как правило, в Совет князя не входила. Но в разрешении важнейших тактических вопросов князь обычно советовался с дружиной в целом. С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались и феодальные съезды, на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств. Формировался аппарат управления, ведавший судопроизводством, сбором пошлин и тарифов.

Основную ячейку общественного устройства Руси составляла община – замкнутая социальная система, признанная организовать все виды деятельности человека – трудовую, обрядовую, культурную. Будучи многофункциональной, она опиралась на принципы коллективизма и уравнительности, являлась коллективным собственником земли и угодий. Свою внутреннюю жизнь община организовывала на принципах прямой демократии (выборности, коллективного принятия решений) – своего рода, вечевого идеала. Фактически государственное устройство держалось на договоре между князем и народным собранием (вече). Состав вече - демократический . Все взрослое мужское население шумным одобрением или возражением принимало важнейшие решения по вопросам войны и мира, распоряжалось княжеским столом (престолом), финансовыми и земельными ресурсами, санкционировало денежные сборы, обсуждало законодательство, смещало администрацию .

Важной особенностью Киевской Руси , сложившейся вследствие постоянной опасности, особенно со стороны степных кочевников, стало всеобщее вооружение народа , организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). В городских центрах существовали тысяцкие – предводители военного городского ополчения. Именно многочисленное народное ополчение зачастую решало исход сражений. И подчинялось оно не князю, а вече. Но как практический демократический институт оно уже в XI в. стало постепенно терять главенствующую роль, сохранив свою силу на несколько столетий лишь в Новгороде, Киеве, Пскове и других городах, продолжая оказывать заметное влияние на ход общественно-политической жизни русской земли.

Хозяйственная жизнь. Основными хозяйственными занятиями славян были земледелие, животноводство, охота, рыболовство, ремесло. Византийские источники характеризуют славян как людей рослых, светлых, живущих оседло, так как они «строят дома, носят щиты и сражаются пеши».

Новый уровень развития производительных сил, переход к пашенному, оседлому и массовому земледелию при складывании отношений личной, экономической и земельной зависимости придал новым производственным отношениям феодальный характер. Постепенно подсечная система земледелия заменяется двух и трехпольем, что обусловливает захват общинных земель сильными людьми – происходит процесс обояривания земли.

К Х-XII вв. в Киевской Руси складывается крупное частное землевладение. Формой земельной собственности становится феодальная вотчина (отчина, т.е. отцовское владение), не только отчуждаемая (с правом купли-продажи, дарения), но и передаваемая по наследству. Вотчина могла быть княжеской, боярской, монастырской, церковной. Проживающие на ней крестьяне не только выплачивали дань государству, но становились поземельно зависимыми от феодала (боярина), выплачивая ему за пользование землей натуральную ренту или отрабатывая барщину. Однако значительное число жителей по-прежнему составляли независимые от бояр крестьяне-общинники, платившие дань в пользу государства великому князю.

Ключом к пониманию социально-экономического строя древнерусского государства может во многом служить полюдье – сбор дани со всего свободного населения («людей»), хронологически охватывающее конец VIII – первую половину Х в., а локально и до XII в. Это была фактически наиболее обнаженная форма господства и подчинения, осуществления верховного права на землю, установления понятия подданства.

Собранное в колоссальных размерах богатство (продовольствие, мед, воск, меха и пр.) не только удовлетворяло потребности князя и его дружины, но и составляло довольно высокую долю древнерусского экспорта. К собранной продукции добавлялись рабы, челядь из пленных или попавших в тяжелую кабалу людей, находившие спрос на международных рынках. Грандиозные, хорошо охраняемые военно-торговые экспедиции, приходящиеся на летнее время, доставляли экспортную часть полюдья по Черному морю в Болгарию, Византию, на Каспий; русские сухопутные караваны достигали Багдада по пути в Индию.

Особенности социально-экономического строя Киевской Руси нашли отражение в «Русской Правде» – подлинном своде древнерусского феодального права. Поражая высоким уровнем законотворчества, развитой для своего времени правовой культурой, этот документ действовал до XV в. и состоял из отдельных норм «Закона Русского», «Древнейшей Правды» или «Правды Ярослава», Дополнения к «Правде Ярослава» (положения о сборщиках судебных штрафов и пр.), «Правды Ярославичей» («Правда Русской Земли», утвержденная сыновьями Ярослава Мудрого), Устава Владимира Мономаха, включавшего «Устав о резах» (процентах), «Устав о закупах» и др.; «Пространной Правды».

Основной тенденцией эволюции «Русской Правды» стало постепенное расширение правовых норм от княжеского закона к среде дружины, определения штрафов за различные преступления против личности, красочного описания города до попыток кодифицировать нормы сложившегося к этому времени раннефеодального права, охватывавшего каждого жителя государства от княжеских дружинников и слуг, феодалов, свободных сельских общинников и горожан до холопов, челяди и не обладавших собственностью и находившихся в полном владении своего господина, фактических рабов. Степень несвободы определялась экономическим положением крестьянина: смерды, рядовичи, закупы-земледельцы , по тем или иным причинам попавшие в частичную зависимость от феодалов, отрабатывали значительную часть времени на вотчинных землях.

В «Правде Ярославичей» нашло отражение устройство вотчины как формы земельной собственности и организации производства. Ее центр составляли хоромы князя или боярина, дома его приближенных, конюшни, скотный двор. Управлял вотчиной огнищанин – княжеский дворецкий. Княжеский подъездной занимался сбором налогов. Работой крестьян руководили ратайные (пашенные) и сельские старосты. В вотчине, организованной по принципу самообеспеченности, имелись ремесленники и ремесленницы.

Киевская Русь славилась своими городами. Неслучайно иностранцы называли ее Гардарикой – страной городов . Сначала это были крепости, политические центры. Обрастая новыми посадами, становились средоточием ремесленного производства и торговли. Еще до образования Киевской Руси города Киев, Новгород, Белоозеро, Изборск, Смоленск, Любеч, Переяславль, Чернигов и др. сложились на важнейшем водном торговом пути «из варяг в греки». В ХXI вв. создается новое поколение политических и торгово-ремесленных центров: Ладога, Суздаль, Ярославль, Муром и др.

В Киевской Руси получили развитие более 60 видов ремесел (плотничье, гончарное, полотняное, кожевенное, кузнечное, оружейное, ювелирное и др.). Продукция ремесленников расходилась порою на десятки и сотни километров вокруг города и за рубеж. Города приняли на себя также функции торговли и обмена. В крупнейших из них (Киеве, Новгороде) велась широкая и регулярная торговля на богатых и обширных базарах, постоянно проживали как иногородние, так и иноземные купцы. Особое значение в хозяйственной жизни Киевской Руси приобрели внешние экономические связи. Русских купцов «рузариев» хорошо знали за рубежом, предоставляли им значительные льготы и привилегии: договоры 907, 911, 944, 971 гг. с Византией и др. Среди пяти важнейших магистральных торговых путей царьградско-византийский, закаспийско-багдадский, болгарский, регинсбургский и новгород-скоскандинавский наибольшее значение вначале имели первые два.

Интересно, что внутренняя торговля на Руси, особенно в XIX вв., носила преимущественно «меновый» характер . Затем наряду с обменом появляется и денежная форма. Вначале в качестве денег выступали скот (кожаные деньги) и меха (куны - мех куницы). «Русская Правда» упоминает и металлические деньги. Главной счетной металлической денежной единицей служила гривна кун (слиток серебра продолговатой формы). Гривна кун подразделялась на 20 ногат, 25 кун, 50 резан и т.д. Просуществовав на древнерусском рынке до XIV в., эта денежная единица была вытеснена рублем. Чеканка своей монеты на Руси началась в ХXI вв. Наряду с ней имели хождение и иноземные монеты. Политическую и социально-экономическую жизнь славян древнерусского государства дополняла и жизнь духовная.

Христианизация Руси. С образованием и развитием древнерусского государства, формированием единой русской народности язычество, с его множеством божеств в каждом племени, традициями родового строя и кровной местью, человеческими жертвоприношениями и пр., перестало отвечать новым условиям общественной жизни. Предпринятые киевским князем Владимиром I (980-1015 гг.) в начале своего правления попытки несколько упорядочить обряды, поднять авторитет язычества, превратить его в единую государственную религию оказались безрезультатными. Язычество утратило былую естественность и привлекательность в восприятии человека, преодолевшего племенную узость и ограниченность.

Соседи Руси – Волжская Болгария , исповедовавшая ислам, Хазарский каганат , принявший иудейство, католический Запад и центр православия – Византия пытались обрести единоверие в лице стремительно набирающего силы Русского государства. И Владимир I на специальном Совете в Киеве, выслушав послов от соседей, принял решение – для ознакомления со всеми религиями и выбора лучшей разослать во все земли русские посольства. В результате было выбрано православное христианство, поразившее русичей пышностью убранства соборов, красотой и торжественностью служб, величием и благородством православной христианской идеи – своего рода идиллии всепрощения и бескорыстия.

Первые достоверные сведения о проникновении христианства на Русь относятся к XI в. Христиане были среди дружинников князя Игоря, христианкой была княгиня Ольга, крестившаяся в Константинополе и побуждавшая к этому сына Святослава. В Киеве имелись христианская община и церковь Святого Ильи. К тому же давние торговые, культурные и даже династические связи (сам Владимир Красное Солнышко был женат на сестре византийских императоров Анне) Киевской Руси и Византии сыграли в этом выборе не последнюю роль. Кстати, близкие родственные отношения правящих династий, в свою очередь, исключали вассальную зависимость молодого русского государства от византийского центра христианства.

Киевский князь Владимир, крестившийся в 988 г., принялся энергично утверждать христианство в государственном масштабе. По его приказу жители Киева были крещены в Днепре. По совету христианских священников, в основном выходцев из Болгарии и Византии, детей «лучших людей» передавали духовенству для обучения грамоте, христианским догматам и воспитанию в христианском духе. Подобные действия были осуществлены и в других землях. На севере страны, где оставались сильны языческие традиции, попытки крещения порою встречали трудности, приводили к восстаниям. Так, для покорения новгородцев потребовалась даже военная экспедиция киевлян во главе с дядей великого князя Добрыней. И на протяжении ряда последующих десятилетий и даже веков в сельских местностях существовало двоеверие – своеобразное совмещение прежних представлений о мире сверхъестественного, языческих курганов, буйных праздников родной старины с элементами христианского мировоззрения, мировосприятия.

Принятие христианства имело большое значение для дальнейшего развития древнерусского государства. Оно идеологически закрепляло единство страны. Создавались условия для полноправного сотрудничества племен Восточно-Европейской равнины в политической, торговой, культурной областях с другими христианскими племенами и народностями на основе общих духовных и нравственных принципов. Крещение на Руси создало новые формы внутренней жизни и взаимодействия с окружающим миром, оторвало Русь от язычества и магометанского Востока, сблизив с христианским Западом.

Христианство на Руси было принято в восточном, византийском варианте, позднее получившем название – православие, т.е. истинная вера . Русское православие ориентировало человека на духовное преображение. Однако православие не давало стимулов для общественного прогресса, для преображения реальной жизни людей. В дальнейшем такое понимание целей жизни стало расходиться с установкой европейского типа на преобразующую деятельность, стало тормозить развитие.

Становление цивилизации в Русских землях (XI–XV вв.)

Феодальная раздробленность . Русь величественная и обширная все же оставалась нестабильным государственным образованием . Государственное единство поддерживалось в значительной степени военной мощью киевских князей. Период феодальной раздробленности на Руси – неизбежная ступень эволюции феодального общества, экономической основой которого служит натуральное хозяйство с его замкнутостью и обособленностью. Усиление феодальной аристократии в Новгороде, Ростове, Рязани и других землях вело к борьбе за самостоятельность. Хозяйственное развитие, рост городов также сопровождались стремлением к независимости. Уже в середине XI в. в Древней Руси стали все отчетливее обнаруживаться признаки дробления государства, а к концу века начался его распад. Владимир Красное Солнышко раздал 12 своим сыновьям наделы в разных землях. Подобным образом поступали и другие князья. После его смерти наступило время усобиц, конфликтов, соперничества.

В результате этой жесткой борьбы в 1019 г. великим киевским князем стал Ярослав (ок. 978-1054 гг.), впоследствии названный Мудрым . При нем Киевская Русь достигла пика своего могущества, и обезопасила себя от набегов печенегов. В годы его княжения в Киеве возводится грандиозный 13-купольный Софийский собор , который имел ярко выраженную ступенчато-пирамидальную композицию, чем отличался от византийской архитектурной традиции, основан Печерский монастырь. Широко проводились обучение грамоте, переписка и перевод книг с греческого на русский язык, в Софийском соборе было устроено книгохранилище.

С именем Ярослава связывают составление «Русской Правды». При нем впервые в 1051 г. киевским митрополитом становится не византийский, а русский государственный деятель и писатель Илларион.

О широком международном признании Русского государства периода Ярослава Мудрого и его потомков свидетельствуют также широкие династические связи между киевским и европейскими правящими домами. Так, сам Ярослав был женат на шведской принцессе, дочь Анна была замужем за французским королем, дочь Елизавета – за венгерским королем, третья дочь Анастасия была женой норвежского короля. Его сын Всеволод стал зятем византийского императора Константина Мономаха. Поэтому внук Владимир получает прозвище Мономах. Сестра Ярослава вышла замуж за польского короля, внучка – за германского императора. Перед смертью Ярослав, призывая сыновей жить мирно, делит государство между пятью сыновьями в надежде на то, что теперь управлять государством будет не один человек, а весь княжеский род. Но усобицы не стихали, каждый из сыновей стремился завладеть Киевским княжеством, возникло множество суверенных земель – княжеств. Их число росло: к середине XII в. – 15, к началу XIII в. – уже около 50.

В период феодальной раздробленности местные князья проявили большую заботу о благополучии, культурном и хозяйственном развитии своих земель: появились новые города, заметно росли ремесло и торговля, вотчины, оставляемые по наследству, расширялись площади обрабатываемой земли, совершенствовались приемы ее обработки . Так, если в XI в. письменные источники насчитывают 60 новых городов, то в XII в. – свыше 130.

И все же такой бурный рост длился до тех пор, пока нормальное, естественное развитие не затронул фактор внешнего завоевания. В период феодальной раздробленности чрезвычайно ослаб общий военный потенциал страны. Существенно снизилась интенсивность международной торговли. Но главное – постоянные междоусобицы и возрастающее дробление владений облегчали иноземцам завоевывать русские земли.

Союз Ярославичей, сыновей Ярослава Мудрого, в ходе княжеских междоусобиц и народных волнений распадается. По инициативе князя Владимира Мономаха (1053-1125 гг.) на Любечском съезде в конце XI в. (1097 г.) была даже признана полная самостоятельность местных феодальных центров: «… каждый содержит вотчину свою». С этого времени русская земля перестала быть совокупным владением целого рода. Владения каждой вотчины становились наследственной собственностью.

Владимир Мономах пытался сохранить и укрепить международный авторитет Руси. При нем издается «Устав Владимира Мономаха», улучшивший правовое положение купечества, упорядочивший взимание процентов ростовщиками, регламентировавший запись в холопство и институт закупничества . В период его правления была составлена начальная русская летопись «Повесть временных лет». Введена на Руси корона русских царей – шапка Мономаха. Сын Владимира Мономаха – Мстислав (1076-1132 гг.) еще некоторое время смог удерживать единство русских земель. Но затем страна окончательно распалась на полтора десятка княжеств-государств. Во второй половине XII в. Русь превращается в своеобразную федерацию княжеств во главе с великим князем Киевским, власть которого все более ослабевала. Период феодальной раздробленности продлился с 30-х гг. XII в. до конца XV в.

Основные княжеские земли. Наиболее значительными на территории Киевской Руси, не уступающими по занимаемой территории крупным европейским государствам, стали на юго-западе – Галицко-Волынская, на северо-западе – Новгородская, на северо-востоке – Владимиро-Суздальская земли .

Подъем Галицкого княжества история связывает с именем Ярослава Осмомысла , названного так за знание восьми иностранных языков. Волынский князь Роман Мстиславович (?-1205 гг.) осуществил объединение Галицкого и Волынского княжеств (1199 г.), захватил Киев, образовав одно из крупнейших государств Европы. Его сын Даниил (1201-1264 гг.) после длительной и ожесточенной борьбы за престол объединяет юго-западную Русь и Киевскую землю, став одним из самых сильных русских князей.

Галицко-Волынское княжество , отличавшееся весьма благоприятными природно-климатическими условиями, богатством, многолюдностью и красотой городов (Галич, Владимир-Волынский, Холм, Берестье (Брест), Львов, Перемышль и др.), пересекаемое важнейшими торговыми путями общеевропейского значения, оказалось весьма заманчивым для захватчиков. Сначала монголо-татары, затем Великое княжество Литовское (Волынь) и Польша (Галич) лишили независимости эти земли.

Крупнейшим центром русских славян на северо-западе был Новгород . Развиваясь относительно независимо, он отличался близостью к европейскому типу развития. Весьма благоприятно на судьбе Новгорода сказалось то, что он не подвергался сильному татаро-монгольскому разграблению, хотя и платил дань. В борьбе за независимость Новгорода особенно прославился князь Александр Невский (1220-1263 гг.), который не только отбил натиск немецко-шведской агрессии (Невская битва, Ледовое побоище – 40-е гг. XIII в.), но проявил гибкую политику, делая уступки Золотой Орде и организуя сопротивление наступлению католичества с Запада.

Развитие Новгородской республики (конец XIXV вв.) осуществлялось, пожалуй, аналогично городам-республикам Ганзейского Союза, а также городам-республикам Италии (Венеция, Генуя, Флоренция). Она обладала громадным земельным фондом и богатейшими промыслами. Выгодное положение на перекрестке торговых путей Западная Европа – Русь-Восток-Византия. Удаленность от набегов кочевников и пр. Все это позволило сильному, богатому, корпоративно сплоченному боярству избежать монархической формы правления, установить феодальную боярскую республику. Фактическая власть принадлежала боярству, высшему духовенству и именитому купечеству. Все высшие исполнительные органы – посадники (глава правительства), тысяцкие (глава городского ополчения и судья по торговым делам), епископ (глава церкви, распорядитель казны, контролировал внешние сношения Великого Новгорода) и др. пополнялись из боярской знати. Вместе с тем высшие должностные лица были выборными. Так, к примеру, во второй половине XII в. новгородцы, как никто в русских землях, стали сами избирать себе духовного пастыря – владыку (архиепископа новгородского), что приближает республику к протестантской традиции. На этой земле, пожалуй, раньше, чем в Европе, проявились реформаторские тенденции по отношению к церкви, предвосхищая европейскую реформацию, и даже атеистические настроения. Своеобразным было и положение князя. Он не обладал полной государственной властью, не наследовал новгородскую землю, а приглашался лишь для исполнения представительских и военных функций (воин-профессионал, глава дружины). Любая попытка князя вмешаться во внутренние дела неизбежно заканчивалась его изгнанием: за 200 с небольшим лет князей побывало 58.

И все же права высшего органа власти принадлежали народному собранию – вече, обладавшему широкими полномочиями: рассмотрение важнейших вопросов внутренней и внешней политики, приглашение князя и заключение с ним договора, избрание столь важной для Новгорода торговой политики, посадника, суд по торговым делам и пр.

На северо-востоке Руси сформировалось крупное и независимое Владимиро-Суздальское (сначала называлось Ростово-Суздальское) княжество . Удаленность от степных кочевников на юге, ландшафтные препятствия для легкого проникновения варягов с севера, обладание верховьями водных артерий (Волга, Ока), через которые шли богатые новгородские купеческие караваны, значительная иммиграция с юга, развитая еще с XI в. сеть городов (Ростов, Суздаль, Муром, Рязань, Ярославль и др.) и пр. сделали это княжество богатым и могущественным, Кроме того, княжество возглавляли весьма энергичные и честолюбивые князья.

Со становлением и развитием Владимиро-Суздальского княжества связаны имена Владимира Мономаха и его сына Юрия Долгорукого (1090-1157 гг.), отличавшегося стремлением расширить свою территорию, подчинить Киев. Кроме Москвы, выстроенной им на месте боярской усадьбы и впервые упоминаемой в летописи в 1147 г., при нем создаются или укрепляются Юрьев-Польский, Дмитров, Звенигород, Переяславль, Кострома и др. В свою очередь, на долю внука Владимира Мономаха Андрея Боголюбского (1111-1174 гг.), прозванного так за значительную опору на церковь в борьбе за власть, выпало объединение русских земель и перенос центра всей русской политической жизни из богатого боярского Ростова сначала в небольшой городок, а затем с небывалой пышностью застроенный Владимир-на-Клязьме.

Политику Андрея, погибшего в результате боярского заговора, продолжил его брат Всеволод Большое Гнездо , прозванный так за свое большое семейство. При нем произошло значительное укрепление Владимиро-Суздальского княжества, ставшего сильнейшим на Руси и одним из крупнейших феодальных государств в Европе, ядром будущего Московского государства, вновь собравшего Русь в XV в. Всеволод оказывал влияние на политику Новгорода, получил богатый удел на Киевщине. Почти полностью распоряжался Рязанским княжеством и т.д. Завершив борьбу с боярами, окончательно установил в княжестве монархию. К этому времени опорой княжеской власти все больше становится дворянство. Его составляли служилые, военные, дворовые люди, прислуга, зависящие от князя и получавшие от него землю во временное владение (поместье), денежно-натуральную плату или право сбора княжеских доходов. Экономический подъем Владимиро-Суздальского княжества некоторое время продолжался и при сыновьях Всеволода. Однако этот процесс был прерван в 1238 г. нашествием монголо-татар.

Следует отметить, что Европа также не избежала распада раннесредневековых государств, раздробленности и локальных войн. Затем здесь получил развитие процесс образования национальных государств светского типа, существующих и до сих пор. Пожалуй, и Древняя Русь, пройдя полосу распада, могла прийти к аналогичному результату. И здесь могло сложиться национальное государство, сформироваться единый народ. Но этого не произошло. И хотя, как и в Европе, в истории Руси переломным стал XIII в., но для Европы он явился временем начала активного продвижения по пути прогрессивного типа развития, а для нашего государства судьба оказалась иной.

Борьба с монголо-татарскими завоевателями . Политическая раздробленность, постоянные княжеские усобицы облегчили осуществление широкомасштабных планов монголотатар, начатое вождем монгольских племен князем Темучином (Темуджином), получившим имя Чингисхана (великого хана) – владыки мира (ок. 1155-1227 гг.). Монголы обрушились на Северный Китай, покорили Сибирь, вторглись в Хорезм, Северный Иран и другие земли и стали продвигаться к русским землям. Чингисхан показал себя не только умелым и жестоким полководцем, но и незаурядным правителем.

Монголы вели кочевой образ жизни, имели невиданное по тем временам конное войско с прекрасной организацией и железной дисциплиной, с единым командованием. Хорошо вооруженные луками и острыми саблями, одетые в шлемы и панцири из тюленей кожи, легко передвигающиеся на быстрых конях, они были почти неуязвимы для стрел. Была использована даже высочайшая для того времени китайская военная техника.

Уже в первом крупном столкновении в приазовских степях на р. Калке (1223 г.) объединенные русские силы и половцы не смогли противостоять четко организованным и спаянным в единое целое монголам, где каждый десяток был связан круговой порукой (за вину одного наказывались все). Кроме того, выявились серьезные разногласия между русскими князьями; отсутствовала поддержка со стороны могущественных князей Киева и Владимира. Впервые Русь понесла столь тяжелый урон – полегло девять десятых объединенных сил, но и татаро-монголы обессилели, они не могли двигаться вперед и повернули назад.

В 1237 г., возвратившись из степей под предводительством внука Чингисхана Батыя (1208-1255 гг.), завоеватели пересекли Волгу и вторглись в пределы Руси. Были разграблены и сожжены Рязань, Владимир, Суздаль, Москва, разорены южные русские земли (Черниговская, Киевская, Галицко-Волынская и др.) В течение февраля 1238 г. было разрушено 14 русских городов. В 1241 г. монголы вторглись и в Европу, опустошая Польшу, Венгрию, Чехию, Балканы, и вышли к границам Италии и Германии. Но, потеряв значительные силы на русской земле, не решаясь оставить русских в тылу, Батый вернулся в Поволжье, где сформировал могущественную Золотую Орду (1242 г.).

Защитники Русского отечества оказывали невиданное, героическое, самоотверженное и упорное сопротивление. Однако разрозненные силы, отсутствие единого командования, недостаточно сильные укрепления городов, ополчение, составляющее основную массу русского войска и состоящее из городских и сельских работников, и по численности, и по вооружению, и боевым качествам и навыкам уступающее воинственным кочевникам, все это стало причиной страшного бедствия для Руси . Ущерб, нанесенный Золотой Ордой, был колоссальным: десятки разрушенных городов, множество уничтоженных или угнанных в рабство людей, значительный ордынский выход (ежегодная дань Орде), который собирали военные отряды во главе с баскаками по специально проведенной переписи, прерванные связи с Европой и т.д. И все же разрозненная, обезлюдевшая, пришедшая в упадок русская земля не только сохранила свою государственность, но, как справедливо заметил А.С. Пушкин, «… растерзанная и обескровленная остановила монголо-татарское нашествие на краю Европы», спасла европейскую цивилизацию .

Тяжелые испытания не смогли не сказаться на будущем Руси. Возможно, именно 250летнее монголо-татарское иго определило то «азиатское начало», которое затем обернулось для России тяжелым крепостным правом и лютым самодержавием. Фактически монголо-татары сломали российскую историческую судьбу и стимулировали иную.

Формирование и возвышение Московского государства (ХШ–XV вв.)

Особенности возникновения Московского государства. Монголо-татарское иго обескровило Русскую землю. Оно ослабило ее не только экономически, затормозилась и политическая жизнь. В условиях замедленного до предела экономического развития преодолеть феодальную раздробленность, добиться формирования национального государства, подобного западному аналогу, было довольно трудно. Характер русской истории все заметнее стал отличаться от европейского. На Руси для создания сильного единого государства потребовалась огромная централизация власти, приобретавшая все более деспотические, жестокие черты. Почти все население страны было втянуто в становление крепостнических отношений.

К концу XIII в. разоренную Русскую землю составляли десятки удельных княжеств, которые с каждым новым поколением князей продолжали дробиться. Шла ожесточенная борьба между князьями за великокняжеский владимирский престол, стремившимися получить ярлык (грамоту) на княжение от ордынского хана. Особенно острое соперничество разгорелось между потомками Александра Невского – князьями Тверского и Московского уделов. Внук Александра Невского, московский князь Иван Данилович, получивший прозвище Калита (кошель для денег) (?-1341 гг.), сумел устранить не без помощи Орды соперника. Тверь была сожжена, а княжество разорено. Отказавшись от баскачества (баскак – монгольский сборщик дани), Орда теперь доверила ее сбор московскому князю.

Итак, великое княжение владимирское окончательно перешло к московским князьям. Утаивая часть «ордынского выхода», Иван Калита, а затем и его сыновья-преемники значительно усилили мощь своего княжества. Расширили и его территорию, где покупая, а где и захватывая землю силой. Почувствовав уверенность в своих силах, внук Ивана Калиты московский князь Дмитрии Иванович (1350-1389 гг.),прозванный Донским, во главе русской рати в 1380 г. на Куликовом поле у впадения реки Непрядвы в Дон разгромил ордынцев Мамая (?-1380 г.). Мамай после этого поражения надеялся собрать новое войско для похода на Русь. Но по возвращении в Орду был свергнут, бежал в Крым и там был убит. Победа русских на Куликовом поле была серьезным началом изгнания монголо-татар.

Становление Московского централизованного государства . Начатый первыми московскими князьями процесс собирания земель и укрепления своей власти активно продолжался. И после многолетней тяжелой борьбы между князьями Москва необратимо превращается в политический центр раздробленных русских земель, в столицу нарождающегося мощного государства, размеры которого потрясали воображение современников.

Иван III (1440-1505 гг.) присоединяет Новгород (1478 г.), отменив вече и посадив своего наместника. За этим последовали особенно важная в политическом отношении Тверская земля и Вятка. Осторожный и расчетливый политик Иван III сумел завершить изгнание ордынцев долгим «стоянием» на реке Угре (приток Оки). И в ноябре 1480 г. ордынское иго закончилось. Перед Иваном III стояли задачи объединения русских земель вокруг Москвы и централизация великокняжеской власти.

Наряду с расширением территории и борьбой за независимость московские князья ставили перед собой задачи укрепления хозяйства, создания сильной системы управления и большого войска. В этот период они расширяют практику пожалования своим служилым людям поместий. В отличие от вотчин эти земли оставались государственной собственностью и давались во временное пользование только на период службы, особенно военной. При Иване III был принят Судебник (1497 г.), положивший начало прикрепления крестьян к земле. Теперь крестьянин мог перейти от одного помещика к другому лишь единожды в году (за неделю до и неделю после Юрьева дня – 26 ноября) при условии уплаты пожилого – компенсации землевладельцу за утрату рабочих рук.

Начинает налаживаться система органов центрального управления. Она включала казну (финансовые, внешнеполитические и другие общегосударственные дела), дворцы (управление из центра вновь присоединенными землями), наместников (назначаемых из центра правителей уездов) и пр. Московские князья принимали меры к укреплению своей власти. Все стороны государственной жизни подчинялись специально разработанному торжественному ритуалу.

Длительный процесс собирания раздробленных русских земель в единое государство завершался. Иван III принял титул Великого князя Всея Руси. Он имел печать великого государя, на одной стороне которой был изображен двуглавый орел, на другой всадник, дерущийся с драконом, и надпись вокруг: «Иоанн, Божией милостью господарь всея Руси». Москва стала центром большого русского централизованного государства. Она объявляется преемницей Византии и центром православия. Идея союза княжеской власти с христианским миром воплотилась в философию: «Москва – третий Рим».

Таким образом, Киевская Русь (IX-XII вв.) – общество военной демократии, страна торговли и городов – самым активным образом включалась в европейские дела. Это в сущности раннесредневековое общество, в котором лично свободные люди являлись преобладающей социальной категорией.

Однако с середины XII в. здесь усилились центробежные силы, что привело к феодальной раздробленности Киевской Руси: она распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств. Этот фактор обусловил ослабление оборонной мощи государства, Русь подверглась вторжению иноземных завоевателей (шведов, литовцев, немцев) и в начале XIII в. была порабощена Золотой Ордой.

Длительное монголо-татарское иго оттеснило Русь, задержало ее развитие на 2-3 столетия, возможно, и обусловило евроазиатское россиянство. Во второй половине XIII-XIV вв. московские князья начали процесс собирания земель и укрепления своей власти, который проходил в трудных условиях противостояния золотоордынцам, а также преодоления сепаратизма удельных князей. Он сопровождался выдвижением на историческую арену Руси нового сословия – военно-служилого дворянства (помещиков) в качестве социальной опоры великокняжеской власти и утверждением поместной системы землевладения. Этот процесс завершился образованием на рубеже XV-XVI вв. мощного государства, потребовавшего жесткой централизации власти. Прогрессивный процесс формирования единого государства сопровождался постепенным закрепощением крестьян в законодательном порядке.

2/ Феодальная раздробленность - закономерный исторический процесс. Западная Европа и Киевская Русь в период феодальной раздробленности

1. Формирование древнерусской государственности. Духовно-нравственные, политические и социально-экономические основы формирования русского этноса

Наследницей Древней Руси и дальнейшим этапом в становлении русского этноса является Киевская Русь. Киевская Русь - это общество с относительно высокой степенью развития государственности.

Раннее Средневековье знало два типа государственности: восточный, основанный на отношениях подданства, и европейскую государственность, строящуюся на сотрудничестве власти и общества.

Примером сильной государственности восточного типа являлась Византийская империя. Византия оставалась централизованным государством на протяжении всей своей истории. Носителем верховной власти был император, наделенный большими полномочиями. Существовал бюрократический аппарат с жестким соподчинением, налоговая система, тайная полиция, финансовые службы. Особым влиянием обладало внешнеполитическое ведомство, которое взятками, подкупом и интригами могло ослабить своих врагов. Государству принадлежали большие площади земли. Под контролем правительственных служб находились ремесла и торговля, действовала разработанная система государственных монополий на производство и продажу отдельных изделий. Наличие сильной государственной власти привело к тому, что в Византии не достигли зрелости ни частная собственность, ни вассально-ленная иерархия, ни иммунитет. Важнейшим элементом византийской жизни оставалось римское право. Византия была правовым государством Средневековья.

Особая роль государственного начала в Византийской империи получила идеологическое обоснование. Считалось, что наряду с единым Богом, единой истинной верой и единой истинной церковью, должна существовать и единая христианская империя, защитница веры и церкви. Императорская власть приобретала сакральные функции, ибо она самим своим существованием обеспечивала спасение рода человеческого. Эти представления являлись фактором жизнеспособности византийской цивилизации, создавали духовную опору для противостояния внешнему натиску.

Своеобразное направление развитию государственности у арабов придавал ислам. Коран не признавал различий между церковью и государством. Халифы обладали верховной религиозной и светской властью. Вся земля являлась собственностью халифа. Государственное землевладение преобладало над иными формами земельной собственности, существование которых не противоречило Корану. В области управления государством арабы заимствовали те формы, которые существовали на вновь включенной в состав халифата территории. Таким образом Арабский халифат был разновидностью сильной сакральной (священной) государственной власти, которая в корне отличалась от европейской.

Киевская Русь, как политическое объединение, начинает складываться в ходе экспансии варягов из Новгорода на юг сразу же после прихода на княжение Рюрика с дружиной. В 882 г. дружинники Рюрика Аскольд и Дир освободили полян от уплаты дани хазарам и остались править Киевом. Родственник Рюрика князь Олег (882-912) хитростью выманил Аскольда и Дира из города, убил их, а затем объединил Новгородское и Киевское княжества, сделав Киев столицей нового государства. Объединение Южной и Северной Руси в конце IX в. - отправная точка образования Киевской Руси как нового этапа древнерусского государства. В дальнейшем деятельность киевских князей будет направлена на расширение территории Киевского княжества. Олег покорил древлян и обложил данью северян и радимичей. Князю Игорю (912-945) придется вновь присоединять древлян и усмирять угличей. Жена Игоря Ольга (945-964) продолжила дело своего мужа, и силой оружия, а также дипломатией существенно укрепила древнерусскую государственность. Дело Игоря и Ольги продолжил их сын Святослав (964-972), который присоединил вятичей и завоевывал Дунайскую Болгарию.

Завершается формирование Киевской Руси в качестве политического и культурного центра при Владимире I Святославовиче (980-1015), объединением западных славян, волынян, хорватов и принятием христианства.

Важнейшей вехой на пути становления русского этноса является принятие христианства в форме православия в качестве государственной религии Киевской Руси. Конкретным актом принятия православия явилось знаменитое крещение на Днепре населения города Киева князем Владимиром в 988 г. Однако принятие православия не ограничивается этим актом. Оно имеет длительную историю: распространение христианства на Руси началось задолго до крещения на Днепре и продолжалось еще в течение полутора веков.

Православные источники связывают проникновение христианства на территорию Киевской Руси с миссионерской деятельностью апостола Андрея Первозванного в I веке н. э., который якобы после смерти, Воскресения и Вознесения Иисуса Христа направился проповедовать его учение в Византию, а затем «и прошел Черным морем до Днепра и Днепром вверх до Киева, а от Киева далее до Великого Новгорода». Исторических источников, подтверждающих версию миссионерской деятельности апостола Андрея не существует. Однако существуют источники, указывающие, что бабка Владимира, княгиня Ольга, была христианкою. Христианами были и некоторые видные дружинники князя Владимира.

Перед историками всегда стояли вопросы: в чем причина христианизации Руси и почему князь Владимир выбрал именно православие? Ответ на эти вопросы следует искать как в личности князя Владимира, так и в анализе социально-политических и духовных процессов, которые происходили в то время в Киевской Руси.

Князь Владимир был крупным государственным деятелем своего времени. Он уже давно осознавал, что языческий политеизм не соответствует политическим и духовным потребностям государства. В 980 г. Владимир предпринял первую религиозную реформу, суть которой состояла в попытке слияния разнородных богов всех племен Киевской Руси в единый пантеон во главе с княжеским богом Перуном. Однако попытка повсеместного распространения культа Перуна потерпела неудачу. Языческому богу противостояли другие языческие боги, которым поклонялись славянские и неславянские племена Киевской Руси. Язычество не обеспечивало этнокультурного единства всех племен и земель Киевской Руси. Историческая практика показала, что это единство лучше других обеспечивают так называемые мировые религии: христианство и ислам.

Православная версия принятия христианства утверждает, что этому событию предшествовала процедура «выбора вер». Киевская Русь по своему геополитическому положению находилась в тесном контакте с Хазарским Каганатом, в котором господствовал иудаизм, арабо-мусульманским миром, в котором исповедовали ислам, православной Византией и католическими государствами Западной Европы. Во все эти регионы Владимир якобы послал своих послов для определения наилучшей веры. Выполнив задание Великого князя, послы вернулись и однозначно отдали предпочтение православию из-за красоты его храмов и того душевного подъема, который они в них ощутили.

Однако не эти обстоятельства сыграли главную роль в принятии православия. Решающим фактором обращения к религиозно-идеологическому опыту Византии явились традиционные политические, экономические, культурные связи Киевской Руси с Византией. В системе византийской государственности духовная власть занимала подчиненное положение от императора. Это соответствовало политическим устремлениям князя Владимира. Не последнюю роль сыграли и династические соображения. Принятие православия открывало дорогу для брака Владимира с сестрой византийского императора принцессой Анной - и, таким образом, еще в большей мере закрепило дружеские отношения с такой влиятельной державой, как Византия. Дружба с Византией не только открывала дорогу к расширению торгово-экономических и культурных связей, но и в какой-то мере защищала Русь от набегов многочисленных кочевых племен, населявших Великую степь к северу от Черного моря, которых Византия постоянно использовала в борьбе со своим северным соседом.

И еще один момент сыграл свое значение при выборе православия. В католицизме богослужение происходило на латинском языке, тексты Библии и других богослужебных книг - на этом же языке. Православие не связывало себя языковыми канонами. К тому же в этот период православие утверждалось в славянской Болгарии. Таким образом, богослужебные книги и весь обряд в языковом отношении были родственны населению Киевской Руси. Через болгарские богослужебные книги и болгарских священнослужителей православие начало утверждаться в духовной жизни русского общества.

Утверждение православия в качестве государственной религии Киевской Руси было сопряжено со значительными трудностями. Религия - это не просто вера в каких-то богов и духов, система обрядности. Это образ жизни, определенная система идей, верований, представлений о человеке, его месте в мире и т.д. С религиозными верованиями связаны такие важнейшие стороны жизни, как брачные и семейные отношения, нравственные нормы, система питания и т. д. Поэтому процесс христианизации означал ломку сложившегося образа жизни, мировосприятия, культуры, быта.

Христианизация повсеместно встречала сопротивление населения. Князю Владимиру, его дружинникам, родовой знати пришлось приложить немало усилий, а иногда и применить прямую силу для того, чтобы утвердить христианские обряды, верования, образ жизни. Неоднократно поднимались восстания против христианизации. Истории известны наиболее крупные из них: в Суздале, Киеве, Новгороде.

Значительную роль в христианизации Руси сыграли монастыри, появившиеся на ее территории в середине XI в. В монастырях готовились кадры священнослужителей, происходило осмысление вероучения, формировались духовно-нравственные основы новой обрядности, христианского быта и т. д. Монастыри играли существенную роль в распространении грамоты, являлись хранителями и передатчиками культурного наследия. Из монастырей осуществлялась миссионерская деятельность по всем городам и сельской местности древнерусского государства. К середине XIII в. на Руси функционировало около 80 монастырей.

Принятие христианства имело огромное значение для всего русского общества. Христианство создало широкую основу для объединения всех народов этого общества. Исчезла граница между русом и славянином, угро-финном и славянином и т. д. Всех их объединила общая духовная основа. Христианство постепенно начало вытеснять языческие обряды и традиции и на этой основе произошла гуманизация общества. Значительным культурным переворотом было введение единой письменности. Принятие христианства способствовало становлению городской культуры в преимущественно сельскохозяйственной по роду жизнедеятельности стране. Под влиянием христиан развивались храмное строительство, книжное дело, литература, история и философия.

На основе христианизации происходит становление нового типа государственности в Киевской Руси, которая в значительной мере приобретает византийскую форму. Устанавливается тесная взаимосвязь между светской и церковной властью, при главенстве первой над второй. В первой половине XI в. начинается оформление церковной юрисдикции. В ведение церкви передаются дела о браке, разводе, семье, некоторые наследственные дела. К концу XII в. церковь стала осуществлять надзор за службой мер и весов. Значительная роль отводится церкви в международных делах, связанных с углублением отношений с христианскими государствами и церквями.

В целом благодаря принятию христианства Киевская Русь была включена в европейский христианский мир, а значит и стала равноправным элементом европейского цивилизационного процесса. Однако принятие христианства в православном варианте имело свои негативные последствия. Православие способствовало обособлению Руси от западноевропейской цивилизации. С падением Византии Русское государство и Русская православная церковь оказались, по сути дела, в изоляции от остального христианского мира. Именно этим обстоятельством может быть отчасти объяснен отказ Западной

Европы прийти на помощь Руси в ее противоборстве с иноверцами (татаро-монголами, турками и другими завоевателями).

Устройство системы власти. Киевская Русь не была статичным обществом. Его политическая структура и экономические отношения претерпевали определенные изменения. На первом этапе своего существования Киевская Русь была относительно централизованным государством. Во главе его стоял киевский князь, которому подчинялись князья подвластных земель. При жизни князя-отца сыновья его сидели наместниками в главных городах и платили дань. На Руси признавался родовой сюзеренитет. Власть над территорией принадлежала всему правящему роду Рюриковичей. Представители правящей династии правили частью территории, т. е. соуправляли через институт причастия. Но это не означало коллективного руководства, должен быть человек, который был старшим - принцепс - это киевский князь, т. е. была система принципата - старейшинства. Кто становился принципсом? Старший в роду. Наследование шло по прямой нисходящей мужской линии. Но этот принцип часто нарушался, что чрезвычайно запутывало ситуацию. Эта система существовала до конца XI в.

Киевский князь являлся законодателем, военным предводителем, верховным судьей и сборщиком налогов. Вокруг князя располагалась дружина, жившая на княжеском дворе и делившая со своим главой дань и военную добычу. Пиры, которые устраивал князь на своем подворье, - тоже своеобразная оплата труда дружины.

Различают два вида отношений между властью и подданными: вассальные и подданнические. Между киевским князем и дружиной установились вассальные отношения. Князь советовался с дружинниками по всем вопросам, в противном случае он мог лишиться их поддержки. Наиболее опытные, старшие дружинники составляли совет (думу) и назывались боярами. Младшие дружинники носили название «отроки»» или «гриди». Бояре часто выступали в качестве воевод, отроки же становились младшими администраторами. Сначала дружинники заменяли всеобщее вооружение народа, затем превратились в административно-военный слой, а позже - в сословие феодалов. Княжеско-дружинная власть была до поры ограничена элементами самоуправления, сохранившегося от предыдущих времен. Это «вече» - народное собрание, «старцы градские». Особенно сильны были эти институты на окраинах страны.

Социально-экономические отношения. Формирование феодальных отношений на Руси шло в целом по общеевропейскому типу: от государственных форм к сеньориальным (вотчинным). Но в отличие от Западной Европы, где традиции частной собственности античности обусловили быстрый рост сеньориального землевладения, на Руси этот процесс шел гораздо медленнее.

До середины Х в. характер социально-экономических отношений определяли даннические отношения. Метод - сбор дани в ходе полюдья. На основе сбора дани возникает институт кормления. Дань поступала в княжескую казну, затем князь перераспределял часть дани между дружинниками в виде подарков, пиров. Помимо дани в казну поступали разного рода штрафы, накладываемые в виде наказания на правонарушителей, а также судебные пошлины.

Социально-экономические отношения обусловили и социальную структуру древнерусского общества. О характере этой структуры можем судить на основе изучения свода законов того времени - «Русской Правды» , первая часть которой была составлена по инициативе Ярослава Мудрого (1019-1054). Согласно «Русской Правде» в Киевской Руси существовало две группы населения: «люди служилы и неслужилы», «сели княжи люди» и просто люди. Первые лично служили князю на военном, гражданском или хозяйственном поприще. Вторые платили князю дань, образуя сельские и городские податные общества. Среди княжих мужей выделялись бояре - верхушка знати, а среди простого люда - смерды, закупы и рядовичи.

Основной массой населения Древнерусского государства являлись свободные общинники (люди), жившие обществами (вервь). Сельские общества были уже не родовыми, а территориальными, к тому же из них зачастую выделялись зажиточные семьи. Долгое время людей-общинников путали со смердами. Однако за их убийство полагался разный денежный штраф, к тому же смерды были тесно связаны с князем. Видимо, это было несвободное или полусвободное население, княжеские данники, сидевшие на земле и несшие повинности в пользу князя.

Много статей «Русской Правды» посвящено рабам, известным под названием «челядь» или «холопы». Большинство историков склоняются к тому, что «челядь» - термин более раннего периода, который употребляется наравне с новым названием «холоп». Холопы были полностью бесправны - ударивший свободного человека холоп мог быть безнаказанно убит. Они не имели права свидетельствовать в суде, за их убийство хозяин подвергался лишь церковному покаянию.

Кроме холопов, «Русская Правда» называет закупов, рядовичей и изгоев. Закуп - это разорившийся общинник, пошедший в долговую кабалу за взятую и не отданную ссуду (купу). Не совсем ясен статус рядовича, хотя название идет от некоего договора (ряда). Изгой же - это человек, лишившийся своего социального статуса (люди, порвавшие с общиной, холопы, отпущенные на волю). Рядовичи и изгои, как и закупы, подвергались телесным наказаниям, были неполноправны в суде и сами не отвечали за некоторые преступления (пеню за них платил хозяин).

2. Феодальная раздробленность -закономерный исторический процесс. Западная Европа и Киевская Русь в период феодальной раздробленности

В истории раннефеодальных государств Европы Х-XII вв. являются периодом политической раздробленности. К этому времени феодальная знать уже превратилась в привилегированную группу, принадлежность к которой определялась рождением. Сложившаяся монопольная собственность феодалов на землю находила отражение в нормах права. «Нет земли без сеньора». Крестьяне оказались в большинстве своем в личной и поземельной зависимости от феодалов.

Получив монополию на землю, феодалы приобрели и значительную политическую власть: передачи части своей земли вассалам, право судопроизводства и чеканки денег, содержание собственной военной силы и т. д. В соответствии с новыми реалиями складывается теперь уже иная иерархия феодального общества, имеющая правовое закрепление: «Вассал моего вассала - не мой вассал». Тем самым достигалась внутренняя сплоченность феодальной знати, ее привилегии защищались от посягательств со стороны центральной власти, которая к этому времени ослабевает. Например, во Франции до начала XII в. реальная власть короля не простиралась дальше домена, который по своим размерам уступал владениям многих крупных феодалов. Король, по отношению к своим непосредственным вассалам, располагал только формальным сюзеренитетом, а крупные сеньоры вели себя совершенно независимо. Так начинали складываться основы феодальной раздробленности.

Известно, что на территории распавшейся в середине IX в. империи Карла Великого возникли три новых государства: французское, германское и итальянское (Северная Италия), каждое из которых стало базой формирующейся территориально-этнической общности - народности. Затем процесс политического распада охватил каждое из этих новых формирований. Так, на территории французского королевства в конце IX в. насчитывалось 29 владений, а в конце Х в. - около 50. Но теперь это были большей частью не этнические, а вотчинно-сеньориальные образования.

Процесс феодальной раздробленности в Х-XII вв. начал развиваться в Англии. Этому способствовала передача королевской властью знати права взимания с крестьян и их земель феодальных повинностей. В результате этого феодал (светский или церковный), получивший подобное пожалование, становится полным собственником земли, занимаемой крестьянами и их личным господином. Частная собственность феодалов росла, они становились экономически сильнее и стремились к большей независимости от короля.

Положение изменилось после того как Англия в 1066 г. была завоевана нормандским герцогом Вильгельмом Завоевателем. В результате страна, шедшая к феодальной раздробленности, превратилась в сплоченное государство с сильной монархической властью. На европейском континенте в данный период это единственный пример.

Дело заключалось в том, что завоеватели лишили многих представителей прежней знати своих владений, проводя массовую конфискацию земельной собственности. Фактическим собственником земли стал король, который часть ее в качестве ленов передал своим дружинникам и части местных феодалов, изъявивших готовность служить ему. Но эти владения теперь находились в разных частях Англии. Исключение составляли только несколько графств, которые находились на окраине страны и были предназначены для обороны пограничных областей. Разбросанность феодальных владений (130 крупных вассалов имели землю в 2-5 графствах, 29 - в 6-10 графствах, 12 - в 10-21 графстве), частное возвращение их королю служило преградой на пути превращения баронов в самостоятельных землевладельцев, как это было, например, во Франции.

Определенным своеобразием характеризовалось развитие средневековой Германии. До XIII в. это было одно из наиболее сильных государств Европы. А затем здесь начинает быстро развиваться процесс внутренней политической раздробленности, страна распадается на ряд самостоятельных объединений, в то время как другие западноевропейские страны вступили на путь государственного сплочения. Дело в том, что германские императоры для сохранения своей власти над зависимыми странами нуждались в военной помощи князей и вынуждены были идти им на уступки. Таким образом, если в других странах Европы королевская власть лишала феодальную знать ее политических привилегий, то в Германии развивался процесс законодательного закрепления высших государственных прав за князьями. В результате императорская власть постепенно утрачивала свои позиции и становилась зависимой от крупных светских и церковных феодалов.

К тому же в Германии, несмотря на быстрое развитие уже в Х в. городов (результат отделения ремесла от сельского хозяйства), не сложился, как это имело место в Англии, Франции и других странах, союз между королевской властью и городами. Поэтому германские города не смогли играть активной роли в политической централизации страны. И, наконец, в Германии не сформировался, подобно Англии или Франции, единый экономический центр, который мог бы стать ядром политического объединения. Каждое княжество жило обособленно. По мере укрепления княжеской власти усиливалась политическая и экономическая раздробленность Германии.

В Византии к началу XII в. завершилось формирование основных институтов феодального общества, сложилась феодальная вотчина, а основная масса крестьян уже находилась в поземельной или личной зависимости. Императорская власть, представляя светским и церковным феодалам широкие привилегии, способствовала превращению их во всевластных вотчинников, располагавших аппаратом судебно-административной власти и вооруженными дружинами. Это была плата императоров феодалам за их поддержку и службу.

Развитие ремесла и торговли привели в начале XII в. к достаточно быстрому росту византийских городов. Но в отличие от Западной Европы они не принадлежали отдельным феодалам, а находились под властью государства, которое не искало союза с горожанами. Византийские города не добились, подобно западноевропейским, самоуправления. Горожане, подвергаемые жестокой фискальной эксплуатации, вынуждены были, таким образом, вести борьбу не с феодалами, а с государством. Укрепление позиций феодалов в городах, установление их контроля над торговлей и сбытом производимой продукции, подрывало благосостояние купцов и ремесленников. С ослаблением императорской власти феодалы становились полновластными господами в городах.

Усиление налогового гнета вело к частым восстаниям, ослаблявшим государство. В конце XII в. империя стала распадаться на части. Этот процесс ускорился после захвата Константинополя в 1204 г. крестоносцами. Империя пала, и на ее развалинах образовались Латинская империя и еще несколько государств. И хотя в 1261 г. Византийское государство вновь восстановилось (произошло это после падения Латинской империи), но былого могущества уже не было. Так продолжалось до падения Византии под ударами турок-османов в 1453 г.

Распад раннефеодальной территориальной организации государственной власти и торжество феодальной раздробленности представляли собой завершение процесса формирования феодальных отношений и расцвета феодализма в Западной Европе. По своему содержанию это был закономерный и прогрессивный процесс, обусловленный подъемом внутренней колонизации, расширения площади обрабатываемых земель. Благодаря совершенствованию орудий труда, применению тягловой силы животных и переходу к трехполью улучшилась обработка земли, стали разводить технические культуры - лен, коноплю; появились новые отрасли сельского хозяйства - виноградарство и т. д. В результате у крестьян стали появляться излишки продуктов, которые они могли обменять на изделия ремесла, а не изготавливать их самим.

Возрастала производительность труда ремесленников, совершенствовались техника и технология ремесленного производства. Ремесленник превратился в мелкого товаропроизводителя, работающего на торговый обмен. В конечном итоге эти обстоятельства привели к отделению ремесла от сельского хозяйства, развитию товарно-денежных отношений, торговли и возникновению средневекового города. Они становились центрами ремесла и торговли.

Как правило, города в Западной Европе возникали на земле феодала и поэтому неизбежно подчинялись ему. Горожане, большинство которых в основном составляли бывшие крестьяне, оставались в поземельной или личной зависимости феодала. Стремление горожан освободиться от подобной зависимости приводило к борьбе между городами и сеньорами за свои права и независимость. Это движение, широко развитое в Западной Европе в Х-XIII вв. вошло в историю под названием «коммунального движения». Все завоеванные или приобретенные за выкуп права и привилегии заносились в хартию. К концу XIII в. многие города добились самоуправления, стали городами-коммунами. Так, около 50% английских городов имели свое самоуправление, городской совет, мэра и свой суд. Жители таких городов Англии, Италии, Франции и т. д. становились свободными от феодальной зависимости. Беглый крестьянин, проживший в городах названных стран год и один день, становился свободным. Таким образом, в XIII в. появилось новое сословие - горожане - как самостоятельная политическая сила со своим статусом, привилегиями и вольностями: личная свобода, подсудность городскому суду, участие в городском ополчении. Появление сословий, добившихся значительных политических и юридических прав, явилось важным шагом на пути формирования сословно-представительных монархий в странах Западной Европы. Это стало возможным благодаря укреплению центральной власти сначала в Англии, затем во Франции.

Развитие товарно-денежных отношений и втягивание в этот процесс деревни подрывало натуральное хозяйство и создавало условия для развития внутреннего рынка. Феодалы, стремясь увеличить свои доходы, стали передавать крестьянам земли в наследственное держание, уменьшали барскую запашку, поощряли внутреннюю колонизацию, охотно принимали беглых крестьян, заселяли ими необработанные земли и предоставляли им личную свободу. В рыночные отношения втягивались и поместья феодалов. Эти обстоятельства приводили к изменению форм феодальной ренты, ослаблению, а затем и полной ликвидации личной феодальной зависимости. Достаточно быстро этот процесс происходил в Англии, Франции, Италии.

Развитие общественных отношений в Киевской Руси проходит, возможно, по тому же сценарию. Наступление периода феодальной раздробленности вписывается в рамки общеевропейского процесса. Как и в Западной Европе, тенденции к политической раздробленности на Руси проявились рано. Уже в Х в. после смерти князя Владимира в 1015 г. вспыхивает борьба за власть между его детьми. Однако единое древнерусское государство просуществовало до смерти князя Мстислава (1132 г.). Именно с этого времени историческая наука ведет отсчет феодальной раздробленности на Руси.

Каковы же причины этого явления? Что способствовало тому, что единое государство Рюриковичей достаточно быстро распалось на множество больших и мелких княжеств? Таких причин множество.

Выделим наиболее важные из них.

Главной причиной является изменение характера отношений между великим князем и его дружинниками в результате оседания дружинников на землю. В первые полтора века существования Киевской Руси дружина полностью находилась на содержании у князя. Князь, а также его государственный аппарат, собирали дань и другие поборы. По мере того, как дружинники получали землю и получали от князя право собирать налоги и пошлины самим, они пришли к выводу, что доход от военно-разбойничьей добычи менее надежен, нежели сборы с крестьян и горожан. В XI в. усилился процесс «оседания» дружины на землю. А с первой половины XII в. в Киевской Руси преобладающей формой собственности становится вотчина, владелец которой мог распоряжаться ею по своему усмотрению. И хотя владение вотчиной накладывало на феодала обязанность нести воинскую службу, его экономическая зависимость от великого князя значительно ослабла. Доходы бывших дружинников-феодалов больше не зависели от милости князя. Они сами обеспечивали себе существование. С ослаблением экономической зависимости от великого князя ослабевает и политическая зависимость.

Значительную роль в процессе феодальной раздробленности на Руси сыграл развивающийся институт феодального иммунитета, предусматривающий определенный уровень суверенитета феодала в границах своей вотчины. На этой территории феодал обладал правами руководителя государства. Великий князь и его органы власти не имели права действовать на данной территории. Феодал сам собирал налоги, пошлины, вершил суд. В результате в самостоятельных княжествах-вотчинах образуется государственный аппарат, дружина, суды, тюрьмы и т. д., удельные князья начинают распоряжаться общинными землями, передают их от своего имени во власть боярам и монастырям. Таким образом формируются местные княжеские династии, а местные феодалы составляют двор и дружину этой династии. Огромное значение в этом процессе сыграло введение института наследственности на землю и населяющих ее людей. Под влиянием всех этих процессов изменился характер отношений местных княжеств с Киевом. На смену служебной зависимости приходят отношения политических партнеров, иногда в форме равноправных союзников, иногда сюзерена и вассала.

Все эти экономические и политические процессы в политическом плане означали дробление власти, распад прежней централизованной государственности Киевской Руси. Этот распад, как это было в Западной Европе, сопровождался междоусобными войнами. На территории Киевской Руси сформировались три наиболее влиятельных государства: Владимиро-Суздальское княжество (Северо-Востечная Русь), Галицко-Волынское княжество (Юго-Западная Русь) и Новгородская земля (Северо-Западная Русь). Как внутри этих княжеств, так и между ними, в течение длительного времени проходили ожесточенные столкновения, разрушительные войны, которые ослабляли силу Руси, приводили к разрушению городов и сел.

Этим обстоятельством не преминули воспользоваться иностранные завоеватели. Несогласованные действия русских князей, желание добиться победы над врагом за счет других, сохранив при этом свое войско, отсутствие единого командования привело к первому поражению русского войска в сражении с татаро-монголами на реке Калке 31 мая 1223 г. Серьезные разногласия между князьями, не позволившие им выступить единым фронтом перед лицом татаро-монгольской агрессии, привели к взятию и разрушению Рязани (1237 г.). В феврале 1238 г. было разгромлено русское ополчение на реке Сить, захвачены Владимир и Суздаль. В октябре 1239 г. был осажден и взят Чернигов, осенью 1240 г. был захвачен Киев. Таким образом, с начала 40-х гг. XIII в. начинается период русской истории, который принято называть татаро-монгольским игом, продолжавшийся до второй половины XV в.

Следует отметить, что татаро-монголы в этот период не осуществляли оккупации русских земель, поскольку эта территория была малопригодной для хозяйственно-экономической деятельности кочевых народов. Но это иго было весьма реальным. Русь оказалась в вассальной зависимости от татаро-монгольских ханов. Каждый князь, в том числе и Великий князь, должен был получать разрешение хана на правление «стол», ханский ярлык. Население русских земель было обложено тяжелой данью в пользу монголов, постоянно совершались набеги завоевателей, которые приводили к разорению земель и уничтожению населения.

Тогда же на северо-западных рубежах Руси появился новый опасный противник - в 1240 г. шведы, а затем в 1240-1242 гг. немецкие крестоносцы. Получилось так, что Новгородской земле пришлось отстаивать свою независимость и свой тип развития в условиях натиска как с Востока, так и с Запада. Борьбу за независимость Новгородской земли возглавил молодой князь Александр Ярославич. В основе его тактики лежала борьба против католического Запада и уступка Востоку (Золотой Орде). В результате высадившиеся в июле 1240 г. в устье Невы шведские войска были разбиты дружиной новгородского князя, получившего за эту победу почетное прозвище «Невский».

Вслед за шведами на новгородскую землю напали немецкие рыцари, которые в начале XIII в. обосновались в Прибалтике. В 1240 г. они захватили Изборск, затем Псков. Александру Невскому, возглавившему борьбу против крестоносцев, удалось зимой 1242 г. освободить сначала Псков, а затем на льду Чудского озера в знаменитом ледовом побоище (5 апреля 1242 г.) нанести решающее поражение немецким рыцарям. После этого они уже не предпринимали серьезных попыток захвата русских земель.

Благодаря усилиям Александра Невского и его потомков в Новгородской земле, несмотря на зависимость от Золотой Орды, сохранились традиции западнической ориентации и стали формироваться черты подданичества.

Однако в целом к концу XIII в. Северо-Восточная и Южная Русь попали под влияние Золотой Орды, утратили связи с Западом и ранее сложившиеся черты прогрессивного развития. Трудно переоценить те отрицательные последствия, которые имело татаро-монгольское иго для Руси. Большинство историков сходятся во мнении, что татаро-монгольское иго существенно задержало социально-экономическое, политическое и духовное развитие русского государства, изменило характер государственности, придав ей форму отношений, характерных для кочевых народов Азии.

Известно, что в борьбе с татаро-монголами первый удар приняли на себя княжеские дружины. Подавляющее большинство их погибло. Вместе со старой знатью уходили традиции вассально-дружинных отношений. Теперь по мере формирования новой знати утверждались отношения подданичества.

Изменились отношения между князьями и городами. Вече (за исключением Новгородской земли) утратило свое значение. Князь в таких условиях выступал как единственный защитник и господин.

Таким образом русская государственность начинает приобретать черты восточной деспотии с ее жестокостью, произволом, полным пренебрежением к народу и личности. В результате на Руси сформировался своеобразный тип феодализма, в котором довольно сильно представлен «азиатский элемент». Формированию такого своеобразного типа феодализма способствовало то, что в результате татаро-монгольского ига Русь 240 лет развивалась в изоляции от Европы.

Киевскую Русь нельзя представить без ее ближайших соседей, и особенно тех из них, с которыми она была связана политическими, экономическими и культурными отношениями. Географическое положение наложило несомненный отпечаток на ее место в средневековой Европе и, в частности, сказалось даже на характере искусства, причем в большей мере, чем это можно проследить у южных и западных славян1. Ориентация на Византию была исключительно сильной, но, тем не менее, после начального этапа развития христианского искусства на древнерусской почве вскоре последовал процесс радикальной адаптации классического наследия: местные мастера явно смотрели на него иными глазами, чем сами греки. Соответственно они обнаруживали новое понимание художественных форм, адекватное их собственному восприятию. Накладывало свой отпечаток и соприкосновение с западной традицией, особенно в пограничной
зоне и в основных политических и торговых центрах. Эти внешние факторы развития искусства теоретически исключают его изолированность от двух основных цивилизаций европейского средневековья: византийской и западной.

Византийская империя , как известно, была многоплеменной, и при этом славянский этнический элемент в ее политической и культурной жизни играл видную роль. В сущности аналогичным было положение и в Западной Европе, где культуру каролингского, оттоновского и романского периодов невозможно представить вне их национальных вариантов. Поэтому, говоря об историческом развитии древнерусского искусства, неправомерно его исключать из общей системы европейских культур.

Искусство дохристианского периода истории Киевской Руси, несмотря на большие успехи славянской археологии, все же крайне трудно представить как законченную художественную систему. Исходя из данных литературных источников, в языческих древностях следует искать отголоски угро-финских верований, то есть вещественную связь с варягами. Между тем объем норманнского импорта определяется неоднозначно. Для Среднего Поднепровья второй половины I тысячелетия н.э. характерен смешанный этнокультурный тип памятников с отдельными чертами, корни которых связаны с кельтской средой и прибалтийским этносом, с гуннами, появляются ювелирные изделия византийского происхождения. В Х в. на киевском Подоле, судя по находке шиферных литейных формочек, существовала мастерская арабоязычного ювелира. Была ли она единственной или можно говорить об ее аналогах?

Новые пути древнерусского искусства открывал длительный и сложный процесс христианизации славян. Первые произведения своим появлением в основном обязаны скорее всего миссионерам и явно выполняли в первую очередь именно религиозную, а не эстетическую функцию. Этими тропинками проникала сюда византийская цивилизация в целом, прежде чем стала составной частью государственной политики.

Инициативе князя Владимира Святого обязано перемещение в Киев херсонесских трофеев – произведений античного и византийского искусства, нашедших на новом месте как литургическое, так и декоративное применение. Речь идет о бронзовой квадриге и о предметах церковной утвари, пожалованных Десятинной церкви. И если невозможно определить объем Византийского художественного импорта в целом, то судить об его характере отчасти позволяют киевские шиферные рельефы XI в. с античной тематикой: образцами для них послужили константинопольские ларцы, украшенные резными пластинками из слоновой кости. Орнаментальные мотивы проникали в киевское декоративное искусство главным образом благодаря иллюминованным рукописям и художественным тканям.

Конец X в. представляется временем широкого проникновения в искусство Киевская Руси византийской культурной традиции. Однако не исключено, что она здесь прежде всего была поставлена на службу государственным интересам. Десятинная церковь, возведенная греческими мастерами, в какой-то мере могла стать образцом для иных храмов, хотя они не копировали ее во всем. В этом можно убедиться, соотнеся Софийский собор в Киеве и кафедральные церкви в Чернигове, Новгороде, Полоцке и Переяславе. В каждом из этих сооружений обнаруживается определенные черты, свойственные константинопольской, солунской и малоазийской архитектуре, в своем целом составляющие то единое «Византийское» течение, воздействием которого была отчасти затронута и Западная Европа.

Деятельность византийских строителей , резчиков по камню, мозаичистов, ремесленников на Руси, конечно, имела большое значение для становления молодого древнерусского искусства. И все же создать лишь их усилиями национальное художественное течение было немыслимо: для этого были необходимы творческие усилия нескольких поколений. Выполнение такого условия смогло обеспечить интенсивное княжество строительство. Роль заказа здесь невозможно переоценить, как и в дальнейшем, когда едва ли не каждый сильный правитель стремился возвести хотя бы один каменный храм. Не надо забывать, что это была эпоха расцвета и монументального строительства на Западе.

Первые каменные соборы появляются во Франции и Ломбардии. Затем интенсивно покрываются величественными храмами Северная Испания, Англия, прирейиские области и юго-западная часть Германии. Таким образом, крещение Руси по времени совпало с периодом исключительной творческой активности в Европе. Это очень важный историко-культурный контекст.

Оживление художественной деятельности вызвало поиски нового в искусстве. К XI в. относятся нововведения романского стиля. Значительный подъем царит и на византийском Востоке. Легко можно заметить, что все это свойственно преимущественно культурно развитым европейским странам. Одно направление идет за старыми традициями средиземноморских цивилизаций, другое – тяготеет к той североевропейской, которая осталась не затронутой рефлексами каролингских сдвигов. И все же оживление не было повсеместным: между странами Запада, которые уже были упомянуты, и Восточной Европой пролегла широкая полоса земель, где величественным соборам могли быть противопоставлены лишь небольшие ротонды и базилики без сводов.

Христианское искусство появлялось там, куда проникали проповедники, миссионеры, и его развитие всецело регулировали нормы требований литургической практики. Рядом с этим можно еще проследить стремление придать произведениям нового искусства символический смысл. Посвящение храмов тоже уходит своими корнями в наследие локальных традиций.

В странах охваченных деятельностью латинских миссий большую роль сыграли монашеские ордена, руководство которыми осуществлялось из Германии. Отсюда тесная связь с рейнскими святынями. Так, в Польше появляются храмы по образцу знаменитой церкви св. Гериона в Кельне. В Моравии и Чехии, где не были совершенно забыты кирилло-мефодиевские традиции, можно видеть древние церкви, посвященные св. Клименту Римскому. В Киевской Руси существует своя традиция посвящений, тоже символическая, но связанная преимущественно с Константинополем. Именно поэтому подобно Великой церкви, как и ранее в Никее, Солуни и Охриде, возникают Софийские соборы в Киеве, Новгороде и Полоцке. Иное течение идет о Влахернского храма византийской столицы и отражает почитание реликвий Богоматери, приходящееся на праздник Успения. Оно заметно уже в Десятинной церкви в Киеве.

Затем, отчасти трансформируясь, инспирирует появление многочисленных Успенских соборов, которые в эпоху средневековья густой сетью покрывают Восточную Европу. Это было одно из выражений связи с официальной имперской архитектурой Византии, но, разумеется, здесь приобретало иные формы. Для средней Европы, как уже было замечено, характерно существование многочисленных ротонд, то есть небольших каменных храмов круглой формы, построенных миссионерами вблизи дворцов местных правителей по типу ротонды Карла Великого в Аахене, символически связываемых с Гробом Господним. Эта традиция, явно не без усилий тех же миссионеров, была занесена и на Русь: об этом свидетельствуют археологические находки сооружений в Киеве, Галиче, Владимире-Волынском, Смоленске. В сфере деятельности греческих миссий обычно строили большие каменные храмы. Часто не уступавшие по размерам тем, которые украшали византийскую столицу. Их довольно много в Болгарии и в Древней Руси.

Нельзя не обратить внимания на одно важное обстоятельство: и Первое Болгарское царство, и Киевская Русь в истории своего христианского искусства почти не знают «колыбельного» периода. И в этом есть несомненная закономерность: крещение данных стран совпало с эпохой их большого политического и экономического подъема, который всемерно способствовал развитию культуры, прежде всего монументального строительства. Как в Болгарии во времена Симеона ее столица Преслав, так и при Владимире Святом и Ярославе Мудром Киев могли широко финансировать не только деятельность миссионеров, но и работу приглашенных из Византии высококвалифицированных мастеров.

Все, что на основе сохранения античных традиций успело выработать Византий за половину тысячелетия, подлежало усвоению в своих завершенных формах. При этом был использован опыт не только Константинополя, но и таких еще центров, как Солунь и Т рапезунд. Содействовать в такой же мере развитию культуры западные миссионеры, направлявшиеся в славянские земли из Зальцбурга, Регенсбугра, Гамбурга и Магдебурга, конечно не могли. Правда, ускоренные темпы усвоения высоких достижений Византии имели и явно негативные последствия: местные кадры мастеров не всегда оказывались достаточно подготовленными для овладения сложными строительными и художественными техниками. Ведь не случайно, что искусство мозаики так и не укоренилось даже на киевской почве. Все известные памятники являются делом рук греческих мозаичистов: по крайней мере выполнены под их руководством и с их определяющим общий характер личным участием.

Прослеживая основное направление средневековой русской культуры, и прежде всего развитие монументального искусства, нельзя не заметить генетическую связь всех наиболее существенных явлений именно с византийским миром. Но одновременно то тут, то там порой встречаются на первый взгляд и не совсем понятные следы западных воздействий, отдельных элементов, и это отличает древнерусское искусство от «классических» проявлений византийского. Основным базисом, приходится повторить, остается византийская традиция, но соприкасаясь с западными художественными течениями, древнерусское искусство лишь не вольно дифференцируется. На Западе к XII в. оказалось сформировано романское искусство, уже успевшее достигнуть своего расцвета, развиваясь одновременно в нескольких направлениях. Оно окончательно закрепилось в Средней Европе и стала господствующим в Скандинавии. Древнерусские сооружения XII-XIII вв., притом даже самые «романские» из них, фактически тяготеют к этому кругу исключительно благодаря архитектурной пластике. Но и она не всегда идентична собственно романской с ее характерной художественной системой. Наконец, наиболее бесспорные ее про- явления лишь в единичных случаях могут быть связаны с локальными романскими школами, как, например, резьба церкви св. Пантелеймона в Галиче с венгерским Эстергомом.

Распространение славянской письменности в Киевской Руси вызвало развитие книгописания, искусство которого связано прежде всего с наиболее значительными культурными центрами. Самые ранние рукописи в плане их декора отражают восточнохристианские художественные вкусы. Общая система оформления соответствует принципам, унаследованным от болгарских образцов. Расположение текста на листе, типология геометрической и растительной орнаментики и приемы ее использования, характер инициалов, — все это приближено к норма оформления греческой книги IX-X вв., а также славянской того архаического типа, который надолго удержался
на Балканах. Письмо сохраняет особенности византийского унциала. Но уже с третьей четверти XI в. в киевском княжеском скриптории происходит переориентация на роскошный эмальерный стиль, культивируемый в книгописных мастерских Константинополя. Его образцы – Остромирово евангелие (1056-1057 гг.), Изборник Святослава 1073 г., Мстиславово евангелие (около 1100 г.). По сравнению с ними оформление таких «до-остромировских» рукописей как Путянина минея, Реймсское евангелие, Пандекты Антиоха, Чудовская псалтирь воспринимается как явно архаизирующее. Но оно тоже имеет свои эстетические нормы и не лишено привлекательности, и даже очарования. И в это самое время, буквально вскоре после изготовления Мстиславова евангелия «угринець» Феодор на страницах Юрьевского евангилея мастерски использует свое знание каролингских и романских иллюминированных книг. Вряд ли оказывается случайным пересечение столь различных культурных традиций именно в книжном деле, где сакральность скорее определялось словом, чем столь привлекающим сегодня внимание декором, впрочем также имевшем свое функциональное назначение.

Византийский тип трехнефного храма, иногда усложненного двумя дополнительными нефами, становится основным древнерусском каменном строительстве XI-XII вв. Строили и небольшие одноапсидные храмы, такие как Юрьева божница в Острее и церковь усыпальница в «окольном граде» Переяслава.

Вопрос генезиса архитектурных форм таких древнейших сооружений как Спасский собор в Чернигове, Софийский собор в Киеве и Софийский собор в Новгороде, может быть решен лишь исходя из константинопольской традиции. Именно с ней тесно связаны и новые проявления византийских течений. Когда приглашенные из Константинополя зодчие возвели Успенский собор Печерского монастыря (1073-1078 гг.), — последний вызвал подражание не только в Поднепровьи, но и в далекой Владимиро-Суздальской области. Вместе с тем, как известно из Киево-Печерского патерика, в идейном замысле строительства этого храма присутствуют и западные влияния: вокруг места сооружения выпадает роса, размеры определяют мерой золотого пояса с латинского Распятия, принесенным варягом Шимоном. Михайловский собор Выдубицкого монастыря (1070-1088 гг.) по примеру раннесредневековых ораториев Архангела Михаила «над морскою пучиною» в Нормандии возводят на круче над водами Днепра.

В русском зодчестве XII в. существует достаточно примеров ассимиляции элементов романской архитектуры. Это касается, в частности Преображенского собора в Переславле- Залеском (1152 гг.) и построек Андрея Боголюбского, Дмитриевского собора во Владимире (1193-1197 гг.) и Георгиевского собора в Юрьеве – Польском (1230-1234 гг.). Романское строительство соседних стран наложило свой отпечаток на архитектуру Волыни и Галича, а позже и Холма. В последней четверти XIII в. князем Владимиром Васильковичем была сооружена возле каменца над Лесной каменная башня, «Белая Вежа», типологически близкая западноевропейским донжонам.

Развитие каменной пластики на первых порах было ограничено применением резных шиферных плит с орнаментальными композициями в интерьере храма и с сюжетной резьбой над входами церквей. Об этом прежде всего позволяют судить рельефы Софийского собора в Киеве, а также киевские рельефы с изображениями святых всадников, с территории Михайловского Злвтоверхого монастыря. Но с начала XII в. находит применение и фасадная каменная резьба, причем заметно сближающаяся с романской скульптурой. Это характеризует белокаменные черниговские капители, фрагменты из Старой Рязани и особенно материалы из Галича, относящиеся к декору Успенского собора и церкви св. Пантелеймона.

Во второй половине того же XII в. во Владимиро-Суздальском княжестве каменная резьба уже постоянно заполняет плоскость фасадов храма, незначительно проникая и в интерьер. Над выполнением рельефов работали как иноземные, так и отечественные мастера. Непосредственными образцами для них служили книжная миниатюра, иконы, ткани, византийская и западная резная кость: Успенский собор Во Владимире, церковь Покрова На Нерли, Дмитриевский собор во Владимире, собор в Суздале прекрасно документируют этапы динамичного развития архитектурной пластики в этом регионе. Его апофеозом явилась фасадная резьба Георгиевского собора в Юрьево-Польском. На этом материале можно наглядно видеть как византийские и романские источники как бы отходят на второй план, нейтрализованными, поскольку собственная художественная концепция заказчиков и мастеров оказывается значительно сильнее чужеземных образцов. Это естественный результат творческой адаптации элитарных моделей, роль которых оспаривать, тем не менее, не приходится.

Иконография и программа стенописей в более значительной степени были регламентированы византийской художественной традицией, а все ранние киевские росписи выполнены при непосредственном участии греческих мастеров. Мозаики и фрески Софийского собора ведь в сущности являются одним из самых примечательных памятников византийской монументальной живописи Македонской эпохи. К середине XII в. своеобразная «монополия» византийцев на Руси в этой области художественного творчества не была уже бесспорной. В 1125 г. был расписан собор Антониева монастыря в Новгороде, не исключено что бенедиктинцами, хотя в последнее время наметилась тенденция к возвращению этих фресок в русле византийской живописи.

Элементы западной иконографии и отчасти романского стиля проникают в фрески новгородских церквей Благовещения на Мячине (около 1189 г.) и Спаса на Нередице (1199 г.). Но в эти же годы блестящие константинопольские фрескисты работают во Владимире над украшением стенописями Дмитриевского монастыря . Выбор мастеров зависел от заказчиков росписей, а мастера направлялись туда, где находили для себя поле деятельности, и при этом временами легко преодолевали большие расстояния. Так было в Византии и в странах западной Европы.

Когда в 1204 г. Константинополь оказался захваченным и разграбленным крестоносцами и на большей части Византии образовалась Латинская империя, — греческие мастера стали усиленно эмигрировать. Этим они немало способствовали становлению национальных художественных школ. В частности замечательными фресками были украшены сербские храмы. На Руси их деятельность пока лучше всего прослеживается в области художественного ремесла, пластики малых форм.Особо надо сказать о художественном импорте. На сегодняшний день известно немало его предметов. Это произведение живописи и прикладного искусства, преимущественно византийского происхождения, количественно увеличивающиеся благодаря археологическим находкам. Если художественные ткани и посуду везли на Русь в готовом виде, то далеко не в каждом отдельном случае можно столь же определенно высказаться относительно места изготовления, скажем, миниатюрных каменных иконок из стеатита, с греческими либо славянскими сопроводительными надписями, характерного византийского художественного облика. После 1204 г. такие изделия могли изготовлять мастера-эмигранты, оказавшиеся в Киеве. Известен случай, когда в резной каменной иконке начала XIII в. Оказалось воспроизведение явно западного по своему происхождению складня-киота со скульптурным изображением св. Николая в облачении католического епископа. Для средневекового

Новгорода скандинавский художественный импорт и его воздействие на местное ремесло не являются чем-то неожиданным. Как теперь все более выясняется, и среди произведений металлопластики количество изделий византийской традиции на Руси было более значительным и разнообразным, чем это можно было предполагать.

Общий взгляд на место древнерусского искусства в истории духовной культуры христианского средневековья эволюционировал, от его восприятия в качестве провинциальной ветви византийского до осознания как самостоятельного, внутренне зрелого, сопоставимого с сопредельными. Новые находки, введение в научный оборот ранее неизвестных памятников, их осмысление заставляют в оценку вносить все более уточняемые характеристики. Каждая оценка должна максимально учитывать результаты тщательного изучения конкретного материала. Между тем далеко не все уцелевшие произведения выявлены и опубликованы. В музеях и книгохранилищах все еще остается слишком много памятников, которые могут в будущем помочь
несколько иначе посмотреть на решение обсуждаемых вопросов. Это представляется закономерным.

Итак, соотношение средневекового русского культурного наследия с европейским может быть представлена более сбалансировано, чем прежде, чаще всего в плане их противопоставления. Действительно, различия между ними порой весьма ощутимо. Но ведь речь во все не идет об их нерасторжимом единстве, и даже по отношению к византийской русская культура слишком богата отличиями. Взаимо-проникаемость культурных воздействий, повидимому, тоже еще будет долго оставаться одной из дискуссионных тем. С одной стороны, здесь важны статистические данные, хотя без общего историко-художественного контекста они еще слишком мало значат. С другой, — существенно понимание общего культурного процесса с его слагаемыми. Применительно к обсуждаемому положению можно сказать, что последовательное (хотя порой и несколько скачкообразное) усвоение Русью византийской культуры, пусть и в явно «хрестоматийном» объеме, является исторической реальностью, тогда как проникновение западных культурных элементов скорее «капиллярного» характера. Всему этому есть свои причины, большей частью политической и конфессиональной, устранить которые в сущности никто не стремился.

Существующий порядок вещей явно казался извечным, и лишь изредка нарушали его отдельные его события, неожиданно пробивавшие брешь в прочной стене непонимания и отчуждения. Существовала еще так же тяга к неизвестному, оборачивавшаяся интересом к чужим достижениям, особенно если они оказывались привлекательными. Возникали заимствования того, что были способны понять и усвоить, явно без «школьной программы».

А вы как, привыкли считать предков садистами?! Ведь верят же, что стекала алая кровь Пугачева со товарищи, четвертованного прямо на белоснежном пьедестале Лобного места на Красной площади. Да и Красной она называется, потому что заливали ее веками кровью невинно убиенных…Верите? Тогда Вы достойный кандидат в зону доллара и евро. Там тоже верят. Хотят верить.

В самом слове "Среденвековье" лежит представление о том, что раньше было хорошо, потом сделалось очень плохо, а в конце опять становится лучше и лучше. Так и было. После падения Западной Римской империи с VI по XII-XIII века шла беспощадная война всех против всех. Запустела земля, урожайность упала с 10-15 центнеров с гектара до 3-5 центнеров, леса даже в Италии наступали на поля и сады. Население Италии сократилось в 4-5 раз, Южной Франции - в 3-4 раза, Северной Франции - раза в 2.

Хозяйство опять стало натуральным. А в Италии стали выращивать хлеб, где он растет хуже, чем на севере. Привезти товар стало невозможным, приходилось все выращивать на месте.

Вечная война требовала воинов, а не ученых. Упал уровень общей культуры, грамотности, образованности.

После этих страшных времен даже феодальная иерархия и жестокая власть феодалов казалась спасением от анархии и общего безумия. К XI-XII векам Европа начала превращаться в тот конгломерат народов и стран, который мы видим и сегодня.

На Руси не было ничего подобного!

История Руси протекала не на старых землях бывшей Римской империи. На Руси были разные группы зависимых людей, и ученые всё спорят, какие именно повинности несли, в каких отношениях к хозяину находились закупы, смерды, рядовичи, холопы, рабичичи, обельные холопы. Но в любом случае, даже «обельные холопы», то есть полные холопы, не были рабами.

Мало того что мы не знали рабства и его последствий для экономики, общественных отношений и психологии. Не было и страшного периода падения культуры, войны всех против всех, развала и упадка. Периода, в самом названии которого - оправдание крови и жестокости. (Было много другого, но раб и крепостной вещи разные. Равно как и войны с поляками, шведами, турками и татарами не сравнить с Европой тех веков. Даже орды Батыя - М1).

Термин как оправдание

Средневековье… столь страшное определение относится ко всей европейской эпохе, тем самым обезличивая и снимая ответственность за жестокость и кровавость с конкретных европейских правителей того времени.

Иоанн (Джон) Безземельный

Действительно, чего вы хотите от безвременья, эпохи упадка и распада? Виновен не Карл Великий, приказавший зарезать в Венсеннском лесу 4,5 тысяч пленных саксов? Или Джон Безземельный, пытавший банкиров, вымогая у них денег? Или французские феодалы виновны ли в том, что замордовали собственных крестьян до потери инстинкта самосохранения и вынудили подняться на страшную Жакерию XII-XIV веков? И не крестьяне виновны ли в том, что разрывали они на части детей и сжигали живьем всякого рыцаря и всякого горожанина, попавшегося на их пути? Тут личная ответственность как бы стирается, потому что «эпоха была такая». Это не мы! Это Средневековье!

Сначала в понятие Средние, или Темные века входило время с VI по XI века. Потом верхняя планка плавно двинулась вверх… Средневековьем стали официально считать сначала время до XIII века… до XIV… до XV… А в сознании обывателей, далеких от исторической науки, даже XVI век, Реформация, как бы относятся к Средневековью.

И тогда все события этого времени тоже обезличиваются, стираются. Вроде никто уже не виноват в конкретных и ярких событиях! Ведь государственный деятель и военачальник выступают не сами по себе, а как «жители Средневековья». Время было такое! Они ни при чем!

Существуют огромные по значимости события, даже целые периоды истории, о которых все знают, но практически не задумываются о том, что же за ними реально стояло. Скажем, война гвельфов и гибеллинов в Италии - война сторонников светской власти Папы и сторонников Германского императора.

Папы объявляли себя наследниками апостола Петра, имеющими право на светскую власть в Италии. Германские императоры «Священной Римской империи германской нации» называли себя наследниками римских императоров.

Гвельфы и гибеллины резали друг друга три столетия. О чудовищной жестокости этой войны почти не помнят. Какие эльфы? Какие феи? Какие гоблины? - спросит любой студент. А если что-то и было неприглядное, то что тут можно поделать?

Средневековье!
Инквизиция?
Жгут «ведьм»?
Бароны грабят на больших дорогах?
Любой вооруженный режет кого попало?
Крестовые походы?
Так ведь Средние века… Средневековье…

В сознании просвещенного человека возникают характеристики многих негативных явлений, но не имена личностей, персонально ответственных за злодеяния, например, инквизиции или междоусобной войны.

Идеология самооправдания

В Средневековье политическая идеология существовала в религиозно-этической форме и развивалась усилиями богословов. Христианская мораль влияла на общественные отношения, она же и оправдала кровавые события того времени.

Фома Аквинский - философ XIII века

Фома Аквинский - философ XIII века, один из основных фигур всей средневековой философии и науки. Его книга «Сумма теологии» почитается до сих пор в католических странах. Фома обосновывает и оправдывает европейскую жестокость. Он полагает, что во избежание смуты надо подчиняться предписаниям, поскольку сохранение общежития основано на господстве и подчинении. Не исключено также, что произвольные действия правителя - зло, ниспосланное подданным за грехи, в любом случае сопротивление - грех.
Именно у Фомы Аквинского спорные и жестокие события обретают форму «здравого» смысла: «Если так происходит, то, значит, так надо!»

Ничего подобного нет на Руси. У нас те же века - с VII по XIII - это не «средние века» упадка и катастрофы. Это не «час быка», а утро. Россия в период европейского «темного средневековья» в целом переживает культурный рост и обретение прочной государственности. Моральной основой Российского государства становятся христианские ценности. Россия, конечно, как любое государство, переживала свои периоды смут и бунтов. Но эти события практически всегда имеют ярлык персонификации.

Мироощущение россиян окрашено в гораздо более радужные тона. И напрочь отсутствует мотив самооправдания, списывания грубости и жестокости на эпоху.
Современный европеец легко повторяет за Фомой Аквинским: «А иначе было бы еще хуже!» И всё в порядке. Ни малейшего чувства неловкости за жестокость и грубость предков.

Но тот же самый современный европеец убежден: русское Средневековье и вообще вся русская история как раз на редкость кровавые и злые! Как иллюстрация, например, - книга Джеймса Хэйли Биллингтона с чудесным названием: «Икона и топор». Это исследование написано одним из ведущих мировых специалистов по русской культуре, выпускником Принстонского университета, доктором в Принстоне и Оксфорде. Биллингтон хорошо знает русский язык, прошел стажировку в МГУ, читал лекции в Ленинградском университете.

Он уже был широко известен и уважаем в академических кругах к 1966 году, когда книга «The Icon and the Axe. An Interpretive History of Russian Culture» сделала его знаменитым. Книга сделала его непререкаемым авторитетом, экспертом буквально по всем сторонам русской общественной мысли, культуры и истории.
С 1987 года Биллингтон стал директором Библиотеки Конгресса США. По значимости это пост в Америке такой же почетный, как должность сенатора. Но сенаторов все время избирают и переизбирают, а Биллингтон остается на посту.

Несомненно, эта книга написана не врагом нашей страны. В ней чувствуется искренняя любовь и уважение к русскому народу и его истории. Тем удивительнее: автор всерьез считает, что в истории Руси естественным образом соединяются периоды поклонения и свержения авторитетов. Потому она такая и кровавая, страшная и жестокая, русская история: поставим мы на пьедестал кого-то, а потом свергаем и истребляем вчерашнего кумира со всеми чадами и домочадцами. А Европа?! Ну, в Европе, конечно же, ничего подобного не было!..
На примере книги Биллингтона хорошо видно, как уже современный Запад, как правило, оправдывая свою кровавость и жестокость, с удивительным упорством поддерживает миф о кровавости и жестокости русского народа.

Стереотип «русской кровавости»

О, эта страшная и кровавая история огромной, загадочной и мрачной страны… Мы и сами почти поверили страшным сказкам о Руси IX-XV веков.Спросите у любого мало-мальски сведущего европейца, да и россиянина, какие ассоциации вызывают у него слова «Русское Средневековье», - и получите в ответ полный джентльменский набор: плаха, залитая кровью, дыба в пыточном застенке, вороны над Лобным местом, опричники, похожие на персонажей современных «ужастиков» и тому подобные прелести. Было все это в нашей истории? Разумеется, было, чего уж тут отрицать…

Допрос.Дыба в немецком застенке

Вопрос - в каких количествах…

Нас так затюкали рассказами о нашей жестокости, что даже экскурсоводы на Красной площади рассказывают: мол, Лобное место служило для пыток и казней. А выражение «орать во всю Ивановскую» восходит к крику публично пытаемых и запарываемых кнутом.А это неправда.

Лобное место нужно было для возглашения указов Государей. До перестройки Красной площади в XVI веке указы Великого князя возглашались на Ивановской площади в Кремле. Выходил дьяк в малиновом кафтане, синих штанах, светло-коричневых сапогах, оранжевой шапке, с чернильницей и тубусом с гусиными перьями на боку, в окладистой бороде… и кричал, «орал во всю Ивановскую» указ Государя и Великого князя…

А вы так привыкли считать предков садистами, что поверили?! Ведь верят же, что стекала алая кровь Пугачева со товарищи, четвертованного прямо на белоснежном пьедестале Лобного места на Красной площади. Да и Красной она называется, потому что заливали ее веками кровью невинно убиенных… Такие вот сказочки.

Лобное место и виселица

А как обстояло дело с кровушкой и пыточной аппаратурой в просвещенных Европах? Неужели как-то иначе? Действительно, иначе, но не так, как думается среднему европейцу и отечественному интеллигенту, а пострашнее, чем у нас.
На площадях ВСЕХ европейских городов непременно красовалась виселица. И не всегда пустовала.

Пытки были совершенно обычным, нормальным способом вести следствие не только в мрачном Средневековье, но и в Ренессансных XV-XVI веках. Пыточные инструменты заказывали самым обычным ремесленникам, и они выполняли свою полезную работу, продавая членам муниципалитета готовые изделия.

Бытовые нравы… По законам практически всех стран Европы жена и дети рассматривались как СОБСТВЕННОСТЬ главы семьи. Не случайно же в английском языке само слово womаn (женщина) есть прямое производное от mаn (мужчина). А слово mаn означает одновременно и «мужчина», и «человек». А обращение к замужней женщине на английском и сейчас означает некую принадлежность мужу. Вовсе не «миссис такая-то», как переводим мы, согласно нормам русского языка. А «миссис такого-то».

Избиения жен и детей были совершенно обычным делом. В XVI-XVII веках священники стали подымать свой голос против бытовой жестокости, но их мало слушали.

Казнь Пугачёва. «Прости, народ православный»

Драки, поножовщина были такими обыденными явлениями, что это отразилось в обычаях. Взять хотя бы описанную Марк Твеном «чашу любви». Пили из нее по очереди двое. Оба держали чашу за рукояти, один из них снимал салфетку, а другой - крышку. Зачем такие сложности? А затем, что «в старые времена, когда нравы были суровы и грубы, мудрая предосторожность требовала, чтобы у обоих участников пира, пьющих из чаши любви, были заняты обе руки. Иначе могло случиться, что в то время, пока он изъясняется другому в чувствах любви и преданности, тот пырнет его ножом».

Казнь Пугачева. Гравюра. Фрагмент. XVII в.

Народ безмолвствовал

У феодального сословия нравы пытались ввести в какие-то рамки… Но и эти рамки таковы, что отдают какой-то прямо космической жутью. Многие ли поклонники сказок про короля Артура и благородного Ланселота знают, что во время рыцарского турнира победитель имел право убить (!) побежденного? Даже того, кто признал свое поражение и сдался? Даже истекающего кровью, лежащего без сознания раненого?

Акт убийства так и назывался - «удар милосердия». Было даже оружие, специально предназначенное для того, чтобы добить беспомощного человека. Оно называется стилет. Стилет - это длинный трехгранный или многогранный стержень на рукояти. У него нет лезвия, он не годится как замена кинжала, даже как ножа. Стилетом можно только заколоть.

В Европе считалось «правильным» и «благородным» вогнать раненому стилет или между пластинами панциря на груди, в сердце, или в глазницу, чтобы пробив глаз, стилет проходил бы прямо в мозг. На фоне этого бытового, повседневного зверства уже не удивляют ни Крестовые походы, ни инквизиция, ни обыденная жестокость войн. (Здесь я, Mikle1, не могу не вмешаться в монолог автора,. Потому что он, зная историю, бесконечно далек от полевой хирургии и военного дела. Холодное оружие средних веков наносит ужасающе грязные и обширные раны. Выжить при отсутствии антибиотиков и практически гарантированном заражении, народ ведь не мылся и одежды не менял в Европах - гарантированная мучительная смерть. Тем более, что на поле боя бегали мародеры, а не спасатели с санитарами).

И костры с еретиками, и методы обращения язычников в христианство - все считалось целесообразным и правильным. Кстати, насчет язычников и еретиков - в России обращение с теми и другими было не в пример мягче, чем в Европе, по крайней мере, народу сожгли гораздо меньше (хотя, в отличие от Европы, дров было поболее - энергетическая сверхдержава как-никак).

Россия, в отличие от Европы, практически не знала религиозных войн. По сравнению с тем, что творилось в Германии, Нидерландах, Франции в XVI-XVII столетиях, все раздоры между никонианцами и староверами, а также гонения на стригольников, нестяжателей и прочих сектантов представляются просто какими-то «разборками» малышей в песочнице.

В 1618-1648 годах католики и протестанты резали друг друга совершенно в чудовищных количествах даже по меркам 1-й и 2-й мировых масштабных войн. В Германии за время Тридцатилетней войны было уничтожено около сорока (!) процентов населения, дело доходило до того, что в Ганновере власти официально разрешили торговлю мясом людей, умерших от голода, а в некоторых областях (христианской!) Германии было разрешено многоженство для восполнения людских потерь.

В России не было ничего подобного, и слава Богу!

И специального оружия, чтобы добивать поверженного противника, тоже не было.
И виселица не была непременным «украшением» средневекового русского города.
Но вот что интересно! Ни один русский ученый не написал пока книги «Мадонна и виселица», за что бы его сделали директором Российской государственной библиотеки и членом Академии наук.

А Биллингтон подобную книгу написал и главой Библиотеки Конгресса США стал.

В. Р. Мединский

Источник публикации