Ученые объясняют, почему нельзя убирать из школьной программы классиков русской литературы. Филолог рассуждает, почему «Войну и мир» школьникам надо изучать обязательно, а «Тихим Доном» можно пожертвовать Война и мир школьная программа

10/10/2016

Убрать из школьной программы «Войну и мир» – совет не новый, и обсуждать его не стоит вообще. Во-первых, Людмила Вербицкая, в прошлом ректор Петербургского университета, давным-давно ничего не преподает, хоть и является по образованию филологом; ее мнение в данном случае непринципиально и ни на что повлиять не может.

В прошлом доверенное лицо Владимира Путина, сегодня она лишь один из бесчисленных российских чиновников от образования. Во-вторых, если убрать из школьной программы главный русский исторический роман, станет решительно непонятно, как преподавать историю Отечественной войны 1812 года. Мы знаем ее в толстовской версии, лестной и принципиальной для национального характера. Не по Клаузевицу же изучать эту войну, которая по всем параметрам закончилась для России поражением, а потом обернулась одной из главных побед и закончилась в Париже! Мы знаем Наполеона по Толстому, хотя его оценка крайне пристрастна. Мы судим о психологии русского солдата по Бородинской битве, какой ее написал Толстой. Простой или сложный роман «Война и мир», но это краеугольный камень русской культуры, истории и; без него это здание не стоит. Так что никто эту книгу из программы не уберет, забудьте. Это все из серии «Отвлекитесь от реальности», а то уже припекает.

Интересней тут другое: мотивировка. Школьники не поймут, школьникам трудно. Тут и взрослый ногу сломит. Но ведь и теорию относительности, и даже формулу закона Ома для полной цепи помнит и тем более понимает не каждый взрослый. И в повседневной жизни она им не больно-то нужна. Но почему-то кастрировать школьную программу всегда предлагают именно за счет гуманитарных дисциплин. Но послушайте, школьникам ведь вообще трудно. И должно быть трудно, потому что девяносто процентов наших знаний о мире мы успеваем получить до семнадцати. У них напряженный график. Если они не будут думать, в тридцать такие объемы информации элементарно не усваиваются. Дело в том, что развращать школьника халявой, пичкать его пересказами, упрощать любое задание до уровня шестого класса - как раз и значит лишать страну будущего. Ему, видите ли, сложно читать историческую эпопею с множеством действующих лиц. А тригонометрию учить не сложно? Теорема синусов должна быть исключена из программы, практической пользы от нее ноль. Чего морочить ребенку голову историей, войнами, датами? Посмотрит «Игру престолов» и все поймет. Вот этот подход - «выкинем, потому что сложно» - и есть самое настоящее растление. Если у человека нет привычки к умственному усилию, к преодолению себя - из него так и вырастет Анатоль Курагин. И что самое обидное, этот Анатоль себя даже не узнает.

По «патриотизации литературы». По мнению законодателей и церковнослужителей, «замороченные» произведения и «сложные мысли» Федора Достоевского и воспевающие «свободную любовь» рассказы Ивана Бунина могут стать «миной замедленного действия для наших детей». T&P связались с экспертами в области преподавания литературы, чтобы выяснить, почему полезно изучать классиков и чем может обернуться их отсутствие в обязательной программе.

«Бывшие троечники в Думе не стыдятся признаваться, что им непонятна русская классика»

«Мне кажется, даже троечнику должно быть ясно, что если ему непонятен или неинтересен Толстой, то в этом виноват не Толстой. Конечно, «Война и мир» или «Преступление и наказание» написаны каждому «на вырост» - с годами при перечитывании человек понимает эти книги иначе, чем в 17 лет; это процесс бесконечный, но как же должна была опуститься нравственная и интеллектуальная планка нашего общества, если в Думе бывшие троечники не стыдятся признаваться, что им неинтересна и непонятна русская классика. Даже в самые страшные годы (в сталинское тридцатилетие) не заходил разговор о том, чтобы убрать из программы Льва Толстого. Какая же другая книга может сравниться своим патриотизмом с «Войной и миром»? Да, и Достоевский, и Булгаков, как все настоящее в искусстве, сложны, но ведь за этими книгами - громадный мир их авторов, их вопросы, которые для нас не менее важны, чем для их современников.

Замечу, что «Мастер и Маргарита» до сих пор остается одним из любимых романов молодых людей, и незнание этого - свидетельство непрофессионализма тех, кто претендует на исправление школьной программы. Каждый ученик понимает литературу как может - наша (учительская) задача - не отвратить ученика от перечитывания, от возвращения к Достоевскому, Пушкину и Гоголю.

Я надеюсь все же, что составлять программу по литературе будут не дремучие троечники, а люди компетентные. Убрать классику и заменить ее однодневками - это значит сделать еще один шаг к духовному оскудению наших детей».

Лев Соболев

преподаватель литературы, литературовед, заслуженный учитель России

«Если эти произведения вредны, значит и вся литература вредна - с точки зрения законодателей»

«Если можно обойтись без этих писателей, можно обойтись и без книг вообще. Маленькие дети читают «Кавказского пленника», дети постарше - «Детство» Толстого. Это то, чем наша страна гордится. То, о чем можно разговаривать с людьми самого разного возраста. У меня есть убеждение, что если в 10-м классе нужно будет изучать не двадцать, а пять книг, то одной из них должна быть «Война и мир». В этом произведении есть и личность отдельного человека, и вся его жизнь, и история, и философские вопросы - даже вопрос о том, что такое счастье. В том, что Достоевского обязательно нужно изучать в школе, я не так уверена, - но очень хорошо, что его произведения входят в программу. Ведь есть вопросы, которые только Достоевский ставит с такой глубиной и силой. Правильно разговаривать про них с людьми, когда им 16 лет. Что же до Булгакова, то он детям очень нравится. В программе 11-го класса есть произведения, которые ученики читают неохотно или вовсе не читают, но с «Мастером и Маргаритой» каждый раз совсем другая история, и обсуждать эту книгу - одно удовольствие. Если эти произведения вредны, значит и вся литература вредна с точки зрения законодателей. Это клинический случай, который должны обсуждать доктора, а не культурное сообщество.

Однако, мне кажется, никто не выкинет ни Толстого, ни Достоевского. Все нормальные учителя будут преподавать то же, что преподавали до этого. Подобные вещи говорят, только чтобы нас в очередной раз «взбодрить». Даже если этих писателей исключат из экзаменационной программы, мы все равно будем говорить о них с учениками. Никто не может запретить учителю делать это.

Такого явления, как патриотическая литература, в истории объективно не существует. Существуют брошюрки патриотического содержания, однако нормальная литература не может быть патриотической или антипатриотической. Это противоестественное сочетание слов. Любое произведение можно трактовать по-разному, и слово «патриотизм» - тоже.

Всегда были люди, которые ничего не читали, и люди, которые читали все свободное время. Все ученики разные. Я только что приехала с Всероссийской олимпиады по литературе, где мы читали работы старшеклассников, приехавших со всех концов страны. Они были очень разными: одни - невероятно яркие и талантливые, а другие - смешные, без какого-либо понимания произведения, о котором шла речь. Непонятно было, как их авторы вообще попали на эту олимпиаду. Так всегда бывает во всех вопросах, и в этом тоже.

Может показаться, что раньше было лучше, поскольку дети лучше писали сочинения. Но часто они просто заучивали материал наизусть, хоть это и невозможно проверить. Конечно, раньше литературе придавали больше значения, чем сейчас. Однако для преподавателей в этом есть как плюсы, так и минусы. С одной стороны, нам жалко, что долгое время этот предмет был «в загоне». После того, как исчез обязательный экзамен, отпала необходимость все повторять, перечитывать и запоминать, готовясь к выпускным. С другой стороны, в такой обязательности была своя опасность, поскольку многие ученики заучивали готовые мысли, а не думали сами. Теперь же такой необходимости нет, поэтому если учителю удается разговаривать о произведениях, у него появляется больше свободы. Он может сам выбрать, что обсуждать и на какие темы писать сочинения в зависимости от того, какой класс и что умеют ученики. Пока нет тотального вмешательства государства в процесс преподавания литературы, и для учителей в этом есть преимущества».

Надежда Шапиро

преподаватель русского языка и литературы, преподаватель НИУ ВШЭ, учитель высшей категории

«Людьми, которые могут говорить и мыслить в категориях Толстого и Достоевского, труднее манипулировать»

«Произведения Толстого, Достоевского и Булгакова, по большому счету, не нуждаются в моей защите. Они давно завоевали интерес читателя не только в России, но и за ее пределами, и странно, что мы вдруг начали обсуждать необходимость их изучения в школе, и что в стране, где опять так остро стоит вопрос любви к родине, патриотизм снова начал проявляться в расширении географического пространства, а не в углублении пространства гуманитарного и гордости за него.

Толстой, Достоевский и Булгаков, конечно, не очень легки для школьников. Но глупо было бы нам, учителям литературы, способствовать тому, чтобы молодое поколение становилось убогим. Ничто так не расширяет интерес и представления о мире, как та большая литература, которая у нас есть. «Война и мир» Толстого - это четыре толстых тома. Однако больше ста лет их читают 15-летние дети, и если они не все понимают в этом нежном возрасте, то, по крайней мере, приобщаются к культуре - через ее главные шедевры. И никто не сказал, что Пушкин проще, чем Толстой или Достоевский. Если выбрасывать из школьной программы и из основных культурных точек Достоевского, Толстого и Булгакова, надо выбрасывать все: и Грибоедова, и Пушкина, и Лермонтова. Если нам не нужны эти писатели, нам не нужно ничего. Можно спокойно отменять и азбуку тоже.

Можно надеяться, что хорошие учителя все равно будут преподавать Толстого, Достоевского и Булгакова, - но так не выйдет: если у них не будет часов по литературе, они не смогут изучать то, что не входит в узкую программу, которую проверяют на ЕГЭ. А если у учителей нет возможности говорить о «Преступлении и наказании», мы теряем весь петербургский текст русской литературы. Любое изменение школьной программы всегда чревато значительными последствиями. Еще один аргумент - «Мы уберем из программы сложные произведения, потому что никто не умеет их преподавать». Но это значит только, что нужно добиваться того, чтобы литературу в школе преподавали хорошие филологи, а не выкидывать произведения.

Советская школа отлично жила без «Мастера и Маргариты», и, возможно, дети с большим интересом читали этот роман, пока он не был растиражирован и в каком-то смысле опошлен. Но здесь снова встает вопрос, хорошо вы преподаете или плохо. Если хорошо, - нужно проходить эту книгу, а если плохо, лучше вообще ничего не берите. Когда мы обсуждаем Гоголя, мы говорим о «Мастере и Маргарите», а когда берем «Мастера и Маргариту», опять вспоминаем Гоголя, потому что все взаимосвязано.

Очень хочется спросить: чем и кому помешали «Мастер и Маргарита», «Преступление и наказание» и «Война и мир»? Тому, кто не может прочитать толстую книжку? В контексте сегодняшнего дня хочется сказать, что если человек решил покончить с собой, пусть он это делает самостоятельно, а не вместе с самолетом. Если кто-то хочет, чтобы его дети не читали эти книги, пусть отменит их для своей семьи. Зачем же обрушивать всю нашу культуру?

Опытный учитель может проходить как сложное произведение даже «Сказку про курочку Рябу». А плохой учитель сделает простым романом «Войну и мир». Понятно, что происходит и ради чего это делается. И, конечно, мы все, люди гуманитарной сферы, категорически против того, чтобы кто-то оскоплял мозг нашим детям. Разумеется, гораздо труднее манипулировать людьми, которые читали, изучали и могут говорить и мыслить в категориях Толстого и Достоевского. Чтобы проще было управлять, нужно этих писателей запретить. Но тогда, повторяю, надо запретить также Пушкина, Лермонтова и Тютчева.

Патриотизм и патриотическая литература - это то, о чем Пастернак сказал: «Я весь мир заставил плакать». Когда автор пишет и весь мир заставляет плакать над красой земли родной, это и есть патриотизм. Патриотическая литература - это Пушкин, Толстой, Бродский, Мандельштам. Это писатели и книги, в которых есть то, что у Толстого называется «латентной теплотой» патриотизма. Это любовь к родной литературе и родной культуре. А другого патриотизма я не знаю».

Елена Вигдорова

преподаватель литературы, литературовед

«Если в преподавании литературы равняться на умственный уровень депутатов, пропадет Россия»

«В кабинетах власти работают сегодня исключительно изобретательные политтехнологи. Кстати сказать, имена их, хоть и тщательно скрываются, однако же известны - и рано или поздно будут покрыты презрением; вот этого они, похоже, не учитывают - что их выросшим детям не по себе будет. Достигают они раз за разом своих целей довольно легко. И мыслящие люди, которых в нашей стране, несмотря на их колоссальный отток (за прошлый год - рекордная цифра уехавших: 300 000; заведомо уверена, что дураков среди них почти нет), все еще немало, - бросаются то защищать оперный театр, то, скажем (вот как я сейчас), российскую школу от стопроцентного абсурда. Вменяемым согражданам просто не дают оглянуться вокруг и увидеть реальные угрозы - нашей экономике, жизни гражданского общества и просто жизни.

Один депутат, в свои школьные годы - несомненно, малоспособный ученик (я преподавала в школе, много лет имею дело со студентами и знаю, что говорю), вспомнил, что он не понимал ни «Войну и мир», ни Булгакова. Вывод? Ну, казалось бы, - почесать в затылке, посожалеть о своей тупости… Поговорить, наконец, с теми «умниками и умницами», которые Льва Толстого понимали. Не тут -то было! Приходится предполагать, что примерно миллион рублей за два месяца (депутатская зарплата) жжет темя. Мучают, видимо, остатки совести - надо же что-то делать за такие бешеные (с точки зрения его избирателей) деньги… И депутат заявляет: «По себе могу сказать (А почему по себе-то? А, депутат?… - М.Ч.) - в 9-10 классе сложные философские вопросы проходить рано! Изучать «Войну и мир», «Преступление и наказание», Булгакова и прочих - сложно и рано». Одно это «и прочих» с головой выдает троечника!

Так вот, имею сказать - провела конкурс в нескольких московских школах (это была проба - в ближайшее время проведу в нескольких областях, а затем, возможно, и шире) по роману «Мастер и Маргарита». Скоро подведем итоги с вручением премий. Тема была сформулирована так: «Что именно увлекло тебя и твоих друзей в романе "Мастер и Маргарита"?». Почитал бы депутат присланные мне сочинения - пожалуй, приуныл бы… Если, конечно, сохранил в своей высокой должности хоть сколько-то самокритичности. Немало понимают в этом романе сегодняшние школьники! Да, представьте себе - понимают многовековую драму борьбы добра со злом, размышления о смысле жизни человеческой, свободу воли в выборе между добром и злом, врученную человеку с рождения. Недаром по всем социологическим опросам, во-первых, читают этот роман с 12-ти лет (!), во-вторых, вот уж сколько лет школьники ставят его на первое место среди прочитанных книг. Это - одна из самых читаемых.

Таковы факты. И исходить надо из них, стараясь извлечь из этого пользу для изучения в школе классики XIX века - оно нередко, как известно, идет со скрипом. Показать, как именно использовать факт любви к роману Булгакова, я и стараюсь в своей книге для учителей-словесников «Литература в школе: читаем или проходим?» (то есть - проходим мимо…). Писала я для учителей, но ее, к моему приятному удивлению, активно покупают родители - такие, которые не хотят, чтоб их дети уподобились тем, кто не в силах воспринять русскую классику… Я показываю там, как через роман «Мастер и Маргарита» (ставший по-настоящему культовым романом российских школьников) учитель может выйти к Пушкину, Гоголю и Бунину (поскольку все они «содержатся» в этом романе). В этой же книге объясняется, сколько минут урока литературы надо непременно тратить на чтение русской классики вслух - это сегодня единственно верный способ донести ее до школьника. А уж там классика наша сама за себя постоит - и обнаружит свой огромный этический потенциал.

А по поводу бредовой мысли о создании в нашей стране специальной патриотической литературы обращусь непосредственно к Сергею Степашину - вдруг мое обращение каким-то путем до него дойдет.

Сергей Вадимович, вы - умный, образованный человек - не можете не понимать, что вряд ли кому удастся сегодня написать страницы, которые затмят за душу берущие чувством живого патриотизма страницы «Войны и мира»! «Тема патриотического воспитания граждан - это стратегическая государственная задача, которая попала на благодатную почву воссоединения Крыма и России». Если это правда ваши слова, а не фантазии думских журналистов, то читать совестно, Сергей Вадимович! Каков стиль - «стратегическая»! Ведь вы человек совестливый, и это значит, что через несколько лет каяться придется, как каялись вы за первую чеченскую войну…Только двое - Ельцин и вы - публично покаялись; я лично очень это оценила.

Так что в сегодняшней очередной «патриотической кампании» порадовали меня только слова Владимира Толстого - в журналистском, правда, пересказе, - что «любую качественную литературу можно назвать патриотической». Давайте из этого и будем исходить. Одно могу сказать определенно: если в сегодняшнем школьном преподавании литературы будем мы равняться на умственный уровень сегодняшних наших депутатов - пропала Россия-матушка».

Пушкина осилили. А не замахнуться ли нам на Вильяма нашего, Шекспира? Фото: depositphotos.com Каких писателей и поэтов надо изучать на уроках литературы? Зачем ученикам Мериме, Ремарк и Шекспир? Сколько выпускников филфаков идут в школу? Об этом и многом другом "РГ" рассказала декан филологического факультета Санкт-Петербургского госуниверситета, президент Российской академии образования Людмила Вербицкая.

Людмила Алексеевна, 98 процентов выпускников в этом году получили "зачет" за сочинение. Когда за него будут ставить оценку?

Людмила Вербицкая: Сочинение проводится всего три года и, учитывая общие результаты ЕГЭ по России, пока этого делать нельзя. Определенные улучшения по сравнению с прошлыми годами в результатах ЕГЭ есть, и я надеюсь, что через год-два Рособрнадзор согласится на оценку. Думаю, пятибалльная система не дает возможности полностью оценить сочинение. Мне кажется, логичнее была бы 100-балльная система. Но, подчеркиваю, это решает Рособрнадзор.

Режиссер Карен Шахназаров предложил оставить в школьной программе всего шесть писателей - Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Достоевского, Толстого и Чехова, но изучать их очень основательно. Как вам такое предложение?

Людмила Вербицкая: Я была на совете, где это было. Почему шесть? А Блока, Фета и массу других замечательных поэтов и писателей не надо изучать? Когда я высказала мнение о том, что Толстой обязательно должен быть в школьной программе, но пусть это будет не "Война и мир", так как это глубокое философское произведение и нужен жизненный опыт, чтобы понять его, мне возразили: если ученики в школе не прочтут, то больше никогда эту книгу не откроют. Но если мы рассчитываем, что ребята после школы ничего не будут читать, то основные зарубежные писатели тоже должны входить в программу. Я бы давала Мериме, Ремарка в старших классах, Голсуорси. Обязательно - стихи Шекспира.

Надо ли синхронизировать программы по литературе и истории и кто бы этим мог заняться?

Людмила Вербицкая: Было бы очень хорошо, если бы ученики сначала узнали, что такое крепостное право, каким было положение женщин, а потом бы уже говорили о "Грозе" Островского. Привести в соответствие программы по истории и литературе очень сложно, но это важная работа и к ней могла бы подключиться Академия образования. Вы знаете, как много трудностей было с учебником по истории? Осмысление фактов истории - особая проблема. Но ведь надо еще эти факты соотнести с литературой... Когда я училась в школе, учителя сами пытались по возможности согласовывать курсы истории и литературы. У меня были прекрасные учителя. Например, Анна Ивановна Илларионова в начальной школе, 5-й и 6-й класс - Алевтина Владимировна, у которой каждый урок был спектаклем, потом русский и литературу вела замечательный педагог Ида Ильинична

Правда ли, что православная культура может стать обязательным предметом?

Людмила Вербицкая: Этот курс входит в список предметов по выбору. Он может появиться в учебном плане только по решению школы и согласия ее совета. В учебно-методическое объединение, которое состоит из 35 экспертов, поступила из РПЦ примерная программа по этому предмету. Она была рассмотрена и нуждается в серьезной доработке. Хочу вам сказать, что для меня как для человека, который учился в советское время, пласт религиозной культуры был потерян и очень многое приходилось постигать самой. Но, может быть, знакомство с этой культурой не обязательно должно происходить в школе.

Вы декан филологического факультета СПбГУ. Ваши выпускники в школу идут?

Людмила Вербицкая: Такие случаи есть, но немного. В школу идут всего 10 процентов выпускников всех филологических факультетов. Недавно мы с министром Ольгой Юрьевной Васильевой смотрели статистику по педагогическим вузам. Оказалось, их всего-то осталось 28. Сейчас очень важно возродить педагогические вузы. Надо подумать о том, как изменить правила приема, которые дали бы возможность требовать от выпускника педвуза проработать не менее трех лет в школе.

Мне кажется, литература ХIХ века — это своеобразная философия литературных открытий.

Не понимаю, как можно читать и понимать литературу ХХ века, если не прочитать, например, «Легенду о Великом инквизиторе» из «Братьев Карамазовых» или не иметь представления о романе Чернышевского «Что делать?»? Как потом читать антиутопии Евгения Замятина «Мы», Дж. Оруэлла «1984»? Как понимать произведения ?

А Замятин есть в программе?
Екатерина Баркина: Да, в 11-м классе. И, между прочим, это одно из самых читаемых произведений.

Почему Замятин в 11-м классе, а такие сложные авторы, как Толстой и Достоевский, изучаются в 9-10-м?
Екатерина Баркина: Сейчас обязательным является только начальное общее и основное общее образование, т.е. с 1-го по 9-й класс. И если раньше с 9-го по 11-й класс была линейная программа по литературе (9-й класс заканчивали «Мертвыми душами» Гоголя), то теперь основной курс заканчивается в 9-м классе, и необходимо пройти все — от «Слова о полку Игореве» до «Судьбы человека» . А в 10-м классе изучаем классическую литературу ХIХ века, начиная с Пушкина, в 11-м — литературу ХХ века, в том числе и Замятина.

Какие книги из школьной программы даются ученикам труднее всего?
Екатерина Баркина: К примеру, «Соборяне» Лескова очень сложны для понимания. Это произведение связано с религиозным, христианским, православным сознанием. Тяжело идет Салтыков-Щедрин. Знакомство с его произведениями начинается со «Сказок для детей изрядного возраста» в 7-м классе, а в 8-м классе — фрагменты из «Истории одного города».

Мне кажется, это методическая ошибка. Все равно что начинать знакомство с искусством с Босха: человеку, который толком еще не знает реализма, сразу предлагают понять сюрреализм. «Историю одного города» стоит изучать вместе с «Историей государства Российского» Карамзина в старшей школе. Почему? Потому что посмотрел на историю как реалист, а Салтыков-Щедрин — как сатирик, даже как сюрреалист, хотя направление это и сформировалось только в начале ХХ века.

Получается, надо больше заниматься не содержанием, а методикой преподавания литературы?
Екатерина Баркина: Конечно. В том числе необходимо предусматривать соответствие литературного периода тому, что учат школьники на уроках истории. Например, в 5-м классе изучается повесть Тургенева «Муму».

«Почему Герасим не взял Муму с собой и не ушел с ней в деревню?» — такой самый частый вопрос ребят после прочтения.

О крепостном праве дети имеют весьма отдаленное представление, потому что изучают в этот момент «Историю Древнего мира», древние цивилизации.

Вообще программа по литературе в 5-7-х классах очень дробная: практически каждый урок — новое произведение. А что такое один урок на рассказы Астафьева, Распутина, Нагибина? Для того чтобы научиться понимать слово, авторскую позицию, почувствовать стиль автора, нужно время.

В каких классах совпадают по историческому времени программы по истории и литературе?
Екатерина Баркина: Попадать в исторические координаты мы начинаем где-то в 8-9-м классе, когда изучается Всеобщая история и история России ХIХ и ХХ веков. Когда появляется историческая точка зрения на важнейшие для литературы события: Отечественную войну 1812 года, восстание декабристов, отмену крепостного права, революции начала ХХ века и т.д. Поэтому понять замысел «Дубровского» с точки зрения взаимоотношений разных социальных классов, размежевания в дворянской среде в 6-м классе — непосильная задача. К тому же дети ждут хеппи-энд, а его в «Дубровском» нет. К тому же настоящая литература требует кропотливой работы со словом, а школьники не умеют и не хотят вчитываться, не раздумывают над смыслом, значением слов.

Читаем, допустим, «Обломова». В ответ на вопрос: кто лучше, кто нужен России — или Штольц, — к сожалению, обычно называют последнего. Спорю с ними: «Что же получается: Гончаров написал роман о человеке, который просто лежит на диване и ничего не делает? Почему же тогда Ольга, выйдя замуж за замечательного Штольца, несчастна с ним? А вы перевели с немецкого на русский язык фамилию Штольца?» С сожалением констатирую: редко кому приходит в голову заглянуть в словарь.

Может, классику как-то иначе надо доносить?
Екатерина Баркина: Надо менять взгляд на обучение. Современные дети сегодня заглядывают на шаг вперед: «Я учу это, а зачем мне это нужно? Как я смогу применить это в жизни?»

Новые образовательные стандарты как раз направлены на обучение для жизни, но учителям, к сожалению, очень тяжело перестроиться и отойти от прежней знаниевой парадигмы.

Я прихожу на урок и спрашиваю педагогов: «Какой прием, какие задания, предложенные ученику, работают на формирование универсальных учебных действий?» Это вопрос часто вызывает затруднение.

Значит, учителя не понимают, что от них требуется?
Екатерина Баркина: Получается так: учитель находится в рамках своего предмета, в рамках школьной программы, а, например, работа с ученическими проектами требует выхода из зоны комфорта. Скажем, ученики выбирают тематику, не связанную с программой: Древнюю Грецию, восточную литературу, японские стихи хокку и многое другое. Учителю самому надо открывать этот проект для себя. А у него нет времени, а часто — и желания.

Разве словесник не обязан все это знать?
Екатерина Баркина: В рамках программы — да, все остальное — это вопрос профессионального мастерства, кругозора. В профессиональном стандарте сказано: «Педагог должен демонстрировать знание предмета и программы обучения», нет детализации предметного содержания. Если бы такой перечень был, я, как завуч, могла бы попросить учителя, например, сдать , пройти независимую экспертизу предметных знаний. А в стандарте прописано, какими профессиональными компетенциями должен владеть учитель, как вести воспитательную работу, к каким изменениям должен быть готов. А это можно оценить только по результатам обучения, воспитания и развития школьников.

Извините, а вы сами ЕГЭ по литературе или по русскому языку сдавали?
Екатерина Баркина: Да, в прошлом году сдала ЕГЭ по русскому языку и получила 96 баллов. ЕГЭ по русскому и по литературе сейчас устроен достаточно разумно. На литературе возможен выбор тем для сочинения, которые вполне соотносимы с темами экзаменационного сочинения старого, привычного формата. Но учитель не привык сдавать экзамен. Вы знаете, какой была реакция коллег, когда им было предложено пройти независимые испытания? — «Почему мы должны что-то сдавать?!»

Вы даете ученикам список литературы на лето?
Екатерина Баркина: Даю два списка. Один дублирует программу, которую будем проходить в следующем году. Второй включает литературу по возрасту, и этот список стараюсь каждый год обновлять. В нем есть и современные произведения для разных возрастов: Ю. Нечипоренко «Смеяться и свистеть», В. Ледерман «Календарь ма(й)я», А. Дорофеев «Божий узел», «Сахарный ребенок» Ольги Громовой, «Черновик человека» М. Рыбаковой, «Лестница Якова» , «Зулейха открывает глаза» Гузели Яхиной и многие другие.

На встречах с коллегами обязательно обмениваемся впечатлениями от прочитанных нами и нашими детьми книг, составляем списки. У меня накопилась уже целая тетрадь.

Как вы считаете, четыре года бакалавриата достаточно, чтобы подготовить хорошего учителя?
Екатерина Баркина: Достаточно, если бы была грамотно написана программа, которая включала бы философию, психологию, педагогику, методику, дидактику и предметное содержание. А то бывает, что выпускники педвузов пишут с ошибками.

Подготовка должна быть такой же, как у врачей.

Сначала бакалавриат и магистратура, специалитет, а потом своего рода ординатура — педагогическая практика — работа в школе в рамках системы наставничества. И смысл этого этапа не в том, что педагогу доплачивают как молодому специалисту, а в том, что за ним закреплен куратор, наставник, который его консультирует, делится с ним секретами мастерства, просто учит работать. Филологам в педвузах не хватает латыни, а в классических университетах можно давать больше методики и психологии.

Может, стоит давать побольше педагогики в классических университетах?
Екатерина Баркина: Педагогика в университетах есть, но, по моим воспоминаниям, — это был один из самых скучных и неинтересных курсов. Возможно, мне не повезло. А педагогика должна быть совмещена с психологией, философией, социологией и другими антропологическими дисциплинами. Надо найти золотую середину между классическим университетским и педагогическим образованием.

ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ
Из школьной программы ребятам даются труднее всего «Муму» Тургенева, «Миргород» Гоголя, «Тарас Бульба» Гоголя, «История одного города» Салтыкова-Щедрина, «В дурном обществе» Короленко. А с удовольствием читают: Булгакова, Маяковского, Блока, Мандельштама, Цветаеву, Замятина.

МНЕНИЕ
Галина Пономарева, завотделом «Музей-квартира Ф. М. Достоевского» Государственного литературного музея, кандидат филологических наук:

Достоевского исключать из школьной программы нельзя. Но можно рекомендовать учителю выбирать, какие произведения изучать: «Преступление и наказание», «Униженные и оскорбленные» или «Бедные люди» (в младших классах — «Мальчик у Христа на елке», «Мужик Марей»). Я бы, конечно, остановила выбор на «Преступлении и наказании». Разве философская мысль «Тварь я дрожащая или право имею?» сложна для подростка в 16 лет? Это сегодня еще и важный цивилизационный вопрос.

К чтению Достоевского ученик средней школы должен быть подготовлен. Я за то, чтобы учителя давали детям на лето короткий, но реальный список литературы. В нем должны быть «Слово о полку Игореве», Фонвизин, Крылов, Радищев (можно в отрывках), Грибоедов, Пушкин, Лермонтов, Тютчев, Гоголь, Тургенев, Гончаров, Некрасов. Обязательно «Война и мир» Толстого, «Тихий Дон» Шолохова, Солженицын, Распутин, Вампилов («Утиная охота»). Что-то из Блока, Маяковского, Ахматовой, Цветаевой, Пастернака. Не думаю, что в этот список стоит включать Улицкую, Сорокина, Дмитрия Быкова.

читайте также

Мне кажется, литература ХIХ века — это своеобразная философия литературных открытий.

«Почему Герасим не взял Муму с собой и не ушел с ней в деревню?» — такой самый частый вопрос ребят после прочтения.

Подготовка должна быть такой же, как у врачей.