Легенды разных народов мира. Самые известные легенды россии

Патентование ,

Блог компании Зарцын и партнеры

Tutorial

В начале года мы публиковали «Кейс года по версии юристов» , который прочитали многие. Но мы не сказали главного: что же делать, если заказчик хочет оставить вас без штанов?

Кто предупрежден, тот вооружен. И не надо думать, что с вами такого не случится. Разве что вы стоите по ту сторону баррикад и кидаете своих разрабов направо и налево. Тогда пролистайте эту статью в своей ленте. Сейчас мы будем учить разработчиков ПО тому, как подготовиться к атакам мерзавцев разных пород и размеров.

Перфокарты и ЭВМ

Для начала необходимо понять, что думает об этом законодательство. Все-таки Его язык несколько отличается от простого человеческого. К тому же многие определения в Его словаре появились десятки лет назад и не особо менялись с тех пор.

Так, согласно ГК любое программное обеспечение носит гордое имя Программа для ЭВМ. Чтобы таковой признаваться, она должна отвечать ряду признаков:

объективная форма;
совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств;
давать определенный результат, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Скромный создатель

С понятием авторства все проще, оно с течением времени смысла своего не меняло. Говорим ли мы об эксклюзивных дизайнерских горшках или об адронном коллайдере – с точки зрения авторских прав разницы нет. Создатель всегда является первоначальным обладателем всех прав на продукт, в нашем случае на ПО.

Для возникновения авторских прав никаких дополнительных действий (депонирования, регистрации) не требуется. Регистрация программы в Роспатенте (об этом мы поговорим чуть позже) факультативна.
Но это с точки зрения закона. А вот на деле возникают случаи, когда доказать свое авторство сложно.

Защити себя сам

Например, вы дома написали программу. Спустя год оказалось, что ее кто-то присвоил и зарегистрировал в Роспатенте на себя. Что делать?
Для формирования доказательственной базы (на всякий случай) можно сделать следующее:

При выпуске программы на носителе указывайте год релиза и имя автора. Закон устанавливает презумпцию, согласно которой при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.
Помечайте территорию исходный код. Это будет рассмотрено судом в качестве доказательства (наряду с другими документами/обстоятельствами).

«… Согласно же заключению профессора Национального университета Гьенсана Ким Бьюнг Су, в результате исследования 138 файлов было установлено, что только 24 содержат ссылки на права истца, из них 21 файл содержит указание на то, что они были созданы физическими лицами, которые, по заявлению истца, являются его работниками; 5 файлов содержат информацию о правах компании «Дэу Хеви Индастриз, Лтд.»; 6 файлов содержат сведения о том, что они созданы программистами компании «Дэу Хеви Индастриз, Лтд.»; 43 файла содержат ссылки на создание их иными лицами – членами правления университета Калифорнии, «Риал-Тайм Инновейшнс», Болдыревым И., Смолко В., Вараввой В., Кирейчиковым В.; 59 файлов вообще не содержат сведений о том, кем они были созданы, либо о наличии авторских прав» (см. подробнее Решение по делу № А40-56928/2004 от 02.07.2014. СИП).

Отправьте себе по почте заказное письмо с вложенным диском с финальной версией программы.
Депонирование. Не путайте с публикацией в свободном доступе. Мы подразумеваем под этим фиксацию прав на ПО, альтернативную регистрации в Роспатенте. Эту процедуру можно пройти через нотариуса или в специализированной компании.

Если дело дойдет-таки до суда, то в качестве доказательств можно будет использовать ваши исходники и рабочие материалы, поэтому храните их до второго пришествия.

«… При новом рассмотрении суду первой инстанции предлагается учесть вышеизложенное, определить круг лиц, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть затронуты при принятии решения по существу настоящего спора; предложить сторонам представить первоначальные версии программ для ЭВМ, а именно: программы для ЭВМ АК «Кредит» Автоматизация кассовых расчетов кредитных кооперативов граждан и программного продукта «Программный комплекс для автоматизации кассовых, бухгалтерских и налоговых расчетов кредитных кооперативов граждан», а также обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса о наличии сходства между указанными программами для ЭВМ» (Решение по делу № А27-6440/2013 от 27.01.2015. СИП).

Служебные задания

Не все имеют счастье работать прямо с дивана, а если и с дивана, то все равно «на дядю». Поэтому такой поворот мы тоже учтем.
Итак, если программа создана в рамках трудовых или гражданско-правовых отношений, то в качестве дополнительных доказательств можно использовать:

договор;
техническое/служебное задание;
акт оказанных услуг (приема-передачи).

Надеемся, понятно, что такие документы у вас должны быть в любом случае. Они должны быть распечатаны, подписаны в двух экземплярах обеими сторонами и лежать в шкафчике. «Невозможно давать все поручения в письменной форме», – скажете вы. Возможно. Если не хватает времени – наймите специально обученного человека. Помните, что разгребать проблемы в суде будет дороже и сложнее.
«А если вторая сторона в другом городе и не хочет ничего подписывать?». Если игра стоит свеч, то позвольте себе маленькую слабость и подпишите документы на личной встрече с заказчиком и с разработчиками. Более того, если они упорно не хотят подписывать документы, это очень тревожный звоночек. Стоит задуматься о честности другой стороны уже на этом этапе.

Важно! Во всех документах максимально подробно указывайте идентифицирующие признаки ПО – иначе в суде столкнетесь с тем, что понять, какую именно программу Вы создали, просто невозможно.

Авторская группа

Если авторов несколько, то они признаются соавторами произведения и по общему правилу используют программу совместно. Однако помните, что для признания соавтором необходимо внесение творческого вклада в создание произведения.

«…удовлетворяя встречные исковые требования ИП ХХХ о признании ее соавтором фотографии «В поисках сокровищ» и отказывая в защите авторских прав Пименовой Л. Л., суд первой инстанции установил, что сюжет, план изображения на фотографии разработаны Федосеевой М. А., а также модель и реквизиты также выбраны ею, т. е. благодаря умственной и интеллектуальной деятельности Федосеевой М. А. её идея воплотилась в сюжет фотографии, образ, конкретный план изображения» (Определение по делу № 33-1581 от 26.07.2010. Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия)).

Дела о признании соавторства в ПО рассматриваются нередко. И в одном из таких дел суд обратил внимание именно на необходимость творческого вклада в создание продукта. При этом лицо, которое выполняло лишь технические функции контроля, соавтором не является.

«…Ссылка на приказ директора «У***» № *** от 14.08.2006 об исправлении недостатков и недоработок в программе не может быть принята во внимание, поскольку данный приказ авторства З*** А. А. в отношении программы для ЭВМ не подтверждает. Напротив, из содержания названного приказа усматривается, что программа была разработана начальником отдела разработок Е*** И. П., которому приказом было предписано устранить выявленные в программе недостатки. З*** А. А. в качестве соавтора в приказе не указан, на него лишь была возложена ответственность за исполнение данного приказа. То обстоятельство, что З*** А. А. контролировал исполнение приказа по устранению Е*** И. П. недостатков программы, не дает основания для признания его соавтором программы» (Решение по делу № 33-***-2008 от 28.10.2008. Ульяновский областной суд).

Поэтому если ваше ПО создается несколькими сотрудниками (фрилансерами), стоит заключить договор с каждым из них на конкретные работы, а не идти на соблазн уменьшить объем бумажной работы и сделать договор только с одним, «главным» разработчиком.

Регистрация в Роспатенте

Регистрировать ПО или нет – желание автора/правообладателя. Процедура эта не является обязательной.
При этом нужно понимать, что ПО регистрируется как литературное произведение – это значит, что регистрация не дает защиты от возможных модификаций/переработок – это не патентование. Это лишь фиксация конкретного ПО и подтверждение (не более того) авторства/правообладания.

Имеет смысл регистрировать ПО в случае:

когда вы передаете его по лицензионному договору (в таком случае общение с налоговой проходит проще – они понимают, на что вы передаете права);
если вы привлекаете инвестора (они любят дополнительные подтверждающие бумаги).

Процедура регистрации проста и не требует подтверждающих авторство документов. В отличии, кстати, от реестра ПО (

На любое уникальное произведение с момента его создания появляется авторское право, защищающее его создателя или обладателя – художника, писателя, поэта или музыканта. Для осуществления подобного права не требуется государственная регистрация конкретного продукта или другое формальное документальное подтверждение.

Латинская буква «С», заключенная в окружность – так называемый «копирайт».
Имя обладателя авторского права.
Дата первичной публикации конкретного произведения.

Если никаких документальных подтверждений авторского права не существует, то прямым обладателем прав на произведение является человек, чье имя указано на оригинальной версии произведения или на отдельных его экземплярах.

В случае, когда автор, создавая продукт, использует псевдоним или желает остаться анонимным , его законным представителем становится издатель. При этом издатель имеет возможность защищать авторское право и распоряжаться им на свое усмотрение, но в интересах личности, которую он представляет. Такая возможность существует до момента, пока настоящий автор не решает раскрыть свое настоящее имя для публики – тогда полные права переходят к нему.

Зачем нужны

Процесс регистрации авторского права дает создателю массу преимуществ , среди которых:

Возможность полноценно распоряжаться своей – продавать, дарить или использовать в любых других целях.
Лицензия на зарегистрированные права, защищающая от пиратства и плагиата.
Получение приоритета при наличии презумпции регистрации – обладатель зарегистрированного права обладает возможностью утверждать, что он является подлинным автором произведения.

Требования к регистрации довольно просты. Достаточно быть автором или создателем любого вида интеллектуальной собственности, которая не была ранее зарегистрирована или не является творчеством другого человека. При необходимости свое авторство возможно доказать, но обычно процедура проводится со слов заявителя.

Официальное подтверждение авторства происходит в региональном, государственном или мировом агентстве по защите прав. В России существует как масштабное авторское сообщество, так и частные организации, готовые взять на себя самые сложные этапы процесса оформления.

Как оформить

К сожалению, подробное проведение данное процедуры государством не установлено, и сегодня существует сразу несколько возможных вариантов для оформления всех необходимых документов и получения лицензии на авторство.

Каждая организация, занимающаяся оформлением подобной лицензии, использует собственный алгоритм, но документы во все случаях требуются одни и те же:

Официальное заявление, подписанное лицом, претендующим на авторство конкретного произведения.
Экземпляр самого произведения, на которое будет оформляться право.
Договор, подписанный по существующему образцу.
Квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины.

Получить документ можно не только в специализированных организаций, но и у обычного нотариуса. Более того, практически все юридические фирмы сегодня занимаются оформлением прав на авторство, потому совсем не обязательно искать крупную компанию или авторское сообщество.

Нотариус может предложить услугу депонирования – оставить продукцию у себя, выдать свидетельство о депонировании, тем самым увеличить шансы на сохранение авторства до регистрации лицензии.

Объекты

Закон об авторском праве имеет влияние на те виды продукции, которые существуют в какой-либо объективной форме. При этом совсем не важно, было ли данное произведение когда-либо обнародовано, или нет. К таким продуктам интеллектуальной собственности относят следующие формы :

письменная (рукопись, ноты, распечатанный текст);
устная (произнесенное или исполненное вслух произведение);
изображение (любой вид графического творчества);
звук или видеозапись;
объемное творчество (скульптура, инсталляция, макет).

Из всех форм можно выделить несколько популярных видов, чаще всего подвергающихся регистрации авторства. Среди них встречаются стихи, другие произведения литературы, научные статьи, музыкальные композиции, тексты авторских песен, фильмы и фотографии, элементы архитектуры и компьютерная продукция.

Стихи

Для получения авторского права на стихотворное произведение не обязательно оформлять лицензию – достаточно опубликовать произведение на одном из сетевых ресурсов. Ярким примером подтверждения публикации является поэтический сайт Стихи.ру www.stihi.ru , в котором свидетельство выдается автоматически.

Его можно предъявить государственным органам при необходимости подтверждения авторства, в нем указываются имя или псевдоним автора, дата публикации, само произведение и присвоенный ему системой номер.

Также простым способом утверждения своих прав на стихотворение станет публикация его в общем доступе в любой из социальных сетей, где фиксируется дата размещения при условии, что данное стихотворение не публиковалось ранее другими пользователями.

Книга

Преимуществом данного вида регистрации, в первую очередь, является безопасность автора. Часто случается так, что автор, не регистрируя свои права, передает произведение издательству, а то, в свою очередь, эти права оформляет, получая возможность распоряжаться произведением по своему усмотрению. Для того, чтобы не возникло проблем.

Регистрацию необходимо произвести сразу – для этого достаточно подать заявление в соответствующие органы, предоставить рукопись и заключить договор. Так как в законодательстве существует презумпция авторства, оформление подобной лицензии не обязательно, однако, оно несет важную защитную функцию, потому авторы первым делом заявляют о своих правах, а уже потом отправляют книгу в издательство.

Другая интеллектуальная собственность

Как и в случае с книгой или стихами, регистрация любой интеллектуальной собственности – дело добровольное. Для регистрации своего произведения важно быть уверенным, что произведение – не плагиат, потому что в случае нарушения автора ждут серьезные проблемы. Подать заявление на регистрацию можно в любой юридической фирме или у нотариуса, для этого необходимо предоставить оригинальное произведение в любом виде с именем или псевдонимом автора.

Конечно, ни один автор не застрахован от мошенничества и плагиата. Все больше случаев, когда подлинный автор не зарегистрировал свою продукцию, а нарушитель украл идею или оригинал и получил лицензию на свое имя.

Естественно, вор будет получать процентные отчисления с прибыли продукции, тем самым, обеспечив себе пассивный доход, не прилагая абсолютно никаких усилий. Для того, чтобы подобных ситуаций избежать, существует защита авторских прав.

Сам процесс защиты предполагает моментальное и безоговорочное прекращение использования защищенной продукции человеком, который не является правообладателем. Данные права защищаются в суде с помощью следующих инструментов:

признание авторского права за его истинным владельцем;
прекращение любых действий, нарушающих данное право;
возврат к нормальному функционированию права;
возмещение морального и материального вреда за весь период незаконного использования продукции;
обнародование решения суда.

Авторам важно понимать, что главным доказательством в суде станут оригинальные записи или рукописи, подтверждающие создание и владение произведения, а также государственная лицензия. Вся доказательная база значительно ускорит и облегчит процесс установления справедливости.

Ответственность

Административная ответственность устанавливается за ввоз, реализацию, сдачу в прокат или любое другое неправомерное использование с целью получения дохода в тех случаях, если на продукции указана заведомо ложная информация о правообладателе, месте создания данного продукта и других участниках процесса. Штраф для простых граждан не превышает двух тысяч рублей, а для должностных и юридических лиц – от десяти до сорока тысяч рублей.
Уголовная ответственность наступает в случае неправомерного использования продукции в крупном или особо крупном размере. Присвоение авторства и использование правовых объектов караются как штрафом, так принудительными работами и реальными тюремным сроком в соответствии с действующим законодательством.
При получении убытков от неправомерного использования продукции наступает гражданско-правовая ответственность , которая предполагает взыскание убытков и получение моральной компенсации.

За защиту прав авторов в сети Интернет отвечает гражданский кодекс, поскольку четкого регулирования данного вопроса на сегодняшний день не существует. Объекты, размещенные на ресурсах Всемирной паутины, неосязаемы, в большинстве случаев доказать свою правоту практически невозможно.

Для того чтобы обеспечить своему произведению безопасность, важно официально зарегистрировать свои права на него в соответствующих органах. Такая регистрация поможет не только избежать проблем, но и станет важным инструментом в случае необходимости доказывать свое авторство.

Дополнительная информация о том, как зарегистрировать авторские права, представлена ниже.

Актуальность вопроса о заблаговременном (досудебном) обеспечении доказывания своего авторства на произведения стремительно растёт, особенно, учитывая то обстоятельство, что такой результат интеллектуальной деятельности очень легко воспроизвести (скопировать) и выдать за свой: фотографии, различные статьи и тексты песен, рисунки, объекты дизайна и многое другое часто подвергаются таким действиям. Дополнительно усложняет ситуацию нахождение такого объекта в виде информации на каком-либо носителе или на (Интернет-)сайте, что открывает широкий простор для мгновенного воспроизведения произведения другими лицами, и присвоения этими лицами авторства на воспроизведённое произведение. Например, такое часто имеет место, когда с одного сайта целиком копируется статья на другой, при этом указывается совершенно иной, отличный от настоящего, автор. Проблема объективно существует, в связи с чем нередко задаются вопросы: как обеспечить доказывание своего авторства на произведение, в том числе, для последующей защиты авторских прав в судебном порядке? В данной статье предлагается рассмотреть некоторые общие способы обеспечения доказывания авторства в отношении созданных произведений.

Самый первый и самый простой вариант, который подсказывает Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений в п. 1 ст. 15 - указать своё имя на экземпляре произведения: Для того чтобы автор охраняемых настоящей Конвенцией литературных и художественных произведений рассматривался при отсутствии доказательств противоположного как таковой и в соответствии с этим имел право обращаться в странах Союза в суд по поводу нарушения его прав достаточно, если имя автора будет указано на произведении обычным образом. Настоящий пункт применяется даже, если это имя является псевдонимом, в том случае, если псевдоним, принятый автором, не оставляет сомнений в его личности. Соответственно, указывать автора крайне желательно в виде, по крайней мере, реальной фамилии и имени. В противном случае, могут возникнуть проблемы при доказывании в суде того, что, например, - это и есть автор и фотограф Иван Иванов. Указывать сведения об авторе можно не только в виде текста, но и с использованием так называемых "водяных знаков" (watermark), что актуально и применимо для фотографических произведений, произведений живописи, графики, дизайна (в том числе, дизайна сайта) аудиовизуальных и иных произведений, а также с помощью любых иных способов, что не запрещено законодателем. Имеется положительная судебная практика привлечения нарушителя к ответственности и взыскания с него компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения при наличии лишь т.н. "водяных знаков" на фотографических произведениях. Так, по делам А60-37813/2013 и А60-37845/2013 АС Свердловской области удовлетворил исковые требования фотографов на основании того, что авторство в отношении использованных ответчиком фотографий истцы подтвердили тем, что при опубликовании фотографий в своих блогах, было "заявлено авторство путём нанесения соответствующей маркировки на фотографиях с указанием имени и фамилии правообладателя". При этом Семнадцатый арбитражный апелляционный суд решения суда первой инстанции по обоим делам оставил без изменения. Следует обратить внимание, что одного лишь указания авторства на экземпляре произведения будет недостаточно, если в случае спора, лицо, оспаривающее авторство, предоставит иные доказательства того, что другое лицо (отличное от указанного на экземпляре произведения) является автором. При отсутствии же таких доказательств, будет презюмироваться авторство лица, указанного на экземпляре произведения в силу ст. 1257 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации": При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Важно учесть, что указание авторства на экземпляре произведения - право, а не обязанность автора согласно ст. 1265 ГК РФ. Отсутствие такого указания не означает утрату автором каких-либо прав на произведение.

Другим доступным способом доказывания авторства является предоставление материалов, подтверждающих процесс создания конкретного объекта авторских прав. Например, в случае с фотографическими произведениями такими доказательствами могут служить RAW-файлы вместе с фотоаппаратом, которым был создан снимок. В случае возникновения (совершенно адекватного) сомнения в перспективности такого доказывания, следует проиллюстрировать этот довод материалами из судебной практики. Так, по делу А56-36299/2012 суд первой инстанции установил, что: фотография была создана творческим трудом автора с использованием фотоаппарата Canon марки EOS 2D, принадлежащего истцу, что подтверждается DVD-диском с RAW файлами с расширением СК2 и гарантийным талоном изготовителя №052332 (диск с фотографиями просмотрен в судебном заседании 22.01.2013 и приобщен к материалам дела в качестве доказательства). В части установления авторства истца решение отменено не было. По делу А63-6823/2011 суд также пришёл к аналогичным выводам: В качестве доказательств авторства на фотографии, размещенные в журнале, истец представил суду исходные файлы фотоснимков в формате NEF и JPEG, фотографии в бумажном исполнении, паспорт кинокамеры, экспертное заключение – эксперта Недбальского В.И. ООО «Экспертного центра Альфапроект» от 20.11.2011 г. о выполнении спорного фотоснимка, содержащегося в графических файлах формата NEF, цифровой фотокамерой NIKON модели D700, серийный номер 2352097 Думаю, фотографам не требуется объяснять, что NEF - это всего лишь расширение RAW-файла в камерах Nikon. Таким образом, в случае обращения в суд, эффективным способом доказать авторство на фотографическое произведение является предоставление фотокамеры и RAW-файлов снимков, при этом, можно также воспользоваться услугами эксперта для подтверждения того, что предоставленные RAW-файлы сделаны с помощью предоставленной камеры. Для литературных произведений и произведений дизайна в качестве доказательства авторства также могут выступать наброски, зарисовки, черновики и т.п. Вполне логично, что у автора, который создавал результат интеллектуальной деятельности, не сразу получился тот самый конечный результат, имели место промежуточные результаты, "альфа" и "бета"-версии произведения, могли сохраниться какие-то исходные файлы, преобразованные впоследствии. И не менее закономерно, что у других лиц, в частности, неправомерно использовавших произведение, таких исходных либо промежуточных материалов, скорее всего, не имеется, что может являться доказательством авторства того лица, кто предоставит такие материалы. Так, в решении АС Новосибирской области по делу А45-17842/2008 было указано: В указанную серию также входит и цифровой фотоколлаж «Города! Города!», представляющий собой изображение обнажённой женщины, летящей верхом на метле над ночным городом на фоне луны и облаков. Сибирский Медиа Центр является правообладателем указанного фотоколлажа. Авторство Бакушиной С.И. подтверждается наличием исходных материалов использованных в фотоколлаже (л.д.22). Полностью идентичные выводы присутствуют в судебных постановлениях по делам А45-1603/2009 , А45-13513/2010 (в части установления авторства оставлено 7 ААС без изменения). Представляется, что аналогичный подход полностью применим и в отношении любых произведений в целом. В связи с вышеизложенным настоятельно рекомендуется сохранять все промежуточные результаты работ при создании произведения: если Вы столкнётесь с необходимостью доказывания своего авторства, это может очень сильно помочь.

К таковым относятся различные договоры, подтверждающие создание произведения, переписка, документы об участии в выставках, иные сведения о создании произведения. Например, в случае создания произведения по договору авторского заказа, предоставление данного договора с подписанным актом о приёме-передаче созданного произведения (с приложением) зачастую является очень весомым доказательством. В такой ситуации перед судом стоит лишь вопрос сравнения указанных в данном приложении данных с тем произведением, права на которое предположительно нарушены и авторство в отношении которого устанавливается. Приложение не обязательно должно быть в "бумажном" виде, в качестве приложения может выступать и индивидуально-определённый носитель (например, компакт-диск) в том случае, если изменение его содержания в последующем невозможно. В качестве доказательства авторства может выступать и лицензионный договор (а равно и договор об отчуждении исключительного права). Это можно проиллюстрировать цитатами из судебных актов по делу А45-9031/2010 . Суд первой инстанции, рассматривая дело, установил авторство на основании лицензионного договора, указав следующее: Согласно лицензионному договору о передаче исключительных прав на изобразительное произведение от 22.01.2009 года, автор изобразительных произведений, Маслова Анна Валерьевна, правообладатель, предоставила автономной некоммерческой организации «Сибирский Медиа Центр», лицензиату, исключительные авторские права на произведения сроком на 3 года, в том числе право на публичный показ произведений, воспроизведенных на любых носителях, в том числе передачу изображения по кабельным сетям. (...) Доказательств существования авторских прав на спорную фотографию за иным лицом ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Суд апелляционной инстанции решение оставил без изменения, отметив, что: Суд первой инстанции, правомерно проанализировав условия лицензионного договора и вышеперечисленные нормы действующего законодательства, пришел к выводу о том, что автором фотографии является Маслова А.В. При этом, доводы апелляционной жалобы о непредставлении доказательств авторства Масловой А.В. на спорное произведение, несостоятельны, поскольку иного ООО «ТД «Сибирский источник» не доказано. Совершенно логично, что и любые иные договоры и документы, так или иначе удостоверяющие факт создания произведения конкретным лицом (например, должностная инструкция, приказ и т.п.) могут выступать в качестве доказательства авторства.

Депонирование (экземпляра) произведения - одна из самых переоценённых мер при обеспечении доказательств авторства произведения. Нередко данное действие ошибочно называют "регистрацией авторского права" (об этом подробно можно прочитать в статье "Почему авторские права НЕ требуют регистрации"). Суть данного действия состоит в том, что организация, осуществляющая депонирование (обычно - организации по коллективному управлению правами, например, РАО, НП "Копирус") удостоверяет факт предъявления определённого результата интеллектуальной деятельности конкретным лицом, выдавая так называемое "свидетельство о депонировании" (название конкретного документа может отличаться, что не влияет на его правовое значение). При этом следует отметить, что фактическая проверка авторства в отношении депонируемого результата интеллектуальной деятельности не производится . Более того, действующим в РФ законодательством правовой статус подобных документов "о депонировании" не регламентирован, как и не регламентирована ответственность организаций, осуществляющих депонирование результатов интеллектуальной деятельности, за указание заведомо ложных сведений в таком "свидетельстве". Соответственно, документ о депонировании произведения в лучшем случае может служить как дополнительное доказательство авторства. Также существуют организации, осуществляющие депонирование в цифровой форме: произведение в виде файла загружается на сервер организации, ему присваивается индивидуальная цифровая метка (возможно, на основе хэша файла), а автор получает свидетельство о депонировании в цифровом виде. Организаций, осуществляющих подобное депонирование в настоящее время значительное количество, однако практическая ценность данных услуг невысока. Настоятельно рекомендуется не расценивать подобные документы в качестве неоспоримого доказательства авторства. Удостоверение у нотариуса в порядке ст. 85 «Основ законодательства о нотариате» представляет собой чуть более серьёзное доказательство, поскольку нотариус несёт серьёзную ответственность согласно ст. 17 указанных «Основ законодательства о нотариате» за свои действия, и суды, как правило, безоговорочно доверяют заверенным нотариусом документам. Однако, следует заметить, что нотариус фиксирует дату предъявления документов, но не удостоверяет авторство и технически не может этого сделать, т.к. не фиксирует факт создания произведения конкретным лицом. Иными словами, подобное удостоверение может лишь подтвердить наличие у гражданина экземпляра произведения на определённую дату, но не является однозначным подтверждением авторства.

К таковым можно отнести "народные" методы, практически не требующие никаких вложений. Широко популярно отправление самому себе заказного письма с экземпляром произведения в распечатанном виде или же на компакт-диске. Конверт с отправлением предлагается не вскрывать, а бережно хранить, чтобы в случае необходимости доказывания авторства на произведение предоставить конверт суду. Этот метод в зарубежных источниках называется "poor man"s copyright". Однако, само собой, такое отправление лишь может подтверждать факт наличия у конкретного лица экземпляра произведения на дату отправления. Также для достижения целей фиксации обладания экземпляром произведения на определённую дату, можно отправить кому-либо (или самому себе) по электронной почте письмо, прикрепив к нему произведение в цифровой форме (в виде файла или файлов) и не удалять данные сообщения. Крупнейшие почтовые сервисы хранят сообщения без ограничений по времени, поэтому этот способ очень удобен. При отправке с одного почтового аккаунта на другой на разных почтовых сервисах (например, с GMail на Яндекс.Почту или наоборот) доказательства обладания экземплярами произведений присутствует на обоих сервисах. При этом в случае рассмотрения спора в суде произведение может быть предоставлено суду в виде приложения (на носителе) к протоколу нотариального осмотра электронной почты. Аудиовизуальное произведение можно загрузить на видеохостинг (например, YouTube), установив настройки приватности видео таким образом, чтобы никто не смог получить к нему доступ. При этом сервис фиксирует дату загрузки, что и требуется. В случае рассмотрения спора об авторстве также можно сделать нотариальный осмотр страницы сервиса либо в отдельных случаях заявить ходатайство о просмотре веб-страницы в судебном заседании (зависит от милости суда). Совершенно замечательно если загруженное аудиовизуальное произведение имеет либо указание автора в титрах, либо "водяной знак" с указанием автора. Перечень "народных" методов можно продолжать долго, в действительности он ограничен лишь доступными средствами и полётом фантазии автора. Да, они сами по себе не всегда могут являться однозначными доказательствами авторства, но даже такие доказательства лучше, чем полное отсутствие оных.

В настоящий момент у авторов имеются определённые возможности по заблаговременному обеспечению доказательств своего авторства без лишних затрат. Большинство подобных мер требует минимума вложений, и созданные таким образом доказательства признаются судебной практикой как надлежащие и достаточные для установления авторства. Ни один из вышеприведённых способов сам по себе не может являться однозначным и стопроцентным доказательством авторства в том случае, если оно оспаривается другим лицом. Поэтому для большей безопасности рекомендуется использовать совокупность мер, направленных на обеспечение доказательств авторства в отношении произведения. Вышеприведённые способы актуальны как для доказывания авторства в отношении фотографических произведений, так и для подтверждения авторских прав, например, на дизайн сайта или статью на нём.