Garda Albă sau Zilele Turbinelor. Prolog literar

Romanul „Garda albă”, capitole din care Bulgakov a citit în companii prietenoase, în cercul literar „Lampa verde”, a atras atenția editurilor moscovite. Dar adevăratul editor este Isai Grigorievich Lezhnev cu revista sa „Rusia”. Era deja încheiată o înțelegere și se plătise un avans când Nedra s-a interesat de roman. În orice caz, unul dintre editorii lui Nedra a sugerat ca Bulgakov să le dea romanul spre publicare. „...El a promis că va vorbi despre asta cu Isai Grigorievici, pentru că condițiile pentru roman erau înrobitoare, iar în „Nedra” noastră Bulgakov ar fi putut primi incomparabil mai mult”, a amintit secretarul editurii „Nedra” P. N. Zaitsev. - Erau doi membri ai redacției Nedra la Moscova la acea vreme: V.V.Veresaev și cu mine... Am citit rapid romanul și i-am înaintat manuscrisul lui Veresaev în strada Shubinsky. Romanul ne-a făcut o impresie grozavă. Fără ezitare, am vorbit pentru publicarea lui în Nedra, dar Veresaev era mai experimentat și mai sobru decât mine. Într-o recenzie scrisă rezonabilă, V.V. Veresaev a remarcat meritele romanului, priceperea, obiectivitatea și onestitatea autorului în a prezenta evenimente și personaje, ofițeri albi, dar a scris că romanul este complet inacceptabil pentru „Nedra”.

Și Klestov-Angarsky, care se afla în vacanță în Koktebel în acel moment și a luat cunoștință cu circumstanțele cazului, a fost complet de acord cu Veresaev, dar s-a oferit imediat să încheie un acord cu Bulgakov pentru un alt lucru de-al lui. O săptămână mai târziu, Bulgakov a adus povestea „Ouă fatale”. Atât lui Zaitsev, cât și lui Veresaev le-a plăcut povestea și au trimis-o urgent la dactilografiere, fără a coordona măcar publicarea ei cu Angarsky.

Așa că Bulgakov a trebuit să publice romanul în condiții de aservire în revista „Rusia” (nr. 4–5, ianuarie - martie 1925).

După lansarea primelor părți ale romanului, toți cunoscătorii marii literaturi ruse au răspuns viu la apariția acesteia. La 25 martie 1925, M. Voloshin i-a scris lui N. S. Angarsky: „Am regretat foarte mult că încă nu te-ai hotărât să publici Garda Albă, mai ales după ce am citit un fragment din ea în Rossiya”. În tipar se vede lucrurile mai clar decât în ​​manuscris... Iar la lectură secundară acest lucru mi s-a părut foarte mare și original; Ca debut al unui scriitor începător, poate fi comparat doar cu debutul lui Dostoievski și Tolstoi.”

Din această scrisoare reiese clar că Angarsky, în timpul șederii lui Zaitsev la Koktebel, i-a dat romanul să-l citească lui M. Voloshin, care s-a pronunțat în favoarea publicării lui în Nedra, pentru că și atunci a văzut în roman „sufletul luptei ruse” pentru prima dată surprinsă în literatură.

Gorki îl întreabă pe S. T. Grigoriev: „Esti familiarizat cu M. Bulgakov?” Ce face? „Garda Albă” nu este la vânzare?

Bulgakov a iubit acest roman, o mulțime de lucruri autobiografice au fost întruchipate în el, gânduri, sentimente, experiențe nu numai ale sale, ci și ale celor dragi, cu care a trecut prin toate schimbările de putere la Kiev și în Ucraina în general. . Și, în același timp, am simțit că trebuie depusă mai multă muncă asupra romanului... În cuvintele scriitorului însuși, „Garda Albă” este „o reprezentare persistentă a intelectualității ruse ca cel mai bun strat din țara noastră. ...”, „o reprezentare a unei familii de intelectuali-nobili, prin voința unui istoric imuabil soarta de a fi aruncat într-un lagăr al Gărzii Albe în timpul Războiului Civil, în tradițiile „Războiului și Pacii”. O astfel de imagine este destul de firească pentru un scriitor care este strâns legat de inteligența. Dar acest tip de imagine duce la faptul că, în URSS, autorul lor, împreună cu eroii săi, primește, în ciuda eforturilor sale mari de a deveni fără pasiune deasupra roșilor și albilor, un certificat de inamic al Gărzii Albe și, după ce l-a primit, ca toată lumea înțelege, se poate considera un om complet.în URSS”.

Eroii lui Bulgakov sunt foarte diferiți, diferiți în aspirații, în educație, intelect, în locul lor în societate, dar toți eroii săi sunt caracterizați de una, poate cea mai importantă calitate - își doresc ceva propriu, ceva inerent doar lor. , ceva... apoi personal, vor să fie ei înșiși. Și această trăsătură a fost întruchipată în mod deosebit în eroii Gărzii Albe. Vorbește despre o perioadă foarte complexă și contradictorie, când era imposibil să rezolvăm imediat totul, să înțelegem totul și să reconciliem sentimentele și gândurile contradictorii din noi înșine. Cu întregul său roman, Bulgakov a vrut să afirme ideea că oamenii, deși percep altfel evenimentele, le tratează diferit, luptă pentru pace, pentru stabilit, familiar, stabilit. Dacă acest lucru este bun sau rău, este o altă problemă, dar este absolut adevărat. O persoană nu vrea război, nu vrea ca forțele externe să interfereze cu cursul obișnuit al destinului vieții sale, vrea să creadă în tot ceea ce se face ca cea mai înaltă manifestare a dreptății.

Așa că Turbinii vor ca toți să locuiască împreună ca o familie în apartamentul părinților, unde totul este familiar și familiar încă din copilărie, de la covoarele puțin uzate cu Louis până la ceasurile stângace cu un sonerie puternic, unde au propriile lor tradiții, propriile lor legi umane, morale, morale, în care simțul datoriei față de Patria Mamă, Rusia este o trăsătură fundamentală a codului lor moral. Prietenii sunt, de asemenea, foarte apropiați de ei în aspirațiile, gândurile și sentimentele lor. Toți vor rămâne fideli îndatoririi lor civice, ideilor lor despre prietenie, decență și onestitate. Au dezvoltat idei despre om, despre stat, despre moralitate, despre fericire. Circumstanțele vieții erau de așa natură încât nu ne obligau să gândim mai profund decât era obișnuit în cercul lor.

Mama, pe moarte, i-a îndemnat pe copii - „trăiți împreună”. Și se iubesc, se îngrijorează, suferă dacă unul dintre ei este în pericol, trăiesc împreună aceste evenimente grozave și teribile care au loc în frumosul oraș - leagănul tuturor orașelor rusești. Viața lor s-a dezvoltat normal, fără șocuri sau mistere de viață, nimic neașteptat sau întâmplător nu a intrat în casă. Aici totul a fost strict organizat, raționalizat și determinat pentru mulți ani de acum încolo. Și dacă nu ar fi fost război și revoluție, viața lor ar fi trecut în pace și confort. Războiul și revoluția le-au perturbat planurile și presupunerile. Și, în același timp, a apărut ceva nou care devine predominant în lumea lor interioară - un interes puternic pentru ideile politice și sociale. Nu mai era posibil să rămână pe margine ca înainte. Politica făcea parte din viața de zi cu zi. Viața a cerut tuturor să decidă întrebarea principală - cu cine să meargă, cui să se alăture, ce să apere, ce idealuri să apere. Cea mai ușoară cale este să rămâi fidel vechii ordini, bazată pe venerarea trinității - autocrație, ortodoxie, naționalitate. Puțini oameni în acea vreme înțelegeau politica, programele partidelor, disputele și dezacordurile lor.

Compoziţie

Mihail Afanasyevich Bulgakov este un scriitor complex, dar, în același timp, prezintă clar și simplu cele mai înalte întrebări filozofice în lucrările sale. Romanul său „Garda albă” povestește despre evenimentele dramatice care au avut loc la Kiev în iarna anilor 1918-1919. Scriitorul vorbește dialectic despre faptele mâinilor umane: despre război și pace, despre vrăjmășia umană și frumoasa unitate - „o familie, în care doar cineva se poate ascunde de ororile haosului din jur”. Începutul romanului povestește despre evenimentele premergătoare celor descrise în roman. În centrul lucrării se află familia Turbin, rămasă fără mamă, păstrătoarea vetrei. Dar ea a transmis această tradiție fiicei sale, Elena Talberg. Tinerii Turbini, uimiți de moartea mamei lor, au reușit totuși să nu se piardă în această lume cumplită, au putut să rămână fideli lor înșiși, să păstreze patriotismul, onoarea ofițerului, camaraderia și fraternitatea. De aceea, casa lor atrage prieteni apropiați și cunoștințe. Sora lui Talberg își trimite fiul, Lariosik, din Jitomir la ei.

Și este interesant că însuși Talberg, soțul Elenei, care a fugit și și-a abandonat soția într-un oraș din prima linie, nu este acolo, dar Turbins, Nikolka și Alexey sunt doar bucuroși că casa lor a fost curățată de o persoană străină pentru ei. . Nu este nevoie să minți și să te adaptezi. Acum sunt doar rude și spirite înrudite în jur.

Toți cei însetați și suferinzi sunt primiți la casa 13 de pe Alekseevsky Spusk.
Myshlaevsky, Shervinsky, Karas - prietenii din copilărie ai lui Alexei Turbin - au ajuns aici, ca pe un debarcader salvator, iar aici a fost acceptat și timidul blocat Lariosik - Larion Surzhansky.

Elena, sora Turbinilor, este păstrătoarea tradițiilor casei, unde ei vă vor primi mereu și vă vor ajuta, vă vor încălzi și vă vor așeza la masă. Și această casă nu este doar primitoare, ci și foarte confortabilă, în care „mobilierul este vechi și catifea roșie, și paturi cu conuri strălucitoare, covoare uzate, colorate și purpurie, cu un șoim pe mâna lui Alexei Mihailovici, cu Ludovic al XV-lea. pe malul unui lac de mătase din Grădina Edenului, covoare turcești cu bucle minunate pe câmpul estic... o lampă de bronz sub abajur, cele mai bune biblioteci din lume, cupe aurite, argint, perdele - toate cele șapte magnifice camere care i-au ridicat pe tinerii Turbini...”
Această lume se poate prăbuși peste noapte, pe măsură ce Petlyura atacă orașul și apoi îl capturează, dar în familia Turbin nu există nicio furie, nici o ostilitate ireproșabilă față de orice fără discriminare.

Comparând romanul lui M. A. Bulgakov „Garda albă” cu piesa sa „Zilele turbinelor”, nu putem să nu fiți atenți la o circumstanță ciudată. Eroul piesei, Alexey Turbin, încorporează succesiv trei personaje din roman. La început, acasă, imaginea lui face ecoul lui Alexei Turbin din roman; în scena dizolvării diviziei Turbin din piesă, el „coincide” cu colonelul Malyshev; în cele din urmă, eroul piesei moare ca un alt colonel din roman - Nai-Tours. Dar dacă monologurile ambilor Turbin înainte de bătălia cu Petlyura sunt aproximativ aceleași, atunci discursul lui Turbin înainte de divizie diferă semnificativ de discursul lui Malyshev: Malyshev îi cheamă pe cei mai buni ofițeri și cadeți să se îndrepte spre Don către generalul Denikin, iar colonelul Turbin, dimpotrivă, îi descurajează de la aceasta.

În ajunul dizolvării diviziei, colonelul Turbin spune că Petliura, apropiindu-se de Kiev, deși va ocupa orașul, va pleca rapid. Doar bolșevicii reprezintă adevărata forță inamică: „Ne vom întâlni din nou. Văd vremuri mai amenințătoare... De aceea mă duc! Eu beau la întâlnire...” În același timp, Turbin nu-și ascunde disprețul față de hatmanul Skoropadsky. Și totuși, următorul act al acestui Skoropadsky, dovedind încă o dată că este demn de dispreț, îl obligă pe Turbin să-și schimbe complet viziunea asupra întregului război civil care se desfășoară încă în vastitatea Rusiei: „Mișcarea albă din Ucraina s-a încheiat. A terminat peste tot! Oamenii nu sunt cu noi. El este împotriva noastră. Deci s-a terminat! Sicriu! Capac!" Turbin nu precizează cu cine se află exact oamenii - cu Petlyura, cu bolșevicii sau cu ambii. Dar este surprinzător că toate aceste gânduri despre deznădejdea și chiar imoralitatea luptei împotriva bolșevicilor („... vei fi forțat să lupți cu propriul popor”), gânduri complet opuse a tot ceea ce a spus Turbin la doar câteva ore. mai înainte, răsare în el sub influența fuga rușinoasă a unui om pe care Turbin nu l-a numit niciodată altceva decât ticălos și ticălos!

După ce a declarat astfel capitulare în fața forțelor pentru care băuse cu o zi înainte, Turbin moare. Moartea lui nu este foarte diferită de sinucidere, așa cum fratele său mai mic îi spune în față: „Știu, te aștepți la moarte din rușine...” Și aceasta este, de asemenea, o diferență majoră față de roman, cu moartea colonelului Nai-Turs. : deși circumstanțele lor, decesele sunt similare, la fel ca și ultimele cuvinte adresate lui Nikolka Turbin, dar Nai-Tours moare ca ofițer militar, acoperind retragerea cadeților săi subordonați, dar în niciun caz căutând să moară.

Ceva mai puțin surprinzătoare, deși la prima vedere și mai izbitoare, este schimbarea de părere a unui alt personaj din piesă, cel mai apropiat prieten al lui Turbin, căpitanul de stat major Myshlaevsky. În roman nu se vorbește despre trecerea lui pe partea roșie. În piesă, el anunță această decizie atunci când Armata Roșie îi alungă pe Petliuriți din Kiev. Și la începutul piesei, Mișlaevski nu își ascunde ura acerbă față de bolșevici. Și totuși, revoluția din sufletul lui Myshlaevsky, care s-a maturizat pe parcursul a două luni, este mai de înțeles decât schimbarea instantanee a opiniilor prietenului și comandantului său. Mișlaievski nu se poate imagina în afara Rusiei și tocmai la asta îl condamnă lupta continuă împotriva bolșevicilor - emigrarea. De asemenea, nu vrea să se lupte cu ei pentru că treptat începe să vadă în ei forța care este capabilă să restabilească Rusia, distrusă de revoluție. Myshlaevsky exprimă o poziție caracteristică (deși mult mai târziu) unor reprezentanți ai emigrației conservator-monarhiste. Spre deosebire de partea liberal-revoluționară a emigrării, ei au văzut principala crimă a bolșevicilor nu în suprimarea libertății, ci în distrugerea vechilor fundații ale imperiului. Prin urmare, când s-au convins că
Bolșevicii au început de fapt să restaureze aceste fundații; au început să treacă la poziții mai conciliante. Așa a apărut mișcarea „Schimbarea pietrelor de reper”, cu care Bulgakov, de altfel, a ținut legătura la un moment dat. Și în spiritul râsului inteligența din acea vreme a perceput discursul lui Myshlaevsky în ultimul act al piesei.

În plus, Myshlaevsky nu ascunde faptul că el, un militar profesionist, nu vrea să ajungă în tabăra învinșilor. Victoria relativ ușoară a roșilor asupra petliuriștilor îi face o impresie puternică: „Acești două sute de mii și-au uns călcâiele cu untură și suflă la simplul cuvânt „bolșevici”. Și concluzia: „Să se mobilizeze! Cel puțin voi ști că voi servi în armata rusă.” În același timp, Myshlaevsky nici măcar nu se gândește la faptul că va trebui să lupte cu prietenii și camarazii de arme de ieri - de exemplu, cu căpitanul Studzinsky!

Acestea sunt pozițiile celor doi eroi ai piesei. Într-un fel, ele par să se „suprapune” unul pe altul, în ciuda tuturor diferențelor dintre personajele lui Turbin și Myshlaevsky. Dar care a fost poziția însuși autorului piesei? Să nu uităm că piesa a fost scrisă în condiții de creștere a cenzurii sovietice, așa că i-a fost greu pentru Bulgakov să vorbească până la capăt. Dar romanul „Garda Albă” se termină cu cuvintele: „Totul va trece. Suferință, chin, sânge, foamete și ciumă. Sabia va dispărea, dar stelele vor rămâne, când umbra trupurilor și faptelor noastre nu va rămâne pe pământ. Nu există o singură persoană care să nu știe asta. Deci de ce nu vrem să ne îndreptăm privirea către ei? De ce?" Există valori eterne care nu depind de rezultatul războiului civil. Stelele sunt un simbol al unor astfel de valori. În slujirea acestor valori eterne, scriitorul Mihail Bulgakov și-a văzut datoria.

Alte lucrări pe această lucrare

„Zilele turbinelor” - cea mai populară piesă a lui Bulgakov s-a născut din romanul „Garda albă”. Premiera sa a avut loc la Teatrul de Artă din Moscova pe 5 octombrie 1926. În aprilie 1929, „Zilele Turbinelor” a fost scoasă din repertoriu din cauza interzicerii cenzurii, după conversația lui Stalin cu scriitorii ucraineni, care a avut loc la 12 februarie 1929. Interlocutorii lui Stalin au fost șeful Departamentului Principal de Artă al Ucrainei A. Petrenko-Levchenko, șeful Agitprop al Comitetului Central al Partidului Comunist (bolșevici) A. Khvylya, șeful Uniunii Scriitorilor Proletari din întreaga Ucraina, Uniunea Scriitorilor din Ucraina I. Kulik, scriitorii A. Desnyak (Rudenko), I. Mikitenko și alții Stalin au apărat piesa lui Bulgakov, spunând: „Ia „Zilele Turbinelor”. Care este retrogustul general al impresiei lăsate asupra spectatorului (în ciuda aspectelor negative, care sunt acestea, voi mai spune), care este retrogustul general al impresiei lăsate atunci când spectatorul părăsește teatrul? Aceasta este impresia puterii invincibile a bolșevicilor. Chiar și astfel de oameni, puternici, persistenti, cinstiți în felul lor, între ghilimele, trebuie să recunoască până la urmă că nu se poate face nimic în privința acestor bolșevici. Cred că autorul, desigur, nu și-a dorit acest lucru, el este nevinovat de asta, nu asta este ideea, desigur. „Zilele Turbinelor” este cea mai mare demonstrație în favoarea puterii atotzdrobitoare a bolșevismului. (Voce din loc: Și schimbarea conducerii.) Îmi pare rău, nu pot cere unui scriitor că trebuie să fie comunist și să adere la punctul de vedere al partidului. Pentru literatura de ficțiune sunt necesare alte standarde: nerevoluționar și revoluționar, sovietic - nesovietic, proletar - neproletar. Dar nu se poate cere ca literatura să fie comunistă.” Cu toate acestea, unul dintre interlocutori a afirmat că „Zilele Turbinelor” „acoperă răscoala împotriva hatmanului. Această răscoală revoluționară se arată în culori groaznice, sub conducerea lui Petlyura, într-un moment în care a fost o răscoală revoluționară a maselor, care a avut loc nu sub conducerea lui Petlyura, ci sub conducerea bolșevică. Acest tip de denaturare istorică a revoltei revoluționare și, pe de altă parte, reprezentarea [mișcării] țărănești insurgente ca (omisiune în stenogramă), în opinia mea, nu pot fi permise de pe scena Teatrului de Artă și dacă este pozitiv că bolșevicii au forțat inteligența să vină la o schimbare de religie, atunci, în orice caz, o asemenea reprezentare a mișcării revoluționare și a maselor luptătoare ucrainene nu poate fi permisă.” Un alt interlocutor s-a arătat indignat: „De ce artiștii vorbesc germană într-o limbă pur germană și consideră că este complet acceptabil să distorsioneze limba ucraineană, batjocorind această limbă? Este doar anti-artă.” Stalin a fost de acord cu aceasta: „Într-adevăr, există o tendință de a disprețui limba ucraineană”. Iar scriitorul Oleksa Desnyak a declarat: „Când am urmărit „Zilele Turbinelor”, primul lucru care m-a frapat a fost că bolșevismul îi învinge pe acești oameni nu pentru că este bolșevism, ci pentru că face o mare Rusia indivizibilă. Acesta este un concept care atrage atenția tuturor și este mai bine să nu avem o astfel de victorie pentru bolșevism.” Despre același lucru a vorbit și secretarul Comitetului Central al Partidului Comunist Uniune al Bolșevicilor L.M. Kaganovici: „Cel indivizibil iese în evidență”.

Stalin a încercat din nou să apere piesa: „Despre „Zilele Turbinelor” - am spus că acesta este un lucru anti-sovietic, iar Bulgakov nu este al nostru. (...) Dar ce, în ciuda faptului că acesta este o chestie antisovietică, ce poate fi luat din chestia asta? Aceasta este forța atotdistructivă a comunismului. Prezintă oameni ruși - Turbins și rămășițele grupului lor, toți aceștia alăturați Armatei Roșii ca armata rusă. Acest lucru este, de asemenea, adevărat. (Voce din loc: Cu speranța renașterii.) Poate, dar trebuie să recunoașteți că atât Turbin însuși, cât și rămășițele grupului său spun: „Oamenii sunt împotriva noastră, liderii noștri s-au vândut. Nu mai e nimic de făcut decât să te supui.” Nu există altă forță. Trebuie recunoscut și acest lucru. De ce sunt puse astfel de piese de teatru? Pentru că există puține sau chiar deloc piese de teatru proprii. Sunt împotriva negării fără discernământ în „Zilele Turbinelor”, pentru a vorbi despre această piesă ca pe o piesă care dă doar rezultate negative. Cred că, practic, încă oferă mai multe avantaje decât dezavantaje.”

Când Stalin l-a întrebat direct pe A. Petrenko-Levchenko: „Ce vrei, mai exact?”, el a răspuns: „Vrem ca pătrunderea noastră în Moscova să ducă la filmarea acestei piese”. Voci din teren au confirmat că aceasta a fost opinia unanimă a întregii delegații și că în loc de „Zilele Turbinelor” ar fi mai bine să punem în scenă piesa lui Vladimir Kirshon despre comisarii de la Baku. Apoi Stalin i-a întrebat pe ucraineni dacă ar trebui să pună în scenă Inima caldă a lui Ostrovsky sau pe unchiul Vania al lui Cehov și a auzit ca răspuns că Ostrovsky era depășit. Aici Joseph Vissarionovici a obiectat în mod rezonabil că oamenii nu pot urmări doar piese comuniste și „muncitorul nu știe dacă este un lucru clasic sau nu, ci urmărește ceea ce îi place”. Și din nou a vorbit bine despre piesa lui Bulgakov: „Desigur, dacă o gardă albă urmărește „Zilele Turbinelor”, este puțin probabil să fie mulțumit, nu va fi mulțumit. Dacă lucrătorii participă la spectacol, impresia generală este că aceasta este puterea bolșevismului, nu se poate face nimic în privința asta. Oamenii care sunt mai subtili vor observa că există multe schimbări, desigur, aceasta este o latură negativă, imaginea urâtă a ucrainenilor este o latură urâtă, dar există o altă latură.” Și la sugestia lui Kaganovici că Comitetul de repertoriu principal ar putea corecta piesa, Stalin a obiectat: „Nu consider că Comitetul de repertoriu principal este centrul creativității artistice. El greșește adesea. (...) Îl vrei (Bulgakov. – Autor) ai desenat un bolșevic adevărat? O astfel de cerere nu poate fi făcută. Ceri de la Bulgakov să fie comunist - acest lucru nu se poate cere. Fără piese de teatru. Luați repertoriul Teatrului de Artă. Ce pun acolo? „La Porțile Regatului”, „Inimă caldă”, „Unchiul Vanya”, „Căsătoria lui Figaro”. (Voce din loc: Este un lucru bun?) Ce? Acesta este un lucru banal, fără sens. Glume cu paraziți și slujitorii lor. (...) Poate vei apăra armata lui Petliura? (Voce din loc: Nu, de ce?) Nu poți spune că proletarii au mers cu Petliura. (Voce din loc: Bolșevicii au luat parte la această răscoală împotriva hatmanului. Aceasta este o revoltă împotriva hatmanului.) Cartierul general al lui Petliur, dacă îl luăm de la sine înțeles, este prost reprezentat? (Voce de la sol: Nu suntem jigniți pentru Petlyura) Există atât minusuri, cât și plusuri. Cred că, în general, există mai multe avantaje.”

Dar ca răspuns la propunerea lui Kaganovici de a pune capăt conversației despre „Zilele Turbinelor”, unul dintre scriitorii ucraineni s-a plâns că într-un moment în care în Ucraina se luptă pe deplin atât cu șovinismul de mare putere, cât și cu șovinismul local, ucrainean, dar în RSFSR luptă cu șovinismul marii puteri. șovinismul nu este suficient de luptat, „deși multe fapte despre șovinism în relație cu Ucraina pot fi găsite”.

Totuși, în general, Stalin a ascultat criticile scriitorilor comuniști ucraineni și a sancționat interzicerea Zilelor Turbinului. Deocamdată, a trebuit să-i convingă pe scriitorii și nomenclatura ucraineană că sprijină dezvoltarea culturii ucrainene și că va proteja Ucraina de manifestările șovinismului de mare putere. Filmările pentru „Zilele Turbinelor” au devenit aici un anumit gest simbolic.

La 16 februarie 1932 au fost reluate la instrucțiunile personale ale lui Stalin. Până atunci, se stabilise deja un curs pentru de-ucrainizarea și rusificarea treptată a Ucrainei, astfel încât denaturarea limbii ucrainene să nu mai fie pusă pe seama lui Bulgakov.

„Zilele Turbinelor” au rămas pe scena Teatrului de Artă până în iunie 1941. În total, piesa a fost reprezentată de 987 de ori între 1926 și 1941. Dacă nu ar fi fost pauză forțată de aproape trei ani, piesa ar fi fost probabil jucată pe scenă de mai mult de 1000 de ori. La începutul Marelui Război Patriotic, Teatrul de Artă a făcut un turneu la Minsk. Spectacolele au continuat până la 24 iunie 1941. În timpul bombardamentului, clădirea în care teatrul dădea spectacole a fost distrusă, iar toate decorurile și costumele piesei „Zilele Turbinelor” au fost arse. Piesa nu a fost reluată pe scena Teatrului de Artă din Moscova până în 1967, când „Zilele Turbinelor” a fost din nou pusă în scenă la Teatrul de Artă de celebrul regizor Leonid Viktorovich Varpakhovsky.

În timpul vieții lui Bulgakov, piesa „Zilele turbinelor” nu a apărut niciodată tipărită, în ciuda popularității sale nemaiauzite. „Zilele turbinelor” a fost publicată pentru prima dată în URSS în colecția de două piese a lui Bulgakov (împreună cu piesa despre Pușkin „Ultimele zile”) abia în 1955. De remarcat că, cu 21 de ani mai devreme, în 1934, două traduceri ale „Zilele Turbinelor” în engleză de Y. Lyons și F. Bloch au fost publicate la Boston și New York. În 1927, traducerea lui K. Rosenberg în germană a celei de-a doua ediții a piesei lui Bulgakov, care în originalul rus purta titlul „Garda Albă” (publicația avea un titlu dublu: „Zilele Turbinelor. Garda Albă”), a apărut la Berlin.

Deoarece „Zilele turbinelor” a fost scrisă pe baza romanului „Garda albă”, primele două ediții ale piesei au purtat același nume cu romanul. Bulgakov a început să lucreze la prima ediție a piesei „Garda albă” în iulie 1925. Aceasta a fost precedată de următoarele evenimente dramatice. La 3 aprilie 1925, Bulgakov a primit o invitație de la directorul Teatrului de Artă Boris Ilici Vershilov să vină la teatru, unde i s-a oferit să scrie o piesă bazată pe romanul „Garda Albă”. Vershilov, Ilya Yakovlevich Sudakov, Mark Ilici Prudkin, Olga Nikolaevna Androvskaya, Alla Konstantinovna Tarasova, Nikolai Pavlovici Hmelev, șeful Teatrului de Artă din Moscova Pavel Aleksandrovich Markov și alți reprezentanți ai tinerei trupe a Teatrului de Artă căutau o piesă de teatru modern repertoriu, în care toți ar putea obține roluri demne și, în cazul succesului evenimentului, ar putea da o nouă viață creației lui Stanislavsky și Nemirovici-Danchenko. Familiarizându-se cu publicarea romanului „Garda albă” în revista „Rusia”, tinerii studenți ai Teatrului de Artă din Moscova au putut aprecia potențialul dramatic enorm al romanului din prima parte. Este interesant că ideea lui Bulgakov de a scrie o piesă bazată pe „Garda albă” a apărut în ianuarie 1925, adică înainte de propunerea lui Vershilov. Într-o oarecare măsură, această idee a continuat ideea realizată la Vladikavkaz în piesa timpurie a lui Bulgakov „Frații Turbinei” în 1920. Apoi eroii autobiografici au fost transferați în vremurile revoluției din 1905.

La începutul lunii septembrie 1925, a citit prima ediție a piesei „Garda albă” în teatru în prezența lui Konstantin Sergeevich Stanislavsky. Prima ediție a piesei a avut cinci acte, nu patru, ca în cele ulterioare. Aproape toate versurile romanului au fost repetate aici și aproape toate personajele sale principale au fost păstrate. Alexey Turbin era încă medic militar aici, iar colonelei Malyshev și Nai-Tours erau prezenți printre personaje. Această ediție nu a satisfăcut Teatrul de Artă din Moscova din cauza lungimii și a prezenței personajelor și episoadelor suprapuse. În următoarea ediție, pe care Bulgakov a citit-o trupei Teatrului de Artă din Moscova la sfârșitul lunii octombrie 1925, Nai-Tours fusese deja eliminat, iar remarcile sale și moartea eroică au fost transferate colonelului Malyshev. Și până la sfârșitul lunii ianuarie 1926, când s-a făcut distribuția finală a rolurilor în viitoarea reprezentație, Bulgakov l-a îndepărtat și pe Malyshev, transformându-l pe Alexei Turbin într-un colonel de artilerie de carieră, un adevărat exponent al ideologiei mișcării albe. După cum am menționat deja, soțul surorii lui Bulgakov, Nadezhda, Andrei Mikhailovici Zemsky, și prototipul lui Myshlaevsky, Nikolai Nikolaevich Syngaevsky, a servit ca ofițeri de artilerie în 1917-1918. Poate că această împrejurare l-a determinat pe dramaturg să facă din personajele principale ale piesei artilerişti, deşi eroii piesei, ca şi eroii romanului, nu trebuie să acţioneze ca artilerişti.

Acum, Turbin, și nu Nai-Tours și Malyshev, au murit în gimnaziu, acoperind retragerea cadeților, iar intimitatea casei lui Turbin a explodat odată cu tragedia morții proprietarului său. Dar și Turbin, odată cu moartea sa, a dat ideii albe un catharsis salutar.

Acum piesa este practic stabilită. Ulterior, sub influența cenzurii, s-a filmat scena de la sediul Petliura, pentru că liberii Petliura în elementul lor crud aminteau foarte mult de Armata Roșie. Să remarcăm că la primele ediții, ca și în roman, „cifra de afaceri” a petliuriștilor în roșu era subliniată de „cozile roșii” (shlykas) de pe pălării lor (unii Petliura kurens purtau de fapt astfel de shlykas). Însuși numele piesei, „Garda albă”, a ridicat obiecții de cenzură. KS. Stanislavski, sub presiunea Comitetului general de repertoriu, a propus înlocuirea acestuia cu „Înainte de sfârșit”, pe care Bulgakov l-a respins categoric. În august 1926, părțile au convenit asupra numelui „Zilele Turbinilor” („Familia Turbin” a apărut ca opțiune intermediară). La 25 septembrie 1926, „Zilele Turbinelor” a fost aprobată de Comitetul Principal de Repertoriu pentru producție numai la Teatrul de Artă. În ultimele zile dinaintea premierei, a trebuit să se facă o serie de modificări, în special la final, unde au apărut sunetele din ce în ce mai mari ale „Internationale”, iar Myshlaevsky a fost nevoit să rostească un toast pentru Armata Roșie și să-și exprime. disponibilitatea de a servi în ea cu cuvintele: „Cel puțin știu că voi sluji în armata rusă” și, în același timp, să proclam că în locul vechii Rusii va fi una nouă - la fel de mare.

L.S. Karum și-a amintit despre „Zilele turbinelor”: „Bulgakov a refăcut prima parte a romanului său într-o piesă numită „Zilele turbinelor” (în realitate, ar trebui mai degrabă să nu vorbim despre refacerea primei părți a romanului în o piesă de teatru, dar despre scrierea unei piese originale bazate pe roman.De vreme ce Alexey Turbin era acum pe moarte în clădirea gimnaziului, apoi în scena finală, care are loc în momentul în care petliuriștii părăsesc orașul sub atacul roșilor, rolul pe care l-a jucat în roman a fost de fapt preluat de Myshlaevsky. B.S. ). Această piesă a fost foarte senzațională, pentru că pentru prima dată pe scena sovietică au fost scoși la iveală, deși nu adversari direcți ai regimului sovietic, ci totuși indirecți. Dar „prietenii ofițeri-băutori” sunt oarecum colorați artificial, stârnind o simpatie inutilă pentru ei înșiși, iar acest lucru a provocat obiecții față de montarea piesei pe scenă.

Cazul din roman și piesă este jucat într-o familie ai cărei membri servesc în rândurile trupelor hatmanului împotriva petliuriștilor, astfel încât practic nu există o armată albă anti-bolșevică.

Piesa a suferit totuși multă durere înainte de a ajunge pe scenă. Bulgakov și Teatrul de Artă din Moscova, care au pus în scenă această piesă, au trebuit să o aprofundeze de multe ori. Deci, de exemplu, la o petrecere în casa lui Turbin, ofițerii - toți monarhiști - cântă imnul. Cenzura cerea ca ofițerii să fie beți și să cânte imnul în ton, cu voci de beat. (Aici Karum se înșeală clar. La urma urmei, în textul romanului, cântarea romanului a avut loc la o petrecere la care Alexey Turbin, precum și Shervinsky și Myshlaevsky, s-au îmbătat destul de mult. – B.S.)

Am citit romanul cu mult timp în urmă, am văzut piesa în urmă cu câțiva ani și, prin urmare, romanul și piesa s-au contopit într-una singură.

Trebuie doar să spun că asemănarea mea a fost făcută mai puțin asemănătoare în piesă, dar Bulgakov nu și-a putut refuza plăcerea, astfel încât cineva să nu mă lovească în piesă, iar soția mea să se căsătorească cu altcineva. Doar Talberg (un tip negativ) merge la armata lui Denikin; restul se dispersează după capturarea Kievului de către petliuriști, în toate direcțiile.”

Sub influența imaginii lui Myshlaevsky din piesă, Bulgakov a înnobilat oarecum această imagine în ediția finalului romanului „Garda albă”, care a fost publicat la Paris în 1929. În special, episodul cu avortul, pe care servitoarea Turbinilor Anyuta este forțată să-l aibă de la Myshlaevsky, a fost eliminat.

„Zilele Turbinelor” a avut un succes complet unic în rândul publicului. Aceasta a fost singura piesă din teatrul sovietic în care tabăra albă a fost prezentată nu ca o caricatură, ci cu o simpatie nedisimulata, iar reprezentantul său principal, colonelul Alexei Turbin, a fost înzestrat cu trăsături autobiografice evidente. Integritatea personală și onestitatea oponenților bolșevici nu au fost puse la îndoială, iar vina pentru înfrângere a fost pusă pe sediul general, generalii și liderii politici care nu au reușit să propună un program politic acceptabil pentru majoritatea populației și să organizeze corect armata albă. În timpul primului sezon din 1926/27, piesa a fost reprezentată de 108 ori, mai mult decât orice altă reprezentație în teatrele din Moscova. „Zilele Turbinilor” a fost iubit de publicul inteligent non-partid, în timp ce publicul de partid a încercat uneori să creeze obstacole. A doua soție a dramaturgului L.E. Belozerskaya în memoriile ei reproduce povestea unei prietene despre spectacolul Teatrului de Artă din Moscova: „Al treilea act din „Zilele Turbinelor” avea loc... Batalionul (mai corect, batalionul de artilerie. - B.S. ) distrus. Orașul a fost luat de haidamaks. Momentul este tensionat. Există o strălucire în fereastra casei Turbino. Elena și Lariosik așteaptă. Și deodată o bătaie slabă... Amândoi ascultă... Deodată, o voce feminină emoționată vine din public: „Deschide-te!” Acestea sunt ale noastre!” Aceasta este îmbinarea teatrului cu viața la care un dramaturg, actor și regizor nu poate decât să viseze.”

Dar iată cum „Zilele Turbinelor” a fost amintit de o persoană dintr-o altă tabără - criticul și cenzorul Osaf Semenovici Litovsky, care a făcut mult pentru a expulza piesele lui Bulgakov de pe scena teatrală: „Premia Teatrului de Artă a fost remarcabilă în mulți respect, și în primul rând pentru că a fost frecventat în principal de tineri. În „Zilele turbinelor”, Moscova s-a întâlnit pentru prima dată cu actori precum Khmelev, Yanshin, Dobronravov, Sokolova, Stanitsyn - cu artiști a căror biografie creativă a luat contur în timpul sovietic.

Cea mai mare sinceritate cu care tinerii actori au înfățișat experiențele „cavalerilor” ideii albe, pedepsitorilor răi, călăii clasei muncitoare, a stârnit simpatia uneia, celei mai nesemnificative părți a publicului, și indignarea o alta.

Fie că teatrul a vrut sau nu, s-a dovedit că spectacolul ne chema să avem milă, să-i tratăm pe intelectualii ruși rătăciți în și în uniformă ca pe oameni.

Cu toate acestea, nu ne-am putut abține să vedem că intră în scenă o nouă generație tânără de artiști de la Teatrul de Artă, care avea toate motivele să fie la egalitate cu glorioșii bătrâni.

Și într-adevăr, în curând am avut ocazia să ne bucurăm de minunata creativitate a lui Hmelev și Dobronravov.

În seara premierei, toți participanții la spectacol au părut literalmente un miracol: Yanshin, Prudkin, Stanitsyn, Khmelev și în special Sokolova și Dobronravov.

Este imposibil de transmis cât de impresionat a fost Dobronravov în rolul căpitanului Mișlaevski cu simplitatea sa excepțională, chiar și pentru studenții lui Stanislavsky.

Au trecut anii. Toporkov a început să joace rolul lui Myshlaevsky. Și noi, publicul, vrem cu adevărat să le spunem participanților la premieră: nu-l uitați niciodată pe Myshlaevsky - Dobronravov, acest rus simplu, ușor stângaci, care a înțeles totul profund, foarte simplu și sincer, fără nicio solemnitate și patos, și-a recunoscut faliment.

Iată-l, un ofițer de infanterie obișnuit (de fapt, un ofițer de artilerie. - B.S. ), dintre care i-am văzut pe mulți pe scena rusă, făcând cel mai obișnuit lucru: stând pe un pat și scoțându-și bocancii, scăzând în același timp cuvinte individuale de recunoaștere a predației. Și în culise - „Internationale”. Viata merge mai departe. În fiecare zi, va trebui să trageți de povara oficială, și poate chiar militară...

Privind la Dobronravov, m-am gândit: „Ei bine, acesta va fi probabil comandantul Armatei Roșii, cu siguranță va fi!”

Myshlaevsky - Dobronravov a fost mult mai inteligent și mai semnificativ, mai profund decât prototipul său Bulgakov (și Bulgakov însuși, observăm, a fost mai inteligent și mai semnificativ decât criticul său Litovsky. - B.S. ).

Regizorul piesei a fost Ilya Yakovlevich Sudakov, care era cu doar un an mai în vârstă decât însuși Bulgakov, iar regizorul principal a fost KS. Stanislavski. În lucrarea „Zilele turbinelor”, tânăra trupă de teatru de artă din Moscova a luat formă cu adevărat.

Aproape toate criticile sovietice au criticat în unanimitate piesa lui Bulgakov, deși uneori riscau să laude producția Teatrului de Artă din Moscova, în care actorii și regizorul ar fi reușit să depășească „planul reacționar” al dramaturgului. Astfel, comisarul poporului la educație A.V. Lunacharsky a susținut într-un articol din Izvestia din 8 octombrie 1926, imediat după premieră, că piesa domnește în „atmosfera nunții unui câine în jurul unei soții cu părul roșu a unui prieten”, a considerat-o „o semi-scuze a lui. White Guard”, iar mai târziu, în 1933, a numit „Zilele Turbinelor” „o dramă de capitulare restrânsă, chiar dacă vreți viclean”. Într-un articol din revista „New Spectator” din 2 februarie 1927, Bulgakov, care a alcătuit un album cu decupări ale recenziilor lucrărilor sale, a subliniat următoarele: „Suntem gata să fim de acord cu unii dintre prietenii noștri că „Zilele Turbins” este o încercare cinică de a idealiza Garda Albă, dar nu avem nicio îndoială că acel „Zilele Turbinilor” este o țeapă de aspen în sicriul ei. De ce? Pentru că pentru un spectator sovietic sănătos, cel mai ideal slush nu poate prezenta o tentație, iar pentru inamicii activi pe moarte și pentru oamenii obișnuiți pasivi, flăcăni, indiferenți, același nămol nu poate oferi nici accent sau acuzație împotriva noastră. Așa cum un imn funerar nu poate servi drept marș militar.” Dramaturgul, într-o scrisoare adresată guvernului din 28 martie 1930, a notat că albumul său a acumulat 298 de recenzii „ostile și abuzive” și 3 pozitive, marea majoritate fiind dedicate „Zilelor Turbinilor”. Aproape singurul răspuns pozitiv la piesă a fost recenzia lui N. Rukavishnikov din Komsomolskaya Pravda din 29 decembrie 1926. Acesta a fost un răspuns la o scrisoare abuzivă a poetului Alexander Bezymensky, care l-a numit pe Bulgakov „un nou nebun burghez”. Rukavishnikov a încercat să-i convingă pe adversarii lui Bulgakov că „în pragul celei de-a 10-a aniversări a Revoluției din Octombrie... este complet sigur să arăți privitorului oameni vii, că privitorul s-a săturat atât de preoții zguduiți din propagandă, cât și de oală. -capitaliști cu burtă în pălărie de cilindru”, dar niciunul dintre critici nu a convins.

În piesă, ca și în roman, eroul negativ este Talberg, care se preocupă doar de cariera sa și acum a fost promovat la rang de colonel. În cea de-a doua ediție a piesei „Garda albă”, el a explicat destul de egoist întoarcerea sa la Kiev, pe care bolșevicii urmau să o ocupe: „Sunt perfect conștient de această problemă. Hetmanatul s-a dovedit a fi o operetă stupidă. Am decis să mă întorc și să lucrez în contact cu autoritățile sovietice. Trebuie să schimbăm reperele politice. Asta e tot". Cu toate acestea, pentru cenzură, o „schimbare a conducerii” atât de timpurie, cu un caracter atât de necompletător precum Talberg, s-a dovedit a fi inacceptabilă. Drept urmare, în textul final al piesei, Talberg a trebuit să explice întoarcerea sa la Kiev printr-o călătorie de afaceri la Don către generalul P.N. Krasnov, deși rămânea neclar de ce acest personaj, nedistins prin curaj, a ales un traseu atât de riscant, cu oprire în oraș, care era încă ocupat de petliuriștii ostili albilor și era pe punctul de a fi ocupat de bolșevici. Izbucnirea bruscă a dragostei pentru soția sa Elena ca o explicație pentru acest act părea destul de fals, deoarece înainte, când a plecat în grabă la Berlin, Thalberg nu a arătat prea multă grijă față de soția pe care o lăsa în urmă. Bulgakov avea nevoie de întoarcerea soțului înșelat chiar înainte de nunta Elenei cu Shervinsky pentru a crea un efect comic și rușinea finală a lui Vladimir Robertovich (așa era numele lui Talberg acum).

Imaginea lui Talberg din Zilele turbinelor a ieșit și mai respingătoare decât în ​​romanul Garda albă. Karum, desigur, nu a vrut să recunoască că era un personaj negativ, motiv pentru care, după cum ne amintim, familia sa a rupt toate relațiile cu Mihail Afanasyevich. Dar, în multe privințe, colonelul Thalberg, care a fost copiat de la el, a fost una dintre cele mai puternice, deși foarte respingătoare, imagini ale piesei. În opinia cenzorilor, a fost absolut imposibil să se aducă o astfel de persoană în serviciu în Armata Roșie. Prin urmare, în loc să se întoarcă la Kiev în speranța de a stabili o cooperare cu guvernul sovietic, Bulgakov a trebuit să-l trimită pe Talberg într-o călătorie de afaceri la Don la Krasnov. Dimpotrivă, sub presiunea Comitetului General de Repertoriu și a Teatrului de Artă din Moscova, chipeșul Mișlaevski a suferit o evoluție semnificativă spre schimbarea guvernului și acceptarea de bunăvoie a puterii sovietice. Aici, pentru o astfel de dezvoltare a imaginii, a fost folosită o sursă literară - romanul lui Vladimir Zazubrin (Zubtsov) „Două lumi” (1921). Acolo, locotenentul armatei lui Kolchak, Ragimov, și-a explicat intenția de a trece la bolșevici astfel: „Ne-am luptat. Au tăiat-o sincer. Al nostru nu ia. Să mergem la cei a căror beretă... După părerea mea, atât patria, cât și revoluția sunt doar o minciună frumoasă cu care oamenii își acoperă interesele egoiste. Așa sunt proiectați oamenii, că indiferent de răutatea pe care o fac, vor găsi întotdeauna o scuză.” Mișlaievski, în textul final, vorbește despre intenția sa de a-i sluji pe bolșevici și de a rupe cu mișcarea albă: „Destul! Lupt de la nouă sute paisprezece. Pentru ce? Pentru patria? Și aceasta este patria, când m-au abandonat de rușine?! Și iarăși să mergi la aceste domnii?! Oh nu! Ai văzut-o? (Arată shish.) Shish!.. Sunt chiar un idiot? Nu, eu, Viktor Mișlaievski, declar că nu mai am nimic de-a face cu acești generali ticăloși. Am terminat!...” Zazubrinsky Ragimov a întrerupt cântecul vodevil fără griji al camarazilor săi cu o recitare: „Sunt comisar. E un foc în pieptul meu!” În textul final al „Zilele Turbinelor”, Myshlaevsky inserează un toast în imnul alb - „Oleg profetic”: „Deci pentru Consiliul Comisarilor Poporului...” În comparație cu Ragimov, Myshlaevsky a fost foarte înnobilat în motivele sale, dar vitalitatea imaginii s-a păstrat complet.

Esența schimbărilor care au avut loc în piesă față de roman a fost rezumată de criticul I.M., ostil lui Bulgakov. Nușinov:

„Acum nu mai trebuie să găsim scuze pentru schimbarea noastră de conducere, pentru adaptarea la o nouă viață: aceasta este o etapă trecută. Acum a trecut și momentul de reflecție și pocăință pentru păcatele clasei. Bulgakov, dimpotrivă, profitând de dificultățile revoluției, încearcă să aprofundeze ofensiva ideologică împotriva învingătorului. El supraestimează încă o dată criza și moartea clasei sale și încearcă să o reabiliteze. Bulgakov își reface romanul Garda albă în drama Zilele turbinelor. Două figuri din roman - colonelul Malyshev și doctorul Turbin - sunt combinate în imaginea colonelului Alexei Turbin.

În roman, colonelul trădează echipa și este salvat el însuși, iar doctorul moare nu ca un erou, ci ca o victimă. În dramă, doctorul și colonelul se contopesc în Alexei Turbin, a cărui moarte este apoteoza eroismului alb. În roman, țăranii și muncitorii îi învață pe germani să-și respecte țara. Bulgakov evaluează răzbunarea țăranilor și muncitorilor asupra aservitorilor germani și hatmani ca pe un verdict echitabil al destinului asupra „nemernicilor”. În dramă, oamenii sunt doar o bandă sălbatică Petlyura. În roman, există o cultură albă - viața de restaurant a „prostituatelor gătite”, o mare de mizerie în care se îneacă florile Turbinilor. În dramă, frumusețea florilor Turbinilor este esența trecutului și un simbol al vieții pe moarte. Sarcina autorului este reabilitarea morală a trecutului în teatru.”

Criticul nu s-a oprit la denaturarea directă a textelor și planurilor lui Bulgakov. La urma urmei, în roman, medicul Alexei Turbin nu moare deloc, ci este doar rănit. Colonelul Malyshev din roman nu „trădează echipa” de dragul propriei salvări, ci, dimpotrivă, își salvează mai întâi subalternii, dizolvând divizia, care nu are pe nimeni altcineva de protejat, și abia apoi părăsește clădirea gimnaziului.

În prima ediție a „Zilelor Turbinelor”, creată în 1925, Mișlaevski, în mijlocul unei sărbători, se oferă să bea pentru sănătatea lui Troțki pentru că este „drăguț”. În final, ca răspuns la remarca lui Studzinsky: „Ați uitat ce a prezis Alexey Vasilyevich? Îți amintești, Troțki? „Totul s-a adeverit, iată-l, vine Troțki!” – a afirmat Viktor Viktorovici și parcă destul de sobru: „Și minunat! Lucru magnific! Dacă ar fi puterea mea, l-aș numi comandant de corp!” Cu toate acestea, până la premiera filmului „Zilele turbinelor” în octombrie 1926, Troțki a fost îndepărtat din Biroul Politic și s-a trezit în dizgrație, astfel încât a devenit imposibil să-și pronunțe numele pe scenă într-un context pozitiv.

Bulgakov a fost atras de personalitatea extraordinară a lui Troțki, principalul lider militar al bolșevicilor din timpul Războiului Civil, împotriva căruia viitorul autor al „Gărzii Albe” a trebuit să lupte câteva luni ca medic militar al Forțelor Armate ale Sudului. a Rusiei în Caucazul de Nord. În jurnalul „Sub călcâi”, scriitorul a răspuns la îndepărtarea temporară a lui Lev Davydovich din funcțiile oficiale din cauza bolii, considerând aceasta ca o înfrângere a președintelui Consiliului Militar Revoluționar în lupta pentru putere. La 8 ianuarie 1924, Bulgakov a comentat fără echivoc publicarea buletinului corespunzător în ziare: „Așadar, la 8 ianuarie 1924, Troțki a fost expulzat. Numai Dumnezeu știe ce se va întâmpla cu Rusia. Lasă-l să o ajute”. Evident, el a considerat victoria lui Troțki ca fiind un rău mai mic în comparație cu ascensiunea la putere a lui Stalin și G.E., care erau strâns aliați cu el în acel moment. Zinoviev și L.B. Kamenev, căsătorit, apropo, cu sora lui Troțki, Olga. În același timp, scriitorul nu a împărtășit opinia larg răspândită că o ciocnire între Troțki și ceilalți membri ai Biroului Politic ar putea duce la confruntare armată și tulburări în masă. Într-o înregistrare făcută în noaptea de 20-21 decembrie 1924, Bulgakov a numit cel mai important eveniment din ultimele două luni „despărțirea partidului cauzată de cartea lui Troțki „Lecțiile din octombrie”, atacul unitar asupra lui al tuturor liderii partidului condus de Zinoviev, exilul lui Troțki sub pretextul bolii, la sud și după aceea - calm. Speranțele emigrației albe și ale contrarevoluționarilor interni că povestea troțkismului și leninismului va duce la ciocniri sângeroase sau la o lovitură de stat în cadrul partidului, desigur, așa cum mă așteptam, nu erau justificate. Troțki a fost mâncat și nimic mai mult. Glumă:

- Lev Davidich, cum este sănătatea ta?

„Nu știu, nu am citit încă ziarele de astăzi (o aluzie la buletinul despre sănătatea lui, scris în tonuri complet ridicole).” Trebuie menționat că atât în ​​anecdotă, cât și în textul principal al intrării există o oarecare simpatie pentru Troțki. Oponenții președintelui Consiliului Militar Revoluționar sunt numiți „lideri” care și-au „mâncat” tovarășul de partid.

Pentru Bulgakov, Troțki este un adversar, dar un adversar demn de respect în multe privințe.

În piesă, Bulgakov nu a încercat deloc să-l flateze pe fostul președinte al Consiliului Militar Revoluționar, ci a reflectat doar o opinie răspândită printre ofițerii albi. Mă voi referi la mărturia bunicului meu, de altfel, ca Bulgakov, medici, B.M. Sokolov, care în 1919 la Voronezh a avut șansa de a discuta cu șeful de contrainformații din corpul Shkuro, Yesaul Kargin, care stătea cu el. Din anumite motive, fără niciun motiv, Esaul l-a considerat pe bunicul său roșu, dar a fost foarte prietenos, l-a invitat la cină și a admis la masă: „Ai un comandant adevărat - Troțki. Eh, dacă am avea una ca asta, cu siguranță am câștiga.” Este curios că sub influența personalității extraordinare a lui Troțki, indiferent de cum ai privi, în diferite momente au existat oameni care erau foarte departe de ideile comuniste și de Partidul Bolșevic.

Apropo, bunicul meu s-ar fi putut înșela în privința faptului că Kargin era șeful contraspionajului corpului. Singurul esaul cunoscut de mine cu numele de familie Kargin este Alexander Ivanovici Kargin, născut în 1882, promovat la esaul la 29 decembrie 1915, iar la 9 martie 1917 numit comandant al bateriei a 20-a cazacului Don. La 31 ianuarie 1919 a fost avansat sergent-major militar. A murit la 6 ianuarie 1935 în orașul francez Caen. Bateria sa „Karginskaya” este menționată în romanul „Quiet Don”. Adevărat, bunicul meu și-a amintit de Kargin ca și căpitan, dar ar fi putut fi și ultimul grad pe care l-a primit în armata imperială. Kargin era un cazac Don, iar Shkuro comanda un corp de cazaci Kuban și Terek. Cu toate acestea, în Voronezh, Corpul Cazaci Don al generalului KK Mamontov a intrat și el sub comanda lui Shkuro.

În timpul sezonului 1926/27, Bulgakov a primit la Teatrul de Artă din Moscova o scrisoare semnată „Viktor Viktorovich Myshlaevsky”. Soarta autorului necunoscut în timpul Războiului Civil a coincis cu soarta eroului lui Bulgakov, iar în anii următori a fost la fel de sumbră ca și cea a creatorului „Gărzii Albe” și „Zilele Turbinelor”. Scrisoarea spunea:

„Stimate domnule autor. Amintindu-mi atitudinea ta de simpatie față de mine și știind cât de interesat ai fost la un moment dat de soarta mea, mă grăbesc să te informez despre aventurile mele ulterioare după ce ne-am despărțit de tine. Așteptând sosirea roșiilor la Kiev, am fost mobilizat și am început să slujesc noul guvern nu de frică, ci din conștiință și chiar am luptat cu polonezii cu entuziasm. Mi s-a părut atunci că numai bolșevicii erau acea putere reală, puternică cu credința poporului în ea, care va aduce fericire și prosperitate Rusiei, care va face cetățeni puternici, onești și sinceri din oamenii obișnuiți și purtători de Dumnezeu necinstiți. Totul despre bolșevici mi s-a părut atât de bun, atât de deștept, atât de neted, într-un cuvânt, am văzut totul într-o lumină trandafirie până în punctul în care eu însumi m-am înroșit și aproape că am devenit comunist, dar trecutul meu - viața de nobilime și ofițer - m-a salvat. Dar acum trec lunile de miere ale revoluției. NEP, revolta Kronstadt. Eu, ca mulți alții, trec printr-o frenezie și ochelarii mei trandafirii încep să devină mai închise...

Adunări generale sub privirea inchizitorială atentă a comitetului local. Rezoluții și demonstrații sub presiune. Șefi analfabeti care au înfățișarea unui zeu Votyat și poftă după fiecare dactilografă (se are impresia că autorul scrisorii era familiarizat cu episoadele relevante din povestea lui Bulgakov „Inima unui câine”, nepublicată, dar care circulă în liste. .- B.S. ). Fără înțelegere a problemei, ci o privire asupra totul din interior spre exterior. Komsomol spionează lejer cu entuziasm. Delegațiile de lucru sunt străini distinși, care amintesc de generalii lui Cehov la o nuntă. Și minciuni, minciuni la nesfârșit... Lideri? Aceștia sunt fie oameni mici care se țin de putere și confort pe care nu le-au văzut niciodată, fie fanatici turbați care se gândesc să spargă zidul cu fruntea (acesta din urmă însemna, evident, în primul rând, L.D. Trotsky, care căzuse deja în dizgrație. - B.S. ). Și chiar ideea! Da, ideea este wow, destul de complexă, dar absolut deloc pusă în practică, ca și învățăturile lui Hristos, dar creștinismul este și mai clar și mai frumos (se pare că „Myshlaevsky” era familiarizat și cu operele filozofilor ruși N.A. Berdyaev și S.N. Bulgakov, care a susținut că marxismul a preluat ideea creștină și a transferat-o pur și simplu din cer pe pământ. B.S. ).

Deci, domnule. Acum am ramas fara nimic. Nu material. Nu. Servim chiar și în zilele noastre - wow, mă descurc. Dar este prost să trăiești fără să crezi în nimic. La urma urmei, a nu crede în nimic și a nu iubi nimic este privilegiul următoarei generații după noi, înlocuitorul nostru fără adăpost.

În ultima vreme, fie sub influența unei dorințe pasionale de a umple golul spiritual, fie, într-adevăr, așa este, dar uneori aud note subtile ale unei vieți noi, reale, cu adevărat frumoase, care nu au nimic în comun nici cu regalul, nici cu cel. Rusia Sovietica. Vă fac o cerere grozavă în numele meu și în numele, cred, al multor alții ca mine, cu inima goală. Spune-mi de pe scenă, din paginile unei reviste, direct sau în limbaj esopian, după cum vrei, dar doar spune-mi dacă auzi aceste note subtile și despre ce sună?

Sau toată această autoînșelare și golul sovietic actual (material, moral și mental) este un fenomen permanent. Caesar, morituri te salutant (Cezar, cei sortiți morții te salută (lat. - B.S. )».

Cuvintele despre limbajul esopic indică faptul că autorul scrisorii este familiarizat cu feuilletonul „Insula Crimson” (1924). Ca răspuns real la „Myshlaevsky”, se poate lua în considerare piesa „Crimson Island”, scrisă pe baza acestui feuilleton. Bulgakov, transformând o parodie a smenovekhismului într-o piesă „ideologică” în cadrul unei piese de teatru, a arătat că totul în viața sovietică modernă este determinat de atotputernicia oficialilor care sugrumă libertatea creativă, precum Savva Lukich, și nu pot exista noi lăstari aici. În „Zilele Turbinelor” a mai semnificat speranțe pentru un viitor mai bun, motiv pentru care a introdus, ca și în roman, arborele Bobotezei în ultimul act ca simbol al speranței pentru renașterea spirituală. În acest scop, cronologia acțiunii piesei a fost chiar mutată de la cea reală. Mai târziu, Bulgakov i-a explicat prietenului său P.S. Popov: „Leagă evenimentele ultimului act de sărbătoarea botezului... Am prelungit datele. A fost important să folosim arborele în ultimul act.” De fapt, abandonarea Kievului de către petliuriști și ocuparea orașului de către bolșevici a avut loc în perioada 3–5 februarie 1919, iar în roman se observă în general această cronologie, întrucât acolo arborele Bobotezei precede abandonarea orașului. de petliuriști, care se întâmplă în noaptea de 3. Dar în piesă, Bulgakov a mutat aceste evenimente înainte cu două săptămâni pentru a le combina cu sărbătoarea de Bobotează în noaptea de 18-19 ianuarie.

Criticile au căzut asupra lui Bulgakov pentru că în „Zilele Turbinelor” Gărzile Albe au apărut ca eroi tragici cehovieni. O.S. Litovsky a numit piesa lui Bulgakov „Livada de cireși” a mișcării albe, întrebând retoric: „Ce îi pasă publicului sovietic de suferința proprietarului Ranevskaya, a cărui livadă de cireși este tăiată fără milă? Ce îi pasă publicului sovietic de suferința emigranților externi și interni despre moartea prematură a mișcării White? Criticul A. Orlinsky l-a acuzat pe dramaturg că „toți comandanții și ofițerii trăiesc, luptă, mor și se căsătoresc fără un singur ordonator, fără servitori, fără cel mai mic contact cu oameni din orice alte clase și pături sociale”. La 7 februarie 1927, la o dezbatere în teatrul lui Vsevolod Meyerhold dedicată „Zilele Turbinilor” și „Dragostea Yarovayasului”, Bulgakov a răspuns criticilor: „Eu, autorul acestei piese „Zilele Turbinilor”, am fost la Kiev, în timpul Hetmanatului și Petliurismului, și am văzut Gărzile Albe din Kiev din interior în spatele draperiilor crem, afirm că ordinele din Kiev la acea vreme, adică atunci când au avut loc evenimentele din piesa mea, nu puteau fi obținute în valoare. greutatea lor în aur”. „Zilele Turbinelor” a fost într-o măsură mult mai mare o lucrare realistă decât au recunoscut criticii săi, care, spre deosebire de Bulgakov, a prezentat realitatea sub forma unor scheme ideologice date. La aceeasi dezbatere, dramaturgul a explicat de ce l-a scos din piesa pe servitorul Anyuta, care era prezent in roman. Deoarece piesa era deja prea lungă, a fost necesar să tăiați fără milă personajele și liniile întregi ale intrigii. Iar criticii și regizorii au cerut ca la piesă să fie adăugați slujitori, care ar fi trebuit să simbolizeze oamenii. Bulgakov și-a amintit: „...Directorul îmi spune: „Dă-mi un servitor”. Eu spun: „Pentru milă, unde o voi pune?” La urma urmei, cu propria mea participare, piese uriașe au fost rupte din piesă, pentru că piesa nu se potrivea cu dimensiunea scenei și pentru că ultimele tramvaie pleacă la ora 12. În cele din urmă, împins de căldură albă, am scris fraza: „Unde este Anyuta?” - „Anyuta a plecat în sat.” Deci, vreau să spun că aceasta nu este o glumă. Am o copie a piesei și conține această frază referitoare la servitori. Eu personal îl consider istoric.”

La mulți ani după premiera filmului „Zilele turbinelor”, spectacolul a fost văzut de atașatul militar al ambasadei germane la Moscova în anii de dinainte de război, generalul-maior Ernst Köstring. Până la sfârșitul războiului, a urcat la gradul de general de cavalerie și a comandat Trupele de Est, care includeau Armata Rusă de Eliberare A.A. Vlasov, a fost eliberat din captivitatea americană deja în 1946 și a murit pașnic în 1953. Diplomatul german Hans von Herwarth, care a fost prezent la teatru cu Kestring, depune mărturie: „Într-una dintre scenele piesei, a fost necesar să se evacueze hatmanul Ucrainei Skoropadsky pentru ca acesta să nu cadă în mâinile Roșului care avansa. Armată. Pentru a-și ascunde identitatea, a fost îmbrăcat într-o uniformă germană și dus pe o targă sub supravegherea unui maior german. În timp ce liderul ucrainean era transportat în acest fel, maiorul german pe scenă spunea: „Munca pură germană”, toate cu un accent german foarte puternic. Deci, Kestring a fost maiorul care a fost repartizat lui Skoropadsky în timpul evenimentelor descrise în piesă. Când a văzut spectacolul, a protestat ferm că actorul a pronunțat aceste cuvinte cu accent german, deoarece el, Kestring, vorbea rusă complet fluent. A depus o plângere la directorul teatrului. Cu toate acestea, în ciuda indignării lui Kestring, execuția a rămas aceeași.

Desigur, zeci de ani mai târziu, Herwarth se pare că a amestecat detaliile. În versiunea scenică a „Zilele turbinelor”, spre deosebire de roman, evacuarea hatmanului este condusă nu de un maior, ci de generalul von Schratt (deși maiorul von Doust acționează și cu el), iar sintagma despre „pură”. Munca germană”, desigur, nu este vorbită de germanii înșiși și de Shervinsky. Dar, în general, cred că în diplomat se poate avea încredere: de fapt a avut loc un incident similar. Originar din Rusia, Kestring (s-a născut în 1876 pe moșia Serebryanye Prudy a tatălui său din provincia Tula, a absolvit Școala de artilerie Mihailovski și a plecat în Germania abia în ajunul Primului Război Mondial) vorbea cu adevărat rusă fără niciun accent și făcea de fapt parte din misiunea militară germană sub hatmanul Skoropadsky. Dar Bulgakov, firește, nu putea ști asta. Cu toate acestea, el pare să fi prezis acest lucru. Cert este că Schratt al lui Bulgakov vorbește rusă, uneori cu un accent puternic, alteori complet pur și, cel mai probabil, are nevoie doar de accent pentru a termina rapid conversația cu hatmanul, care caută fără succes sprijin militar german.

În piesă, în comparație cu romanul, imaginea hatmanului a fost semnificativ extinsă și caricaturată. Bulgakov și-a luat joc de încercările hatmanului de a introduce limba ucraineană în armată și serviciul public, pe care el însuși nu le vorbea cu adevărat. El a arătat, de asemenea, înclinația hatmanului pentru poze și vorbărie. Pavel Petrovici Skoropadsky a fost un general curajos care a câștigat Armele Sf. Gheorghe și Ordinul Sf. Gheorghe, gradul IV, în Primul Război Mondial, dar nu știa absolut nimic despre politică, ceea ce a dus la o tragedie atât pentru poporul ucrainean, cât și pentru ofiterii rusi. În caracterizarea hatmanului, Bulgakov s-a bazat nu numai pe propriile impresii despre personalitatea și politicile hatmanului, ci și pe amintirile memoriștilor care îl cunoșteau bine pe Skoropadsky. Astfel, deja în 1921, jurnalistul Alexander Ivanovich Malyarevsky (ca corespondent de război pentru Cuvântul rusesc, semnând: A. Sumskoy) a publicat o carte despre Skoropadsky sub titlul elocvent „Dictator tremurător și timid”. Malyarevsky, ca corespondent de război, a petrecut două săptămâni cu Skoropadsky în timpul războiului și a primit cea mai favorabilă impresie de la viitorul hatman. Dar s-a schimbat dramatic când s-au întâlnit din nou la Kiev. Malyarevsky, care a devenit șeful biroului de presă, a fost invitat în mod repetat de Skoropadsky la cină și de mai multe ori a avut ocazia să discute cu el pe subiecte politice. În cartea sa găsim sursa discursului lui Alexey Turbin, care îl denunță pe hatman pentru reticența de a forma armata rusă: „Privind atent la oamenii din jurul lui Skoropadsky, am stabilit imediat că majoritatea erau cetățeni pur ruși, fără nicio nuanță de ucrainenie. , și că adevărata cetate a ucraineniei a fost plasată doar în biroul lui Poltaveț, numit grefier general, deținător al sigiliului de stat - mai degrabă o funcție onorifică decât administrativă.

Încetul cu încetul mi-a devenit absolut clar că soarta favorabilă a dat burgheziei ruse, intelectualității și tuturor celor care nu simpatizau cu revoluția bolșevică o pauză pentru a trece un examen sau reexaminare pentru dreptul de a exista într-o oază. păzit de trupe străine și condus de un dictator temporar. Adevărat, cu o condiție - pentru a revopsi temporar în culori ucrainene.

Două principii concurente ar fi fost create pe teritoriul Rusiei. Rusia sovietică și Rusia lui Skoropadsky. Rusia părea împărțită în două tabere, fără a fi nevoie să ducă un război civil, doar pentru a se depăși unul pe celălalt prin puterea intelectului. În același timp, Rusia lui Skoropadsky era în condiții de o mie de ori mai favorabile decât Rusia comunistă a lui Lenin. Ucrainenii au cerut puțin. Numai că existența lor nu trebuie uitată, deocamdată răsplătindu-i cu acele jucării care erau tentante pentru ei, dar lipsite de viață, care au constituit visul lor inițial - de a le oferi o limbă și de a le oferi un stil extern de management ucrainean. Inconvenientul existenței problemei ucrainene ar putea fi folosit în beneficiul întregii Rusii și o ieșire nedureroasă din situația actuală.”

Această maximă amintește de cuvintele lui Thalberg că „suntem îngrădiți de sângeroasa operetă de la Moscova” de baionetele germane.

Totuși, așa cum subliniază Malyarevsky, „limbajul era practic imposibil; pentru o serie de instituții oficiale nu existau termeni în limba rusă mică, trebuiau să fie inventați, chiar și în limba galică nu exista terminologie pentru flotă, deoarece nu a existat niciodată o flotă acolo.” Încercările neputincioase ale lui Shervinsky de a face un raport la „limba suverană” ilustrează exact această idee.

Hatmanul a ratat toate oportunitățile favorabile care erau disponibile, irosind complet încrederea societății, care tânjește la stabilitate și ordine. Potrivit lui Malyarevsky, „societatea rusă a eșuat strălucit la reexaminare, care nu a scos la iveală nicio coeziune și nici cel mai mic instinct egoist sănătos de autoconservare. După primele lovituri ale bolșevismului, majoritatea, care a fugit în panică în Ucraina, a risipit frivol răgazul.

Pentru ce îl putem învinovăți personal pe Skoropadsky, care nu a reușit să „ia taurul de coarne”? El a fost unul dintre atomii acestei societăți trecute. Un atom care a încercat să devină un lider. Dar povara credințelor, vederilor, școlii și priceperii trecute a dat doar un erou de operetă, a dat un caracter de operetă întregului învățământ de stat de la Kiev.

Din fericire, pentru că altfel s-ar fi întâmplat tragedia Războiului Civil. Mai bine decât o operetă.”

După cum ne amintim, Talbergul lui Bulgakov numește regimul hatmanului o operetă.

Potrivit lui Malyarevsky, toți miniștrii săi l-au înșelat pe Skoropadsky, iar el nu a putut sau nu a vrut să dezvăluie minciunile: „Făcându-mă treptat la cunoștință cu starea generală a lucrurilor și cu rezultatele muncii hatmanului, ministerelor și cancelariei, m-am uitat la mine. groază că birocrația absurdă domnea în aparatul de stat și în mulțime, dar eram sigur că generalul militar pe care îl cunoșteam pe front se va trezi în hatman.

Până acum, întreaga zi a hatmanului era ocupată doar cu primirea persoanelor fizice și a oficialităților cu rapoarte. Lui Skoropadsky îi plăcea să vorbească. Această slăbiciune a lui a fost ridiculizată de miniștrii care l-au părăsit după rapoarte. Dar miniștrii nu au spus mai puțin; și-au târât la nesfârșit întâlnirile, evitând dezbaterile de fond.

Din câte știam, germanii bine informați s-au comportat foarte corect, încurajând inițiativa creativă, de oriunde ar fi venit, ei au amintit constant guvernului și hatmanului de necesitatea de a lua anumite măsuri rezonabile. Dar aproape o zecime din aceste instrucțiuni au fost urmate. Și dacă o chestiune era de o importanță excepțională, ei au fost nevoiți să o îndeplinească ei înșiși, bineînțeles, uneori ducând-o nu la fel de bine cum ar fi făcut-o mâinile rusești, ceea ce guvernul a tratat cu deplină indiferență - ca pe un fapt împlinit. A existat chiar și un fel de încredere în rândul oficialilor guvernamentali că germanii ar face-o oricum și ar face-o mai bine...

Majoritatea oficialilor l-au mințit pe hatman, prefăcându-se că totul merge genial, iar în presă au fost publicate doar rapoarte despre micul dejun și prânzul oficial. Privind prin ele la rând, s-ar putea face o idee nu tocmai măgulitoare despre performanța dictatorului și a hatmanului. Germanii, după cum au raportat, au început, de asemenea, să devină dezamăgiți de abilitățile de om de stat ale dulcelui și fermecătorul „Pavlo” și așteptau cu nerăbdare sosirea soției sale Alexandra Petrovna, aparent gândindu-se că sosirea ei va crea un aspect mai creativ, mai degrabă decât decorativ, atmosferă.”

Desigur, odată cu sosirea soției hatmanului, situația nu s-a îmbunătățit deloc. Malyarevsky a descris foarte precis motivul eșecurilor hatmanului în domeniul construcției statului: „Viteaz și hotărâtor pe front, P.P. Skoropadsky tremura în fața biroului său, ca un administrator fără experiență care nu reușise niciodată să înțeleagă adevărul fără ghilimele. După ce a acceptat o soluție care i s-a prezentat gata făcută, a schimbat-o o jumătate de oră mai târziu cu alta, pregătită tot de niște informatori la întâmplare.”

Despre ura țăranilor față de hatman, generată de sprijinul său față de proprietarii de pământ, scrie și memorialistul: „Când am ajuns la Kiev, reputația hatmanului era deja foarte pătată în rândul unei părți semnificative a țăranilor de povestea expediției punitive care a fost trimis în satele care au luat parte la distrugerea moșiilor moșiere.

A existat un caz când un proprietar de pământ a cerut 30.000 de karbovaneți de la țărani pentru o viță de vie tăiată de ei, care de atunci a crescut din nou, iar cea care a fost tăiată nu valora mai mult de două sau trei mii la cea mai mare estimare. Expediția punitivă a fost suspendată, dar rezultatul ei sub formă de rea-voință a continuat să existe, iar pe această bază propaganda anti-hetman a fost realizată cu mare succes.”

Malyarevsky, la fel de sceptic ca și Bulgakov, a evaluat societatea care s-a adunat la Kiev sub Skoropadsky: „Kievul, cu societatea sa semi-inteligentă, nu a fost un punct foarte bun pentru formarea unui nou principiu de stat sănătos. A da o astfel de definiție societății de la Kiev, mi se pare, nu este prea imprudent. Ca să nu mai vorbim de analfabetismul politic general, majoritatea locuitorilor din Kiev trăiau din teatre, concerte, vizitându-se unii pe alții și cafenele. Zvonurile din bazar și din piață s-au bazat ca bază a opiniei publice create pentru ziua de azi, ziarele au netezit oarecum zvonurile de dimineață aduse de servitori, dar în timpul zilei telefonul și o întâlnire cu cunoscuții au dat din nou peste cap tot ceea ce a fost rezonabil în această „opinie publică”...

„Hetman” ar putea însemna un dictator, președinte și prinț suveran, dar, de fapt, era un general de cavalerie obișnuit al serviciului țarist - un semn care putea fi pictat cu culorile dorite de majoritatea, o rolă de carton pe care firele legii. și ordinea au fost rănite”...

După cum a recunoscut Malyarevsky, după căderea împăratului Wilhelm și începutul revoltei Petliura, „nu credeam în contact serios cu Antanta și nu exista nicio posibilitate de a forma unități militare serioase în câteva zile. Iar reticența cu care s-au oferit voluntari, în ciuda ascensiunii în rândul părții ruse a societății, a sugerat că eșecul era inevitabil.

A trebuit să transmit presei telegrame și radiotelegrame pe care le-am primit prima mână; au raportat: despre debarcarea francezilor, înaintarea lor către Fastov, simpatia și sprijinul lor pentru unitățile de voluntari de la Kiev. După cum sa dovedit mai târziu, aceste telegrame au fost fabricate de sediul lui Petliura, care a interceptat radiourile și telegramele trimise de hatman și le-a răspuns.” Aceste telegrame optimiste i-au dezorientat pe eroii Gărzii Albe, iar apoi le-au stârnit ura.

Criticul literar V.Ya. Lakshin a remarcat odată că celebra adresă a lui Stalin în discursul său din 3 iulie 1941, primul său discurs din Marele Război Patriotic: „Vă mă adresez, prietenilor mei!” - cel mai probabil revine la adresa lui Turbin către cadeții din gimnaziu. Secretarul general a fost impresionat de colonelul Turbin, interpretat genial de Nikolai Khmelev - un inamic real, fără compromisuri, scris fără caricatură și „fără cadouri”, dar recunoscând inevitabilitatea și regularitatea victoriei bolșevice înainte de moartea sa. Acest lucru trebuie să fi măgulit vanitatea liderului comunist și i-a dat încredere în propriile sale abilități și nu a fost o coincidență că Stalin și-a amintit cuvintele lui Turbino (Bulgakov) în primele săptămâni critice de război.

Stalin i-a plăcut în mod deosebit Alexey Turbin, interpretat de Hmelev, în piesă. E.S. Bulgakova a consemnat în jurnalul ei pe 3 iulie 1939: „Ieri dimineață, telefonul lui Hmelev mi-a cerut să ascult o piesă („Batum.” - B.S. ). Tonul este ridicat, vesel, în sfârșit piesa lui M.A. din nou. la teatru! Și așa mai departe. Seara avem Khmelev, Kalishyan, Olga. Misha a citit mai multe imagini. Apoi cină cu o ședință lungă după aceea. Conversații despre piesă, despre Teatrul de Artă din Moscova, despre sistem. Povestea lui Hmelev. Stalin i-a spus odată: îl interpretezi bine pe Alexei. Chiar visez la mustata ta neagra (Turbino). Nu pot uita.”

Apropo, interpretarea imaginii lui Turbin pe care a dat-o Hmelev și care i-a plăcut atât de mult lui Stalin nu a fost acceptată de unii fani ai lucrării lui Bulgakov. Astfel, scriitorul V.E. Ardov i-a scris directorului S.S. în februarie 1962. Yutkevich: „Despre N.P. Khmelev”. Aș vrea să spun asta: nu l-am văzut în toate rolurile în teatru și în filme. În filme nu m-a impresionat deloc. Desigur, era clar că actorul era puternic, subtil, inteligent, exigent și talentat. Dar în teatru am fost nemulțumit de el în trei roluri care sunt considerate realizările lui. Alexei Turbin, după părerea mea, Khmelev a jucat incorect. Turbinul lui era un pic prea „ca ofițer”. Fratele mai mare al lui Nikolka și Lelya nu era din această familie. Să ne amintim că în romanul „Garda albă”, pe care autorul însuși l-a transformat într-o piesă despre Turbins, colonelul Turbin a fost scris de un medic, nu de un ofițer de luptă. Da, nu contează direct. Dar acest fapt nu poate fi lăsat fără influență asupra imaginii. Hmelev în „Zilele Turbinelor” a cedat tentației de a juca un „ofițer genial”. A fost dur, a abuzat de partea exterioară a comportamentului său etc. Dar mi-ar plăcea să văd un intelectual condamnat. Asta a vrut M.A. Bulgakov”.

Dar, în mod surprinzător, scena din gimnaziu, când Turbin a desființat divizia, realizând inutilitatea de a continua lupta și de a încerca să salveze sute de vieți tineri, a coincis cu modus operandi al unuia dintre cei care s-au opus lui Stalin de cealaltă parte a front chiar la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. Prințul italian Valerio Borghese a comandat până în septembrie 1943 flotila a 10-a specială a MAS (arme antisubmarine mici), iar după cedarea guvernului regal al Italiei, a creat și a condus divizia marină de voluntari „San Marco” - cea mai mare. unitate pregătită pentru luptă a armatei Republicii Sociale Italiene, creată de Mussolini (sau „Republica Salo” - conform sediului guvernului). Divizia Borghese de 15.000 de oameni a luptat atât împotriva trupelor anglo-americane, cât și împotriva partizanilor italieni. La sfârșitul lunii aprilie 1945, trupele germane din Italia au capitulat. Mussolini a încercat să evadeze în Elveția, dar a întâlnit un final neplăcut pe drumul acolo. Borghese nu a urmat oferta Ducelui de a merge cu el la granița cu Elveția. Așa descrie biograful lui Borghese, istoricul francez Pierre Desmarais, seara de 25 aprilie: „Întors în cazarma diviziei San Marco, Borghese s-a închis în biroul său... Pe la ora 22.00. 30 minute. unul dintre ofițerii săi de informații a prezentat un raport cu privire la ultima întâlnire clandestină a Comitetului pentru Eliberarea Națională a Italiei de Nord, desfășurată în dimineața aceleiași zile la Milano. Armata partizană a fost declarată pe deplin pregătită pentru luptă. S-au creat tribunale populare... Se stipula ca toti fascistii din „Republica Salo”, capturati cu armele in mana sau incercand sa reziste, puteau fi executati pe loc...

Prințul nu ar fi trebuit să piardă timpul dacă ar fi vrut să-și salveze viața și viața soldaților săi! Mai era doar o noapte scurtă înainte. L-a folosit pentru a-și îmbrăca oamenii în haine civile și i-a eliberat să încerce să ajungă la casele lor, dându-le puținii bani pe care îi avea. Până dimineața, barăcile erau goale. Doar vreo douăzeci dintre cei mai fideli camarazi ai săi au refuzat să-l părăsească. În ziua de 26 aprilie, Borghese i-a obligat să se împrăștie, iar seara, schimbându-se, a părăsit biroul.

„Aș putea apela la moarte pentru ajutor”, și-a amintit mai târziu... „M-aș putea muta relativ ușor în străinătate. Dar am refuzat să-mi părăsesc patria, familia și tovarășii... N-am făcut niciodată nimic pentru care unui soldat adevărat să-i fie rușine. Am decis să-mi trimit soția și cei patru copii într-un refugiu sigur și apoi să aștept ca clima să se înmoaie înainte de a mă preda autorităților.” Borghese a făcut tocmai asta – și a rămas în viață, ca toți soldații și ofițerii diviziei sale.

Cred că această coincidență nu este deloc întâmplătoare. La urma urmei, soția prințului era o emigrantă rusă, Contesa Daria Olsufieva, și probabil că văzuse și citise Zilele Turbinelor. Așadar, piesa lui Bulgakov, la câțiva ani după moartea dramaturgului, ar fi putut ajuta mii de oameni să evadeze. Îți poți imagina viu pe Borghese anunțându-le luptătorilor săi: „Duce tocmai a fugit în Elveția într-un convoi german. Acum, comandantul Grupului de Armate Germane, generalul Fitingof, fuge”. Unele persoane fierbinți sugerează: „Trebuie să ne îndreptăm spre Bavaria, să-l luăm sub aripă pe Albert Kesselring!” Și Borghese îi convinge: „Acolo veți întâlni aceeași mizerie și aceiași generali!”

Două lucrări ale lui Mihail Bulgakov dedicate Kievului trezesc un mare interes în rândul cititorilor. Și ar fi ciudat dacă nu ar încerca să-i filmeze.

„Zilele Turbinelor”

Producția clasică a lui Vladimir Basov din 1976 este în esență un spectacol de film. Nu multe scene au fost filmate în aer liber. Rolul casei Turbinilor a fost jucat de casa 20b de pe Andreevsky Spusk, care i s-a părut mai cinematografic lui Basov (acum această casă are un acoperiș construit pe ea, iar în ea se află administrația și camera de zi a Teatrului de pe Podol).

„Zilele turbinelor” a fost filmat foarte aproape de textul piesei; există doar câteva inovații, cum ar fi fraza lui Basov-Myshlaevsky „cum ai de gând să mănânci hering fără vodcă?” (aceasta a fost improvizația lui).

Ceea ce este interesant la filmul lui Basov este castingul neașteptat.

Nu, unele sunt clare, parcă dintr-un șablon.

Basilashvili l-a jucat în mod tradițional pe Merzyaev (cu toate acestea, el l-a jucat pe Merzlyaev mai târziu, deci poate că este invers - a jucat întotdeauna Talbergs...).

Ivanov a obținut ceea ce ar fi trebuit să obțină, având în vedere aspectul și vocea sa (deși M.A. însuși a văzut rolul lui Lariosik ca un actor gras și stângaci, dar acest lucru nu a funcționat nici măcar în producția de viață a Teatrului de Artă din Moscova).

Rostotsky a jucat rolul unui băiat. Ei bine, deși, nu chiar - în „Garda albă” Nikolka este în general un băiat băiețel, dar în „Zilele Turbinelor” este ceva mai semnificativ. Situația de acolo este specifică - el nu este el însuși un erou, ci își acoperă fratele.

Dar cele trei roluri masculine principale sunt, desigur, uluitoare.

Myagkov este complet neașteptat din punctul de vedere al rolului său actoricesc. S-ar potrivi perfect în dr. Turbin, dar colonelul Turbin este o combinație între doctor (și, într-un mod foarte minim), Malyshev și Nai-Tours. Și... Și cine va spune că Myagkov este rău în acest rol?

Este Lanovoi un iubitor de eroi? Glumesti? Nu știu dacă Basov glumea, dar dacă a fost o glumă, a avut mai mult decât succes. Lanovoy este grozav în acest rol!

Basov însuși părea să se potrivească corect. Cine este el chiar și în memoria noastră? Rafăcător de comedie din filme pentru copii. Duremar, și asta-i tot.

Trebuie să înțelegem că rolul lui Myshlaevsky în Bulgakov este diminuat, și chiar comic (în sensul că doar el are puterea de a glumi în acest coșmar). Dar acesta este în mod clar un al doilea sau chiar al treilea plan. În „Garda albă”, principala lui ispravă este sarcina bruscă a lui Anyuta. În „Days of the Turbins”, acest rol l-a „mâncat” pe Karas și l-a făcut oarecum plinuț. Dar totuși ea era departe de cea principală.

Dar în interpretarea lui Basov, Myshlaevsky, după moartea lui Turbin, devine el însuși cumva centrul acestei întregi companii. Nu glumește doar - rostește cele mai importante fraze (apropo, aceste „cele mai importante fraze” sunt atât de la Turbin, cât și de la Myshlaevsky, nu sunt ale lui Bulgakov - au fost introduse de înțeleptul K.S. Stanislavsky, crezând în mod rezonabil că fără „oamenii". nu sunt cu noi” și „pentru Consiliul Comisarilor Poporului” piesa pur și simplu nu va avea voie să fie pusă în scenă). În general, personajul lui Basov s-a dovedit a fi mult mai mare decât planul lui Bulgakov. Deși nu aș spune că a rănit filmul.

Ceea ce este cu adevărat trist este că Valentina Titova s-a pierdut pe fundalul unor roluri masculine minunate... Dar Elena este personajul principal atât în ​​„Garda albă”, cât și în „Zilele turbinelor”.

„Garda Albă”

Piesa este o piesă, dar romanul este mult mai mare ca amploare și, în multe privințe, mai interesant (deși piesa, desigur, este mai dinamică). Cu toate acestea, este mai dificil să faci un film pe baza lui, deoarece chiar și adaptarea cinematografică a piesei s-a dovedit a fi o serie în trei părți. Rezultatul este că Serghei Snezhkin a filmat un film cu opt episoade, destul de diferit atât de piesă, cât și de roman, cu o serie de inovații diferite ale autorului (nu întotdeauna logice și justificate). Cu toate acestea, sunt gata să-l iert pe regizor pentru finalul absolut încântător al filmului.

Poate că Mihail Porechenkov în rolul lui Myshlaevsky poate fi considerat un eșec. De fapt, nu este nimic deosebit de rău la Porechenkov, dar comparăm rolul lui Myshlaevsky cu cel de bas. Pai ce pot sa spun? Nu am pentru tine un alt interpret al acestui rol, care a absolvit Marele Război Patriotic ca asistent șef al departamentului de operațiuni al sediului diviziei de artilerie inovatoare a Cartierului General de Rezervă al Înaltului Comandament Suprem...

Regizorul a reușit să arunce la gunoi două roluri foarte unice, foarte semnificative atât pentru roman, cât și pentru piesă.

Lariosik a fost pur și simplu ucis. Cel mai probabil, nu au găsit un actor potrivit, dar... În general, toate scenele oarecum interesante asociate cu acest personaj s-au dovedit a fi „măcelărite”. Sincer, dacă regizorul avea de gând să-i facă asta de la bun început, atunci de ce trebuia să fie inclus în film? Există deja destulă mobilă acolo.

Shervinsky a fost tratat literalmente cu cruzime sadică. Faptul este că numele de familie al lui Shervinsky din film este purtat de un impostor - nu Shervinsky. Da, cântă și poartă o haină circasiană și apoi un frac. Dar el nu este deloc „drăguț ca un heruvim”. Și practic nu minte (în orice caz, el nu minte așa cum ar minți Shervinsky, care este în mod clar înrudit cu Hlestakov). Acesta este, în general, un om de onoare care este gata să se duela cu Thalberg.

Dar toată lumea comunică cu acest non-Șervinsky ca și cum Shervinsky ar fi în fața lor! Obiecțiile lui par destul de naturale - „pentru cine mă iei”, dar nimeni nu vrea să vorbească cu el! Ei vorbesc cu Shervinsky, care pur și simplu nu există. Un fel de teatru al absurdului. Pentru ce? Doamne, mă otrăvesc, mă otrăvesc...

Ca rezultat, apropo, scena declarației de dragoste, care a funcționat atât de bine pentru Lanovoy și Titova, s-a dovedit a fi un eșec total pentru Dyatlov și Rappoport.

De fapt, regizorul a avut mult mai mult succes.

Stychkin s-a dovedit a fi foarte organic în rolul lui Karas. Serebryakov este minunat în rolul lui Nai-Tours.

Serghei Garmash în rolul lui Kozyr-Leshko este incomparabil. Apropo, rolul este aproape complet fictiv. În Bulgakov, Kozyr nu are nicio lume interioară bogată din cuvântul „în general”. Deci – câteva fapte biografice. Și aici - ce domeniu de aplicare, și chiar și cu ideologia. Ideologia, de altfel, este scrisă destul de ciudat (aparent din cauza analfabetismului), dar se poate ierta. Principalul lucru este că duce la sloganul „Moscoviții la cuțite”. Și ea conduce.

Studilina arăta bine în rolul Anyuței. O actriță poate avea un viitor grozav dacă întâlnește un regizor neinteligent care o va bate atunci când va avea nevoie să plângă în fața camerei.

Dar succesul principal, desigur, sunt cele două roluri principale.

Primul succes al regizorului a fost invitarea lui Konstantin Khabensky să joace rolul lui Alexei Turbin. În primul rând, este pur și simplu un actor puternic, iar în al doilea rând, este ideal pentru acest rol. Khabensky nu a făcut o greșeală; rolul său s-a dovedit a fi unul dintre cele mai de succes din film.

Singura excepție ar putea fi, poate, scena cu uciderea lui Kozyr-Leshko. Apropo, ea este destul de bulgakoviană - M.A. Mi-am amintit multă vreme scena cu asasinarea unui evreu (apropo, greșeala regizorului - în textul voice-over este menționat un evreu, dar în film nu este...), la care a asistat în Kiev. Și, în cele din urmă, a scris povestea „I-am ucis”. Nimic din toate acestea nu a funcționat. Atât Bulgakov, cât și Turbin au ucis doar în visele lor. Cartea și-a luat răzbunare - episodul nu a ieșit.

Al doilea succes este Ksenia Rappoport în rolul Elenei Turbina-Talberg. Nu mă voi certa cu nimeni, părerea mea este că Ksenia a jucat rolul perfect și i-a întrecut pe toată lumea, mai puțin, poate, pe Khabensky. Și, apropo, a făcut ceea ce Titova nu a reușit să facă - a rămas în centrul poveștii. După părerea mea, este interpreta ideală pentru acest rol.

Și, oh, da... Un rol foarte interesant i-a revenit Ekaterinei Vilkova. Nici măcar nu am înțeles dacă a primit rolul Julia Reiss (mai probabil că a făcut-o, deoarece am acordat atenție nu defectelor ei, ci ale regizorului).

Rolul s-a dovedit a fi controversat. La început, ea apare drept sclava lui Shpolyansky, dar apoi... De fapt, conform cărții, Reiss este o persoană foarte curajoasă și cu voință puternică. Ea rămâne cu Shpolyansky din proprie voință, forțându-i pe Bulgakov să arunce în inimile lui că ea, spun ei, este o „femeie rea”.

Apropo, nimeni nu s-a întrebat cum s-a întâmplat ca Reiss să fie salvat de Turbin? Ce făcea ea chiar lângă poarta în spatele căreia alergau și trăgeau petliuriștii? Da, îl aștepta pe Shpolyansky acolo... Dar a așteptat - Turbină. Și a început să acționeze nu conform programului, începând să salveze activ un ofițer complet necunoscut pentru ea. Inamicul, de fapt (deși nu rezultă direct din carte că ea este bolșevică).

Evanghelia lui Shpolyansky

Și acum am ajuns la personajul care, de fapt, ne arată intenția regizorului. Bolșevicul și futuristul Mihail Shpolyansky, interpretat de Fiodor Bondarciuk. A fost foarte reușit, de altfel.

În carte, Shpolyansky este o personalitate demonică, dar, de fapt, el este doar un escroc care are o anumită relație cu binecunoscutul Ostap Suleymanovich (care nu știe - Bulgakov a lucrat în ziarul „Gudok” împreună cu Yechiel-Leib Fainzilberg și Evgeny Kataev). Apropo, livrescul Shpolyansky nu ucide pe nimeni și nu numai că nu își expune propriul agitator la sabia lui Petlyura, ci, dimpotrivă, îl salvează (această scenă a ajuns și în filmul lui Basov). Acest lucru, de altfel, este important, dar directorul, din anumite motive, a neglijat această importanță.

În film, natura demonică a lui Shpolyansky (în mare măsură datorită performanței lui Bondarchuk) este lăudată până la cer. Aceasta este, în general, personificarea unei forțe malefice care distruge viața normală pe care Turbin le spune ofițerilor despre necesitatea de a proteja...

De dragul lui a fost mutilată scena din piață (apropo, am văzut cum a fost filmată). La urma urmei, Bulgakov, după cum se spune, a scris scena paradei și mitingului din viață - probabil că el însuși era în mulțime. S-ar părea că nu ar trebui să atingeți artefactul viu al epocii cu mâinile tale nebune, dar nu - regizorul trebuie să-l confrunte pe demonicul Shpolyansky cu un alt demon - Kozyr-Leshko, care, de asemenea, distruge în mod constant „viața normală”...

Cei interesați de istoria operei lui Bulgakov știu probabil despre scrisoarea lui Stalin către dramaturgul Bill-Belotserkovsky, în care Marele Lider și Învățător a sugerat subtil că Bulgakov ar fi trebuit să introducă mai multe episoade în „Alergare” care să arate creativitatea revoluționară a maselor. Apropo, scenariștii „Run” au făcut mai târziu exact asta, prăbușindu-se în episoadele de film din libretul lui Bulgakov al operei „Marea Neagră” și împlinind astfel dorințele liderului. Bulgakov însuși, fiind infinit de departe de oameni, nu a făcut așa ceva. Dar (Snezhkin speculează pentru maestru), de ce să nu inserați intelectualul demonic Shpolyansky, care, de fapt, personifică acest element care rupe cursul obișnuit al vieții?

Este imposibil să faci față acestui element, dar și el se retrage atunci când se confruntă cu sentimente reale... Mai exact, Shpolyansky se retrage, dându-i viață lui Turbin și Iuliei, care l-a ales pe Turbin. Dar aceasta este o presupunere romantică în spiritul lui Bulgakov.

Pentru că 10 ani mai târziu, Mihail Semenovici Shpolyansky, nerecunoscut de nimeni, la ora unui apus de soare fără precedent, va întâlni doi scriitori pe Iazurile Patriarhului...

Și New York

« Zilele Turbinelor„ - o piesă de M. A. Bulgakov, scrisă pe baza romanului „Garda albă”. Există în trei ediții.

Istoria creației

Pe 3 aprilie 1925, Bulgakov a fost oferit la Teatrul de Artă din Moscova să scrie o piesă bazată pe romanul „Garda Albă”. Bulgakov a început să lucreze la prima ediție în iulie 1925. În piesă, ca și în roman, Bulgakov și-a bazat propriile amintiri despre Kiev în timpul războiului civil. Autorul a citit prima ediție în teatru la începutul lunii septembrie a aceluiași an; la 25 septembrie 1926 s-a permis montarea piesei.

Ulterior, a fost editat de mai multe ori. În prezent, sunt cunoscute trei ediții ale piesei; primele două au același titlu cu romanul, dar din cauza problemelor de cenzură acesta a trebuit schimbat. Titlul „Zilele Turbinelor” a fost folosit și pentru roman. În special, prima ediție (1927 și 1929, editura Concorde, Paris) s-a intitulat „Zilele Turbinelor (Garda Albă)”. Nu există un consens în rândul cercetătorilor cu privire la ce ediție este considerată cea mai recentă. Unii subliniază că a treia a apărut ca urmare a interzicerii celui de-al doilea și, prin urmare, nu poate fi considerată manifestarea finală a voinței autorului. Alții susțin că „Zilele Turbinelor” ar trebui recunoscut ca text principal, deoarece spectacolele bazate pe acesta au fost puse în scenă de multe decenii. Niciun manuscris al piesei nu a supraviețuit. A treia ediție a fost publicată pentru prima dată de E. S. Bulgakova în 1955. A doua ediție a fost publicată pentru prima dată la München.

În 1927, necinstitul Z. L. Kagansky s-a declarat deținătorul drepturilor de autor pentru traducerile și producția piesei în străinătate. În acest sens, M. A. Bulgakov, la 21 februarie 1928, s-a adresat Sovietului de la Moscova cu o cerere de permis de călătorie în străinătate pentru a negocia producția piesei. [ ]

Personaje

• Turbin Alexey Vasilievich - colonel de artilerie, 30 de ani.
• Turbin Nikolay - fratele său, în vârstă de 18 ani.
• Talberg Elena Vasilievna - sora lor, 24 de ani.
• Talberg Vladimir Robertovich - Colonelul de Stat Major, soțul ei, 38 de ani.
• Myshlaevsky Viktor Viktorovich - căpitan de stat major, artilerist, 38 de ani.
• Shervinsky Leonid Yurievich - locotenent, adjutant personal al hatmanului.
• Studzinsky Alexander Bronislavovich - căpitan, 29 de ani.
• Lariosik - văr din Jitomir, 21 de ani.
• Hetmanul întregii Ucraine (Pavel Skoropadsky).
• Bolbotun - comandant al Diviziei 1 Cavalerie Petliura (prototip - Bolbochan).
• Galanba este un centurion Petliurist, un fost căpitan uhlan.
• Uragan.
• Kirpaty.
• Von Schratt - general german.
• Von Doust - maior german.
• doctor al armatei germane.
• Sich dezertor.
• Bărbat cu un coș.
• Lacheul camerei.
• Maxim - fost profesor de gimnaziu, 60 de ani.
• Gaydamak, operatorul de telefonie.
• Primul ofiter.
• Al doilea ofițer.
• Al treilea ofițer.
• Primul cadet.
• Al doilea cadet.
• Al treilea cadet.
• Junkers și Haidamaks.

Complot

Evenimentele descrise în piesă au loc la sfârșitul anului 1918 - începutul anului 1919 la Kiev și acoperă căderea regimului hatmanului Skoropadsky, sosirea lui Petliura și expulzarea sa din oraș de către bolșevici. Pe fundalul unei schimbări constante a puterii, se produce o tragedie personală pentru familia Turbin, iar bazele vieții vechi sunt rupte.

Prima ediție a avut 5 acte, în timp ce ediția a doua și a treia au avut doar 4.

Critică

Criticii moderni consideră că „Zilele Turbinelor” este punctul culminant al succesului teatral al lui Bulgakov, dar soarta lui scenică a fost dificilă. Montată pentru prima dată la Teatrul de Artă din Moscova, piesa s-a bucurat de un mare succes de public, dar a primit recenzii devastatoare în presa sovietică de atunci. Într-un articol din revista „New Spectator” din 2 februarie 1927, Bulgakov a subliniat următoarele:

Suntem gata să fim de acord cu unii dintre prietenii noștri că „Zilele Turbinelor” este o încercare cinică de a idealiza Garda Albă, dar nu avem nicio îndoială că „Zilele Turbinelor” este un țeapă de aspen în sicriul său. De ce? Pentru că pentru un spectator sovietic sănătos, cel mai ideal slush nu poate prezenta o tentație, iar pentru inamicii activi pe moarte și pentru oamenii obișnuiți pasivi, flăcăni, indiferenți, același nămol nu poate oferi nici accent sau acuzație împotriva noastră. Așa cum un imn funerar nu poate servi drept marș militar.

Stalin însuși, într-o scrisoare către dramaturgul V. Bill-Belotserkovsky, a indicat că piesa îi place, dimpotrivă, pentru că arăta înfrângerea albilor. Scrisoarea a fost publicată ulterior de Stalin însuși în lucrările sale colectate după moartea lui Bulgakov, în 1949:

De ce piesele lui Bulgakov sunt puse în scenă atât de des? Prin urmare, trebuie să fie că nu există suficiente piese proprii adecvate pentru producție. Fără pește, chiar și „Zilele Turbinelor” este un pește. (...) Cât despre piesa „Zilele Turbinelor” în sine, nu este chiar atât de rea, pentru că face mai mult bine decât rău. Nu uitați că principala impresie care rămâne la spectatorul din această piesă este o impresie favorabilă bolșevicilor: „dacă chiar și oameni ca turbinii sunt nevoiți să depună armele și să se supună voinței poporului, recunoscând cauza lor ca complet pierdut, înseamnă că bolșevicii sunt invincibili, „Nimic nu se poate face cu ei, bolșevicii”, „Zilele Turbinelor” este o demonstrație a puterii atotzdrobitoare a bolșevismului.

Ei bine, am urmărit „Zilele Turbinelor”<…>Micile, de la întâlnirile ofițerilor, cu miros de „băutură și gustări”, pasiuni, aventuri amoroase, aventuri. Modele melodramatice, un pic de sentimente rusești, puțină muzică. Aud: ce naiba!<…>Ce ai realizat? Faptul că toată lumea urmărește piesa, clătinând din cap și amintindu-și afacerea Ramzin...

- „Când voi muri în curând...” Corespondență dintre M. A. Bulgakov și P. S. Popov (1928-1940). - M.: EKSMO, 2003. - P. 123-125

Pentru Mihail Bulgakov, care a făcut slujbe, o producție la Teatrul de Artă din Moscova a fost poate singura oportunitate de a-și întreține familia.

Productii

• - Teatrul de Artă din Moscova. Regizorul Ilya Sudakov, artistul Nikolai Ulyanov, directorul artistic al producției K. S. Stanislavsky. Roluri îndeplinite de: Alexei Turbin- Nikolay Khmelev, Nikolka- Ivan Kudryavtsev, Elena- Vera Sokolova, Shervinsky- Mark Prudkin, Studzinski- Evgheni Kaluzhsky, Mișlaievski- Boris Dobronravov, Thalberg- Vsevolod Verbitsky, Lariosik- Mihail Yanshin, Von Schratt- Victor Stanitsyn, von Doust- Robert Schilling, hatman- Vladimir Ershov, dezertor- Nikolai Titushin, Bolbotun- Alexander Anders, Maksim- Mihail Kedrov, de asemenea Serghei Blinnikov, Vladimir Istrin, Boris Maloletkov, Vasily Novikov. Premiera a avut loc pe 5 octombrie 1926.

În scenele excluse (cu evreul capturat de petliuriști, Vasilisa și Wanda) trebuia să joace Joseph Raevsky și, respectiv, Mihail Tarkhanov cu Anastasia Zueva.

Dactilograful I. S. Raaben (fiica generalului Kamensky), care a scris romanul „Garda albă” și pe care l-a invitat Bulgakov la spectacol, și-a amintit: „Performanța a fost uimitoare, pentru că totul era viu în memoria oamenilor. Au fost isterii, leșin, șapte oameni au fost duși cu ambulanța, pentru că printre spectatori au fost oameni care au supraviețuit lui Petliura, aceste orori de la Kiev și dificultățile războiului civil în general...”

Publicistul I. L. Solonevich a descris ulterior evenimentele extraordinare asociate cu producția:

… Se pare că în 1929 Teatrul de Artă din Moscova a pus în scenă faimoasa piesă de atunci a lui Bulgakov „Zilele Turbinelor”. Era o poveste despre ofițerii Gărzii Albe înșelați blocați la Kiev. Publicul de la Teatrul de Artă din Moscova nu era un public mediu. A fost „selecție”. Biletele de teatru erau distribuite de sindicate, iar vârful intelectualității, birocrației și partidului a primit, desigur, cele mai bune locuri în cele mai bune teatre. Am fost printre această birocrație: am lucrat chiar în departamentul sindicatului care distribuia aceste bilete. Pe măsură ce piesa progresează, ofițerii Gărzii Albe beau vodcă și cântă „God Save the Tsar! " A fost cel mai bun teatru din lume, iar pe scena lui au jucat cei mai buni artiști din lume. Și așa începe - puțin haotic, așa cum se cuvine unei companii de bețivi: „Doamne salvează țarul”...

Și apoi vine inexplicabilul: începe sala scoală-te. Vocile artiștilor sunt din ce în ce mai puternice. Artiștii cântă în picioare și publicul ascultă în picioare: stând lângă mine era șeful meu pentru activități culturale și educaționale - un comunist din muncitori. S-a ridicat și el. Oamenii au stat, au ascultat și au plâns. Atunci comunista mea, confuză și nervoasă, a încercat să-mi explice ceva, ceva complet neajutorat. L-am ajutat: aceasta este o sugestie de masă. Dar aceasta nu a fost doar o sugestie.

Din cauza acestei demonstrații, piesa a fost scoasă din repertoriu. Apoi au încercat să o pună din nou în scenă - și au cerut regizorului ca „Doamne să salveze țarul” să fie cântat ca o batjocură de bețiv. Nu a ieșit nimic din asta - nu știu exact de ce - și piesa a fost în sfârșit eliminată. La un moment dat, „toată Moscova” știa despre acest incident.

- Solonevici I. L. Misterul și soluția Rusiei. M.: Editura „FondIV”, 2008. P.451

După ce a fost scos din repertoriu în 1929, spectacolul a fost reluat la 18 februarie 1932 și a rămas pe scena Teatrului de Artă până în iunie 1941. În total, piesa a fost reprezentată de 987 de ori între 1926 și 1941.

M. A. Bulgakov a scris într-o scrisoare către P. S. Popov pe 24 aprilie 1932 despre reluarea spectacolului:

De la Tverskaya la Teatru, figurile masculine s-au ridicat și au mormăit mecanic: „Există un bilet în plus?” Același lucru s-a întâmplat și pe partea Dmitrovka.
Nu am fost în hol. Eram în culise, iar actorii erau atât de îngrijorați încât m-au infectat. Am început să mă mișc din loc în loc, brațele și picioarele mi-au devenit goale. Sunt apeluri care sună în toate direcțiile, apoi lumina va atinge reflectoarele, apoi brusc, ca într-o mină, întunericul și<…>se pare că performanța se desfășoară cu o viteză de învârtire a capului...