Модель танка из фильма ярость. О главных героях в фильме «Ярость»

Одно из самых обсуждаемых событий 2014 года в мире кино - выход на большие экраны американского боевика «Ярость» (название в оригинале звучит как «Fury»), главная роль в котором досталась Голливуда - Брэду Питту.

Сюжет фильма разворачивается в условиях Второй мировой войны. Известно, что победа в ней далась тяжело всем странам, выступившим против Германии. Именно поэтому многие критики и любители кино заранее скептически отнеслись к киноновинке - опасались увидеть очередной блокбастер, по сюжету которого окажется, что только благодаря героизму простого американского парня была выиграна одна из самых затяжных и кровопролитных войн. И вот 30 октября в России и Украине состоялась премьера ленты «Ярость», рецензия на которую журналистами была написана чуть ли не в тот же вечер (причем не одна). Так удалось ли американцам взломать стереотип или худшие опасения киноманов оправдались?

«Ярость» - фильм, действие в котором происходит всего за несколько недель до взятия Берлина - в апреле 1945-го. Войска союзников вступили в Германию, занимают город за городом. В американском танковом подразделении служит некий Дон Коллиер (Брэд Питт) в звании сержанта. Дон воюет далеко не первый день, танк стал для него буквально вторым домом. Экипаж Коллиера - один из немногих, которым удавалось выйти из всех передряг без потерь в личном составе.

Однако в одном из боев погибает пулеметчик, и его место занимает Норман Эллисон (Логан Лерман) - молодой человек, никогда не державший в руках оружия, а тем более не стрелявший в людей. Экипаж Дона тут же получает достаточно опасное задание, но у Коллиера есть реальные опасения, что из-за инфантильности новобранца командир не сможет уберечь своих боевых товарищей, а главное - выполнить задание.

В первой же стычке по вине Нормана, который отказался стрелять в немцев, погиб один из экипажей подразделения. Дон Коллиер силой заставляет Эллисона впервые в жизни убить человека (военнопленного), после чего тот «входит во вкус» и начинает выполнять свои обязанности как следует.

В одном из германских городов Норман встречает немецкую девушку Эмму (Алисия фон Риттберг) и привязывается к ней, но сброшенные немецкими истребителями на союзные войска бомбы попадают в жилой дом, и Эмма погибает у него на глазах.

Танковое подразделение, ведомое Коллиером, выдвигается в следующий город на подкрепление к союзным войскам, но бронированный фашистский танк «Тигр» уничтожает его - удаётся выжить только экипажу Дона. Дон, Бойд (Шайа ЛаБаф), Норман, Грэди (Джон Бернтал) и Трини (Майкл Пенья) двигаются к дорожной развилке, чтобы объединиться там со своими войсками, как и предусматривало ранее поставленное боевое задание, но натыкаются на мину - танк выходит из строя. Экипажу не удается починить его, поскольку через некоторое время батальон СС подходит к тому месту, где они застряли.

5 членов команды вступают в бой, заведомо зная, что погибнут. Ребятам Дона удалось уничтожить большое количество солдат СС, но боевые запасы вскоре заканчиваются, и танкисты погибают один за другим. Норман - единственный, кому удалось спастись: его возле уничтоженного танка и тел погибших друзей находят на следующее утро союзные войска.

Актерский состав

Рецензия на фильм «Ярость» не может оставить без внимания интересный подбор актеров для проекта. Фактически, режиссер Дэвид Эйер воспользовался старым голливудским приемом: в картине есть только одна по-настоящему маститая звезда (Брэд Питт), которая «сияет» на фоне подавляющего большинства малоизвестных имен.

Конечно, есть еще Шайа ЛаБаф и Логан Лерман. Однако ЛаБаф, всем известный по нашумевшей франшизе «Трансформеры», в «Ярости» играет роль терпеливого и кроткого Святоши, которого порою и в кадре незаметно (но это ни в коем случае не умаляет таланта актера). А восходящая звезда Лерман по определению не может состязаться за внимание зрителя с «бывалым» Питтом. Исходя из этого, критики окрестили картину «фильмом Брэда Питта», что, может, к лучшему, поскольку ничего не отвлекало внимания от персонажа актера и его талантливой игры.

Помимо этого, роли второго плана исполнили (роль заряжающего в экипаже) и Майкл Пенья (роль механика-водителя). Самые удачные работы Джона Бернтала - участие в т/с «Ходячие мертвецы» и к/ф «Волк с Уолл-стрит». Майкл Пенья снялся во многих известных проектах, но исполнял, как правило, второстепенные роли («Башни-близнецы», «Афера по-американски»).

Боевыми товарищами экипажа Дона Коллиера стали мало кому Джим Паррак, Кевин Венс, Лоуренс Спеллман и Дениэл Беттс. Эпизодические роли достались (сыну знаменитого кинорежиссера), Джейсону Айзексу (сыграл в серии фильмов о Гарри Поттере роль Люциуса Малфойя), Ксавьеру Сэмюелу («Сумерки. Затмение», «Зажги меня») и Брэду Хэнке (сериал «Мост», к/ф «День драфта»).

Роли немецких девушек в захваченном городе достались Алисии фон Риттберг (звезде немецких ТВ-сериалов), Анамарии Маринке (румынской актрисе) и некой Евгении Кузьминой - жене Билла Блока (продюсера картины).

Брэд Питт в роли Боевого Папаши

Если бы не участие Питта в фильме «Ярость», рецензия на кино многих критиков вряд ли была столь положительной. Кинолента снята в стиле реалистичной хроники, и если бы ее актерский состав не украсила действительно интересная творческая личность, то смотреть сухие подробности военной жизни отказалась бы добрая половина аудитории.

Брэд Питт начинал свою карьеру как герой мелодрам: привлекательная внешность заставляла режиссеров видеть в нем только героя-любовника. Но со временем актер показал всем, что он не так прост.

Переломным моментом в его творческой карьере становится главная роль в «Бойцовском клубе» Дэвида Финчера: никакой романтики, никакой мягкости, никакого упора на внешний вид - Питт доказал, что может быть жестким, что может быть циничным, что может быть разным. Дальше его роли становятся более разноплановыми и интересными.

Что касается «Ярости», персонаж Питта по прозвищу Боевой Папаша прост и понятен: это человек, который хорошо разбирается в своём деле и не забивает голову идеалистической ерундой. Дон Коллиер знает лишь одно: он на войне, он начальник, и если он замешкается хотя бы на секунду, то убьют не только его, но и его экипаж. Как любой хороший военный, Дон привык выполнять приказы, поэтому когда теряет своё подразделение и даже боевую машину, он всё равно пытается удержать заданные позиции и в результате погибает.

Логан Лерман

Логан Лерман сыграл одну из ключевых ролей в кинокартине «Ярость». Рецензия журналистов не обошла стороной и его персону.

Лерман, в отличие от Питта, не снимался прежде в военном кино. Может быть, поэтому Логану было легко вжиться в роль юного Нормана Эллисона - нового стрелка-радиста в экипаже Боевого Папаши. Персонаж Лермана вносит конфликт в развитие сюжета, поскольку в компании профессиональных военных он явно слабое место - боится крови, никогда не убивал, легкомысленно влюбляется в девушек.

Члены экипажа танка «Шерман» опасаются, что именно Норман станет причиной того, что они не дотянут до конца войны. Но под давлением обстоятельств персонаж Лермана меняется, в результате только он один и остается в живых после финального боя.

Шайа ЛаБаф и его персонаж Святоша

Рецензия на фильм «Ярость» от многих кинокритиков не обошлась без позитивной оценки внезапного перевоплощения Шайи ЛаБафа: молодой актер пополнил свою копилку сыгранных ролей еще одним характерным персонажем - Бойдом Своном (техником-наводчиком танкового экипажа).

Бойд - глубоко верующий человек, постоянно цитирующий Святое писание, за что получил прозвище Святоша. Бойд Свон и сам понимает, что «достал всех своими проповедями», но как верный товарищ, он всё равно пользуется уважением у членов экипажа. Во время финального сражения погибает одним из первых.

Режиссер и другие создатели ленты

«Ярость» - фильм Дэвида Эйера. Американский режиссер собственноручно написал сценарий и даже выступил в качестве продюсера.

Это не первый опыт Эйера в работе над военными драмами: он написал сценарии к таким фильмам, как «Ю-571» и «Тренировочный день». Также Эйер - автор сценария к первой части франшизы «Форсаж». Стремление Эйера затрагивать военную тему в своих работах вполне понятна: он служил в ВМС США и военное дело знает не понаслышке.

В драме «Ярость» Дэвиду Эйеру удалось отойти от политики, а также идеализации войны. Без оценки происходящего режиссер просто показывает хронику из жизни танкистов Второй мировой войны, его герои наделены самыми противоречивыми чертами и обычными человеческими страхами. Это не персонажи комиксов и привычных экшенов - это обычные служивые люди, которые просто выполняют свою работу.

Любая написанная на фильм «Ярость» рецензия не обходит вниманием талантливую операторскую работу Романа Васьянова - выпускника московского ВГИКа. Васьянов в качестве кинооператора работал в проекте В. Тодоровского «Тиски» и А. Кавуна «Охота на пиранью». В «Ярости» оператор помог Дэвиду Эйеру создать максимально реалистичную атмосферу, отсняв материал таким образом, что у зрителя создается эффект присутствия на поле боя или в танке.

Продюсерами картины выступили Бил Блок («Район № 9», «Ванильное небо») и Джон Лешер («Патруль»), над музыкальным сопровождением работал Стивен Прайс («Гравитация»).

Работа над исторической драмой - непростое дело (именно в этом жанре была снята «Ярость»). Рецензия на фильм (факты допущенных ошибок очевидны) обязательно касается недостатков и оплошностей съемочной группы. Некоторые из них заметны даже неискушенному зрителю.

1. Во время развязки боя в танк Дона Коллиера забрасывают 2 гранаты, происходит взрыв. Но когда утром Норман возвращается в танк - отчетливо видно, что у мертвого командира в идеальном состоянии униформа и кожные покровы.
2. Незадолго до окончания фильма Норман садится в машину скорой помощи и изнутри наблюдает, как солдаты союзных войск суетятся вокруг танка - стекло автомобиля при этом настолько грязное и мутное, что практически ничего не видно. Однако когда оператор снимает снаружи, то оно выглядит чистым и вполне отчетливо показывает зрителям лицо актера.
3. Финальный бой начинается днем, но через несколько минут в кадре наступает глубокая ночь.

Есть еще несколько киноляпов, которые могут заметить только люди, разбирающиеся в военном деле. Но в целом и общем реалистичная обстановка была воссоздана. Для этого исполнители главных ролей тренировались профессиональным танкистом, а из Бовингтонского музея на съемочную площадку был специально пригнан танк M4A2 76мм HVSS, в котором со времен Второй мировой войны не заменили ни одного винтика.

Режиссер настаивал на том, чтобы актеры действительно почувствовали «грязь, пот, кровь и слёзы» войны. Шайа ЛаБаф, например, расценил это буквально и практически не мылся во время съемок.

Премьера

На большие экраны картина вышла осенью 2014 г. На фильм «Ярость» расписание (рецензия от местных журналистов выходила сразу после просмотра) премьер выглядело примерно следующим образом:

• 15 октября - США и Ямайка;
• 17 октября - Багамы, Канада;
• 19 октября - Великобритания;
• 30 октября - Азербайджан, Израиль, Казахстан, Россия, Словения, Украина и т.д.

Кассовые сборы

Какова бы ни была написанная журналистами рецензия к фильму «Ярость» - превысили бюджетные затраты на 114 млн дол. Вырученные средства из российского проката составили 8,5 млн долларов.

Рейтинги

Учитывая составленные на «Ярость» рецензии (кинорецензии во многом влияют на рейтинги), можно сказать, что мировой рейтинг фильма приблизился к 78 %. В России картина завоевала 71 % положительных отзывов. Рейтинг «Ярости» по версии IMDb также достаточно высок - 7.65.

Рецензии и отзывы на фильм «Ярость»

Кинокритики и зрители в целом остались благодарны режиссеру за отсутствие в фильме политически спорных моментов и демократичный подход к изложению фактов. Также любители военных фильмов высоко оценили реалистичность натурных съемок и внимательный подход к техническим деталям.

Сюжетный обзор фильма «Ярость» показал, что всё в нем развивается вполне логично и закономерно, кроме финала. Зрители отмечают, что режиссер все-таки не удержался и превратил штурм обездвиженного танка буквально в фэнтези: немцы до самого утра не могут с близкого расстояния попасть в Дона Коллиера, которого на крыше танка видно, как на ладони. Что еще удивительнее - немецкий снайпер почему-то ждет, пока всех его товарищей перебьют, и только потом приступает к исполнению своих обязанностей. Одним словом, более требовательные зрители внегласно окрестили картину «комедией ляпов».

Заключение

Ввиду сложности жанра, в котором снята картина «Ярость», рецензия и отзывы на нее не могут быть однозначными. Но тщательность, с которой готовилась съемочная группа к выпуску фильма, искреннее стремление режиссера достигнуть высокой реалистичности, а также большие кассовые сборы, несомненно, являются поводом для просмотра ленты.

В выходящем на экраны фильме о Второй мировой войне под названием «Ярость» в центре событий оказалась танковая война, разыгравшаяся в 1945 году, когда союзники вели наступление на Германию.

В этой картине сержант армии США (его играет Брэд Питт) командует средним танком «Шерман», участвуя в боях с фашистскими войсками, обладающими превосходящей огневой мощью. «Шерманам», среди прочего, противостоят хорошо вооруженные тяжелые танки «Тигр I». В «Ярости», премьера которой состоится в кинотеатрах страны 17 октября, показан последний в мире работающий танк «Тигр».

Танк «Шерман» (его официальное название «средний танк» М4) был самым многочисленным на фронтах Второй мировой войны. Как сообщает Энциклопедия Британника, эту рабочую лошадку использовали американские сухопутные войска, американский корпус морской пехоты, а также Британия, Канада и «Свободная Франция». Этот танк был сконструирован и производился в США, и в период с 1942 по 1946 год было выпущено всего 49324 машины «Шерман».

М4 был надежным танком, однако тяжелый немецкий «Тигр» превосходил его. «Тигр I» (официальное название Panzerkampfwagen VI Tiger Ausf. H) использовался на всех германских фронтах во время Второй мировой войны. Эта грозная машина весила 50 тонн и имела мощную броню. В целом в период с августа 1942 по август 1944 года было изготовлено около 1350 танков «Тигр».

В одной из сцен в «Ярости» четыре танка М4 вступают в ближний бой с одним «Тигром I», из которого выходит только один «Шерман».

Тот танк М4, что показан в картине, мог пробить лобовую броню башни «Тигра I» с расстояния от 500 до 1000 метров, в то время как немецкая машина имела возможность уничтожать «Шерманы» в лобовой атаке на дистанции 800 метров, о чем говорится в наставлении для экипажа «Тигра».

Оба танка, показанные в фильме - «Шерман M4E8» и «Тигр 131» - самые настоящие, и взяли их на съемки из танкового музея в английском Бовингтоне.

«Тигр 131» был построен в немецком Касселе в феврале 1943 года, после чего его отправили в Тунис в состав германского 504-го тяжелого танкового батальона, о чем сообщается на вебсайте танкового музея. 21 апреля 1943 года этот «Тигр» был выведен из строя танком «Черчилль» из состава британского 48-го королевского танкового полка, захвачен и отремонтирован. 25 сентября 1951 года машину передали в танковый музей.

«Тигр» был «одной из самых грозных боевых машин, применявшихся нацистами», обладая возможностью уничтожать танки противника с расстояния более чем в 2 километра, рассказал Би-Би-Си директор музея Ричард Смит (Richard Smith).

Но несмотря на свой грозный вид и устрашающие характеристики, «Тигр» не был непобедимым. Зимой его гусеницы замерзали в грязи и снегу, и этим преимуществом в бою часто пользовались русские войска. Двигательная установка танка имела низкую мощность, из-за чего им было трудно управлять. У этих машин возникали проблемы и из-за их крупных размеров. Вес «Тигра» могли выдержать далеко не все мосты, в связи с чем у его первых версий была воздухозаборная труба, позволявшая танку переправляться через реки глубиной до 4 метров. В более поздних модификациях эта труба исчезла.

Фильм “Ярость” (2014) – о последних днях Второй мировой войны, которые зритель видит вместе с экипажем танка, на стволе пушки которого белой краской выведено слово “Fury”, под командованием харизматичного сержанта Дона Коллиера (Брэда Питта).

Фильм “Ярость” [“ Fury ”] знаменит не только актёрами, но и танками: в съёмках задействованы настоящие танки, принимавшие участие во Второй мировой - их предоставил Танковый музей Бовингтона (Великобритания). По этой причине и бóльшая часть съёмок проходила в Великобритании. Среди прочих, Танковый музей предоставил для съёмок тяжелый немецкий танк Тигр 131 - последний из Тигров I , сохранившийся после войны в рабочем состоянии. Настоящие танки снимают в фильмах крайне редко - настоящий танк Тигр , например, в предыдущий раз снимался в фильме “Их слава” в 1946 году. В “Ярости” также снимались 10 американских средних танков М4 Шерман, все - в рабочем состоянии.

Среди боевых машин Второй мировой ряд танков действительно носили имя “ Fury ”, в фильме же танк по имени “ Fury ” сыграл танк Шерман М4А2Е8 по имени “ Ben / Harry ”, также предоставленный Танковым музеем Бовингтона.

В “Ярости” есть и другие исторические параллели. Так, образ сержанта Дона Коллиера списан с американского офицера Лафайета Дж. Пула , который во время войны подбил и уничтожил 258 немецких бронемашин и автомобилей, в том числе, не менее 12 танков и штурмовых орудий. Сюжет фильма также перекликается с исторической битвой при Крайльсхайме, имевшей место в Германии в 1945 году.

Знаменит фильм и военными экспертами, задействованными в его создании: Брэда Питта в ходе съёмок, кроме прочих консультантов, консультировал ветеран Второй мировой Питер Камфорт, которому в настоящее время 91 год. Он последний, из живущих сегодня, кто был членом британской кавалерийской части 13/18th Royal Hussars. В танк “Шерман” Камфорт был назначен в возрасте 21 года. Интересно, что когда Брэд Питт обратился к Питеру Камфорту, последний не знал, кто такой Брэд Питт, так как современные фильмы не смотрит, а его любимым актёром является Alec Guinness, которого уже нет в живых. Однако, погугулив, Питер Камфорт выяснил, кто такой Брэд Питт.

Брэд Питт и Питер Камфорт на фоне танка

Брэд Питт и Питер Камфорт на Красной дорожке

При подготовке к съёмкам актёры, сыгравшие экипаж танка “ Fury ” , 6 дней тренировались в учебном лагере для новобранцев, где их научили водить танк и стрелять. Также, исторически достоверны в “Ярости” обмундирование, одежда, оружие.

Один из кульминационных эпизодов фильма “Ярость”

Однако, не все согласились с тем, что “Ярость” - это исторически достоверный фильм. Так, по некоторым отзывам , в фильме показано, что Вторую мировую выиграли США, главная претензия - не упомянуты русские, как победители. Возможно, авторы подобных материалов забывают, что среди государств-союзников не было России, как государства, а была Россия, как республика в составе СССР. Были и другие республики и народы СССР, такие же участники и победители во Второй мировой войне, понесшие колоссальные жертвы - украинцы (свыше 1,37 млн. погибших военнослужащих), белорусы (свыше 250 тысяч погибших военнослужащих), татары (свыше 180 тысяч погибших военнослужащих), евреи (свыше 140 тысяч погибших военнослужащих), другие народы СССР. Возникает также и ответный вопрос: а во всех ли русских фильмах упомянуто, что во Второй мировой победили не только русские?

После просмотра фильма "Ярость" ареопаг любителей танчиков разделился на две группы - одни говорят что фильм вполне реалистичен и историчен, другие что нет.

Самый спорный эпизод в фильме - финальный бой одинокого подбитого танка с батальоном вооруженных до зубов эсэсовцев.
Товарища Исаева, например, в нем ничего не смутило , как и кучу его комментаторов.
Они полагают что нечто подобное вполне могло случиться (ну, с поправкам конечно на кинематографичность).

Другая группа зрителей, и я к ней отношусь - в корне несогласны. Обездвиженный танк с сидящим внутри экипажем, в темноте, слепой и глухой среди кустов и зданий, против батальона пехоты? Пехоты, которой ничто не мешает зайти с сзади и делать с ним все что угодно? Это несерьезно.

Но фурефилы доказывают что "на войне всякое бывает" и нечто подобное описано американским ветераном в мемуарах.
Речь идет о "Смертельных ловушках" Купера . И там приводится такой случай:

Чтобы продержаться в течение ночи под Гастенратом и Шерпензеелем, наши танкисты, лишенные пехотного заслона, вынуждены были совершать почти сверхчеловеческие подвиги. Один из танкистов, последний оставшийся в живых из всего экипажа, остановил свою машину на перекрестке, твердо решив удерживать позицию до последнего. По дороге на перекресток наступала немецкая пехота, и солдаты, должно быть, не заметили одинокий танк в темноте. Танкист заранее навел 76-мм орудие на середину дороги, опустив ствол, и зарядил пушку фугасным снарядом. Немцы двигались параллельными колоннами по обочинам. Танкист выстрелил: фугасный снаряд ударился о проезжую часть в полусотне метров перед танком и рикошетом подскочил на высоту метра, прежде чем взорваться.

Взрыв застал немцев совершенно врасплох. Танкист же продолжал поспешно расстреливать все фугасные снаряды, сколько их было в боекомплекте, время от времени поворачивая башню, чтобы накрыть осколками немецких солдат, пытавшихся найти укрытие в полях по обочинам дороги. В одиночку заряжать и наводить пушку было очень непросто, поскольку ему всякий раз приходилось перелезать на место заряжающего, чтобы зарядить снаряд, а потом возвращаться на место наводчика.

Расстреляв все фугасные снаряды и патроны к легкому пулемету, танкист высунулся из люка и открыл огонь из турельного крупнокалиберного пулемета. Он продолжал стрелять, покуда не подошли к концу патроны к пулемету, потом вытащил из боевого отделения автомат и продолжил вести огонь. Когда патронов к «томпсону» и пистолету у него не осталось, танкист забрался обратно в башню и прикрыл люк.

Вытащив из коробки ручную гранату, он дождался, пока немецкие солдаты полезут на танк, и тогда выдернул чеку и, немного приоткрыв люк, вышвырнул гранату наружу. Осколками убило не только солдат на танке, но и стоявших поблизости. Танкист продолжал вышвыривать гранаты, пока не избавился от последней, а потом задраил люк изнутри.

К этому времени немецкие пехотинцы, очевидно, решили обойти танк стороной, предположив, что, судя по мощности огня, они, должно быть, наткнулись на сильно укрепленную заставу. Когда на следующий день перекресток заняли наши войска, они обнаружили отважного молодого танкиста живым в задраенном танке — при этом все пространство вокруг было усеяно убитыми и ранеными немцами. Для меня этот случай остается одним из самых ярких примеров личного героизма во Второй мировой.

На мой взгляд это просто фронтовая байка, легенда. Каких полным-полно в мемуарах что немецких, что советских.
Чем американские лучше?

Тут тоже многое указывает на выдумки.

Встать посреди перекрестка это довольно идиотское решение для танковой засады. Можно конечно изобразить подбитого, но это же до первого выстрела.

Выстрел фугасным снарядом с рикошетом от земли?

Фугасным снарядом Шермана стрелять по пехоте вообще практически бесполезно, его радиус поражения ударной волной (при массе ВВ 400 грамм) около 2 метров. Осколков он дает мало.

Ок, пусть будет осколочный. Но сделать рикошет тоже практически невозможно, да еще в темноте. Для стрельбы на рикошетах нужно очень удачное сочетание плотности грунта и угла падения снаряда, подбираемое экспериментально - рассчитать заранее это нельзя. Такое могли проделывать только очень искуссные артилллеристы при редком стечении обстоятельств. Однако у Купера это чуть ли не обычный способ стрельбы, он его именно так преподносит и в других местах. Причем именно фугасными.

Далее - куда танкист стрелял из пушки и пулемета, если темнота была такая, что аж танк на перекрестке не видно? Да тебя еще слепит твой же огонь? А ты при этом вверху, как на ладони - в случае стрельбы из "верхнего" пулемета.

Если вражеские солдаты лезут на танк - люк это самое главное что их интересует, к нему все внимание, на него направлены стволы.
И приоткрыть его, не получив в ответ очередь или гранату крайне проблематично.

Да и граната вовсе не такая панацея как ее представляют - на открытом пространстве.
Тем более когда можно спрятаться за корпус же танка. Граната это оружие для штурма тесных помещений.
В поле же она может взорваться в 5 метрах от вас и с вероятностью около 30% ничего с вами не случится , даже если вы будете стоять в полный рост лицом к взрыву. А если прилечь - то и все 90%%. Только в кино или сформированными им представлениях обывателей можно кинуть гранату в поле и подорвать сразу с десяток недругов. Очевидно что Купер именно такими категорями и мыслит.

Конечно же если "урезать осетра", то вполне могла случится с танком такая история, что по дороге брели какие-то едва вооруженные немецкие тыловики сдаваться, их геройские танкисты обстреляли и немцы бесславно разбежались, бросив умирающих товарищей (и тогда бы они уже не полезли на танк).

Потом уже история стала обрастать героическими подробностями от рассказчика к рассказчику, в сильно преувличенном виде вошла в мемуары Купера, а из них попала в кино "Ярость" в виде продолжительного боя подбитого танка с батальоном озверевших эсэсовцев.

Между делом оказалось, что практически весь фильм основан на наблюдениях из "Смертельных ловушек" вплоть до мелких эпизодов.
В мемуарах тоже есть момент про секс за шоколадку, там есть летящие армады американских бомбардировщиков, или вот например тоже момент из фильма:

Когда башенный люк задраен, оглядеться из танка почти невозможно, невзирая на перископ. Временами командиру машины приходилось открывать люк, чтобы высунуться на минуту. Во время боя на заставе моему хорошему приятелю, служившему в 33-м бронетанковом полку командиром взвода, снесло голову противотанковым снарядом, когда он выглянул из башни. Узнав о его жуткой гибели, я был потрясен

Вот это тоже интересное наблюдение - слепота Шермана, да и танков вообще.
Это известный факт, что командиры часто торчали из люков даже в бою - дело в том что через перископы или даже застекленные визирные щели времен ВМВ нихрена не видно даже днем. Все танкисты всех армий мира на это жалуются. Проблема очевидна - приборы наблюдения имели очень узкое поле зрения, да еще и подвержены всяческим загрязнениям.
Как у Купера в голове это согласуется с идеей воевать сидя в Шермане ночью - вообще непонятно.

Вообще у Купера очень много таких выдумок и технических глупостей.

Так, он сильно путается в конструкциях танка - даже будучи офицером связи ремонтного батальона и очень много уделяя внимания именно устройству танков в своих мемурарах.

Он вроде претендует на инженерные познания, подробно описывает повреждения, все технические особенности конструкции и эксплуатации. И при этом вот какую хрень выдает:

В начале тридцатых талантливый молодой инженер по имени Джон Уолтер Кристи создал абсолютно новую модель подвески и шасси. Его конструкция включала оригинальную торсионную подвеску опорных катков, поддерживавших гусеничные траки. Такая подвеска могла гасить гораздо более сильные колебания и потому давала большую плавность хода по пересеченной местности, чем подвеска на спиральных пружинах, использованная на наших танках М4. Кроме того, гусеницы легко снимались, и танки Кристи могли двигаться по асфальтированным дорогам, как колесные машины, на скорости до 100 километров в час. Для своего времени это была новаторская концепция, а инженеров с Абердинского полигона сдерживало не столь радикально настроенное начальство, предпочитавшее не раскачивать лодку.

Разочарованный отсутствием интереса со стороны американцев, Кристи отправился со своим изобретением в Россию, где колоссальные преимущества его системы были признаны, а сама подвеска — принята на вооружение. Эта система также была успешно использована и в конструкции многих немецких танков эпохи Второй мировой. Помимо большой плавности хода, опорные катки подвески Кристи могли перекрываться, что позволяло увеличить ширину траков. В результате увеличивалась площадь опоры и падало давление на грунт, что позволяло немецким танкам преодолевать болотистые участки с большей легкостью, нежели американским. В нескольких сражениях этот недостаток нашей техники оказывался критическим. Лишь в самом конце войны мы осознали свою ошибку и начали использовать подвеску Кристи на новых М4, М26 и всех последующих моделях танков.

Тут почти все - вранье, все попутано. Подвеска Кристи была как раз не торсионная, а пружинная.
Наши ее использовали для танка Т-34, но это была глупость, такая подвеска имеет серьезные недостатки. На КВ была торсионная.
А вот у немцев была торсионная на Тиграх, Пантерах и Т-3, а нелепую подвеску Кристи нигде и никогда не использовали.
И ширина гусениц у немцев была изначально очень малая на том же Т-3, и катки не перекрывались - несмотря на торсионную подвеску.
Это они к концу войны ширину нарастили, исходя из опыта боев в России. И конечно же подвеску Кристи на американские танки никогда не ставили: они перешли, как и все, на торсионы.

А вот еще интересный момент:

Снайперы на ветвях

К полудню 9 июля к нам поступила очередная партия подбитых танков. Ремонтные команды едва успели приступить к работе, как послышался внезапный хлопок, потом звонкое «бздынь!» и жужжание. Все разом залегли. Было понятно, что мы попали под снайперский обстрел. Боевая группа А уже потеряла несколько человек от огня снайперов, и мы знали, что, отступая, немцы обыкновенно оставляли за собой стрелков, чтобы задержать наше продвижение.

Под очередной выстрел из-за поворота со стороны шоссе Сен-Жан-де-Дэ — Ле-Дезер выехал полугусеничный бронетранспортер из 36-го мотопехотного полка. Завидев, как машут руками прижавшиеся к земле механики, и услышав их крики, пехотинец за крупнокалиберным турельным пулеметом на крыше бронемашины сразу же понял, что происходит. Развернув пулемет, он дал короткую очередь по верхушке сосны. Крона словно взорвалась; наземь посыпались ветки, омела и снайпер. Вездеход при этом даже не затормозил.

Это одна из 100500 спорных историй о снайперах на деревьях.

Такое ощущение что деревья это просто любимое место вражеских снайперов. Очень многие ветераны рассказывают об этом, причем якобы сами это видели.

Но что характерно: при этом сами снайперы уверяют что дерево это последний объект, куда снайперу стоит лезть.
Как наблюдателю - да, но не как стрелку.

Только с точки зрения теоретиков и обывателей дерево - прекрасная снайперская позиция. На самом деле снайперу на дереве очень плохо - позицию трудно сменить (а ее нужно обязательно менять), сидеть там долго неудобно, само дерево качается - хрен прицелишься, ветки при выстреле качаются, могут выдать. В случае обнаружения и артобстрела сидеть на дереве вообще самоубийственно: щепки летят не хуже осколков.

Короче, мне пока не удалось найти ни одного достоверного свидетельства хоть от одного снайпера, который сказал бы что обустраивался позицию на дереве. Хотя уверенности конечно нет, может просто не попались. Кто-то видел такие?

А вот еще откровение:

Пожалуй, одним из самых эффективных видов нашего противотанкового оружия оказалась 105-мм гаубица на шасси М7. Хотя при прямом попадании в лобовую броню 105-мм снаряд не мог остановить танк, при падении сверху под значительным углом он с высокой вероятностью пробивал легкую горизонтальную броневую защиту немецких танков. Оказалось, что немецкие конструкторы усилили лобовую и бортовую броню, но сверху в отдельных местах «Пантеры» и «Тигры» прикрывало не более 6 миллиметров стали. Гаубичные снаряды под высоким углом врезались в верхний броневой лист, прошивали его и взрывались внутри, разом убивая весь экипаж.

Ну во-первых у Тигров и Пантер не 6 мм стали на крыше, а 20-40 мм.
Но самое главное - это то, что прицельно попасть в танк стреляя навесным, гаубичным огнем практически нереально.
Это возможно только устроив массированный артобстрел по площади в расчете на случайное попадание в танк.
Рано или поздно все же можно попасть. Если он будет стоять и терпеливо ждать. Можно.
Но назвать такой способ "одним из самых эффективных" ? Ну это перебор, нет?
Эффективная борьба с танками это всегда стрельба прямой наводкой, прямым выстрелом. Да и то промазывают.

В книге Купера еще много подобных косяков, это в пост не поместится.

Короче, я что хочу сказать - довольно глупо рассматривать полухудожественное собрание баек и выдумок, каковыми часто являются мемуары вообще и данная книга в частности как источник достоверной информации о войне.
Всегда нужны подтверждения/сопоставления и перекрестные проверки, чтоб сфорировать более менее достоверную картину.

Сомнения относительно ура-патриотичности картины Дэвида Эйра , конечно, были, но и надежда, что я увижу хорошее кино о войне, оставались. Увы, фильм разочаровал. Полностью. Ни уму, ни сердцу, ни глазу абсолютно не за что зацепиться. Сплошное нагромождение клише, штампов и откровенных глупостей.

Не рассчитывал на такую слабую актерскую игру. Брэду Питту пока заканчивать или хотя бы сделать перерыв с героями-военными, которых он в последнее время играет без всякой выдумки, одними и теми же жестами, словами, движениями, хладнокровно-непроницаемо, без малейшего намека на эмоции, даже когда они более чем уместны и необходимы. Вначале это смотрелось и выглядело естественно, потом постепенно начало приедаться, а теперь на это невозможно смотреть без крайней скуки. Лично мне сразу после первого появления Питта в кадре пришли на память «Бесславные ублюдки». Да, это фильм совершенно другого плана и снимал его режиссер совсем с другим видением и другой целью, нежели у Эйра, но в «Ярости» мы снова видим один в один сержанта Альдо Рейна. Все то же, вот буквально все, несмотря на отличные от «… ублюдков» обстоятельства в «Ярости» , а главное в первом случае как-никак стеб, а во втором вроде все серьезно, но Питт и там и там играет одинаково. По ходу просмотра вот-вот ждал, когда в персонаже Питта , наконец, хотя бы мелькнет человек, живое чувство, но не дождался. А ведь де-юре ряд сцен к этому предрасполагали, скажем, эпизод с ним и молодым новобранцем и немками в доме в освобожденном городе. И вот вроде Питт говорит теплые слова, даже задушевные, а в лице опять ноль жизни, непроницаемость просто стальная. И так до самого финала Приелись бравые солдаты Брэду, приелись, надо пусть на время, но сменить героев и декорации.

А вот единственный балл, который я выставляю картине Эйра , считаю справедливым отдать Логану Лерману . Он хотя бы играть пытался, выкладывался, старался, этого нельзя не заметить и не оценить. Однако тут уже вмешался откровенно слабый и беспомощный сценарий, который не дал актерам даже минимального шанса на оригинальность и драматичность. Логики и здравого смысла что конкретно в отношении героев, что в отношении генеральной сюжетной линии у Эйра не найдешь днем с огнём. Таким образом, все усилия Лермана оказались сведены на нет, но уважение за старание от меня как зрителя он заслужил. Надеюсь, что увижу еще не один хороший фильм с Логаном .

От Шайи ЛаБафа ждал большего, но его герой такой же «штампованный» и маловыразительный, как у Питта , а вдохнуть в него характер, какую-то самобытность актеру не удалось — подобных героев мы уже видели немеряно, и тут надо было искать нестандартные подходы, чего Шайа сделать не сумел. Спиливать зубы и не мыться оказалось маловато для того, чтобы создать запоминающийся образ.

О Майкле Пенья и Джоне Бернтале вообще сказать нечего — все те же клише, в особенности что касается последнего, который изображает классического брутального циника, неизменно присутствующего в военных фильмах почти в каждой команде, экипаже и т. д. Тут все предсказуемо до слова и поступка. Кстати, момент примирения Трэвиса с Эллисоном — как раз из тех, когда хочется прокричать: «Не верю!» раз этак с полсотни, настолько лицемерно и неубедительно. Этот ход далеко не нов в американских фильмах про войну, где по мнению постановщиков, персонажи-антагонисты способны примириться даже при условиях, когда сие невозможно по определению. Конечно, в принципе, такое примирение возможно и происходило не раз, но далеко не везде и не всегда. Конкретно в «Ярости» оно мне кажется абсолютно нелогичным, уж слишком резко развели героев на разные полюса ранее произошедшие события.

Ну и теперь немного о собственно войне в Германии по-американски. Тенденциозность в изображении своих и чужих присутствует в «Ярости» в одной из своих худших вариаций. Немцы здесь выглядят откровенно жалкими, никчемными, недалекими и почти сплошь жестокими, не заслуживающими права на жизнь, которых просто нужно стирать с лица земли сотнями, что и делают бравые американские вояки. Разумеется, и воюют немцы более чем странно, позволяя, скажем, заехать своему танку в тыл и расстрелять его в мгновение ока. Или тупо бегут овцы на заклание под американские автоматы и пулеметы. Апофеозом тупости стает главный бой, когда десятки немцев, имея не в своем распоряжении не один гранатомет и соответственно возможность спалить «шерман» за минуту, вместо этого бегут на него в лоб, прямо под пули. Вот так экипаж из пяти человек и вторит свой подвиг, только что-то неправдоподобным и сомнительным он выходит. Неловкие реверансы на предмет того, что немцы — «какие-никакие, но все же люди», совершаются в уже упомянутой сцене с двумя немками, а также в эпизоде (наверное, по задумке создателей, призванном сильно реабилитировать немцев в глазах зрителя) когда немецкий солдат щадит одного из членов экипажа. Вот только учитывая все, что в отношении сослуживцев этого солдата недавно совершил сотоварищи бравый американский танкист, выглядит сие, опять-таки, крайне неубедительно, И наконец концовка, невероятно банальная и предсказуемая концовка, даже тон музыкальной композиции, звучащей в финале, можно было предугадать без особого риска ошибиться.

После фильмов, подобных тому, что снял Дэвид Эйр , желание смотреть американские картины про какую угодно войну может пропасть очень надолго, настолько устаешь видеть одно и то же, включая всяческие глупости, несуразицы, крайнюю необъективность с прославлением своих и унижением чужих. И это тем обиднее, потому что хорошие ленты про войну американцы снимают и достаточно много, однако вот такая ложка дегтя в лице «Ярости» способна испортить не одну бочку меда.