Культура XX столетия едина в своем многообразии. К общечеловеческим нормам, ценностям, формам восприятия и оценки мира человечество приходит в результате развития и взаимовлияния национальных культур. Идеалы и установки современной культуры являются сплавом того, что достигло человечество к концу XX в.
В современной культуре широкое распространение получили гуманистические идеалы и принципы. Разумеется, гуманизм-достаточно многообразное понятие. Ренессансный гуманизм, например, утверждавший мощь и свободу творческого человеческого духа, являлся в определенном смысле элитарным, поскольку его мораль была индивидуалистической, значимой лишь для избранных. Важнейшим итогом развития культуры, воспринятой в нашем столетии, является установка на научно-рациональное познание мира и связанная с ней социокультурная система- наука.
Еще в XIX в. появляются первые признаки того, что наука стала мировой, объединив усилия ученых разных стран. Возникла, развилась в дальнейшем интернационализация научных связей. Техногенное отношение к природе как к средству удовлетворения не духовных, а сугубо технических потребностей становится в первой половине XX в. одной из ведущих тенденций в развитии культуры.
Космизм — уникальное, интереснейшее явление современной культуры, значение которого начинает осознаваться только сейчас, на пороге третьего тысячелетия. Это идея активной эволюции, в которой выражается новое качество взаимоотношений человека и природы. Опираясь на естественно-научные эволюционные воззрения, традиционно ценимые в России, космисты выдвинули мысль о неизбежности развития человека, природы и космоса; когда сознание, разум становятся ведущей силой мирового развития, человек берет на себя ответственность за космическую эволюцию. Он должен проникнутся духом космической этики.
Однако культура XX в. отразила тот кризис, в который медленно входила техногенная цивилизация. Современное производство, породившее новый тип цивилизации, индустриальное общество, привело к действительному господству безличных экономических, технологических, политических структур над живой человеческой деятельностью, индивидуальным «Я» подлинной культуры. В результате в культуре XX в. развилось противоречие, проявившееся в противостоянии двух установок: сциентистской и антисциентистской. Понятие «сциентизм» -знание, наука. сциентисты утверждают: науке все подвластно. Действительно, современная наука проникла во все поры современного общества, пронизывая собой не только промышленность, с/х, но и политику, административную и военную сферы. Однако не все в мире — наука. Например, существует сфера искусства, вера, человеческие чувства и отношения. Антисциентизм появился как реакция на преувеличение роли науки. Для него характерно принижение значения научного знания, обвинения науки в том, что она вызвала возможные кризисы: экономический, экологический, национальный. В XX в. человек столкнулся с проблемами, от решения которых зависит судьба цивилизации. Эти проблемы названы глобальными (что значит земной шар). В чем причина глобальных проблем?
Во-первых, это целостность современного мира, которая обеспечивается глубинными политическими и экономическими связями. Во-вторых, кризис мировой цивилизации связан с возросшей экономической мощью человека, который никогда не взимал с природы столько дани, как теперь. В-третьих, одной из причин возникновения глобальных проблем является неравномерность развития стран и культуры. Экономическая и политическая взаимозависимость стран дополняется информационной. Суть новой культуры вырастает из разрушения характерных для классического индустриального общества систем, внешне детерминирующих жизнь личности. Человек перестает быть элементом технологической, экономической или политической систем, где его деятельность жестко определяется внешними по отношению к его личностной культуре качествами. Возникает новая информационная культура, новые способы получения информации, производственной и научной деятельности. Доступ к информационным сетям, знанию оказывается определяющей основой для стратификации, разделения общества.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Подобные документы
Главные социальные проблемы российского общества. Основные показатели уровня жизни населения. Положение российской семьи. Мнение молодежи о критериях здоровой семьи. Прогноз социально-культурного развития России. Проблемы формирования среднего класса.
реферат , добавлен 17.02.2009
Теоретико-методологические подходы в изучении социального пространства Российского общества как объекта социологического анализа. Модель Дюркгейма, Гидденса в исследовании социальных групп общества. Проблемы глобального и локального пространства.
курсовая работа , добавлен 12.06.2009
Сущность социальных процессов и их типология. Основные тенденции развития социальной структуры современного российского общества. Проблема наркотизма и пьянства. Социальные процессы в России. Гражданское общество и его альтернативы в российской политике.
реферат , добавлен 16.02.2015
Основные понятия социальной стратификации. Трансформация социально-экономического пространства России за годы реформ. Средний класс. Особенности его существования в России. Социальный состав современного российского общества, его характеристика и суть.
контрольная работа , добавлен 22.02.2009
Понятие общества и общественных отношений. Динамика российского общества и глобализация. Трансформации социально-политической и экономической жизни России. Основные характеристики общественной жизни – психологической, социальной, правовой, духовной.
контрольная работа , добавлен 24.02.2015
Измененеие социальной стратификации российского общества в ходе развития демократических реформ. Дифференциация доходов населения и полярное расслоение общества. Маргинализация общества как утеря связи со своей социальной, национально-этнической группой.
презентация , добавлен 12.04.2015
Понятие "молодежь". Пути развития отечественной социологии молодежи. Тенденции молодежного развития. Культурные потребности молодежи. Система духовных потребностей как продукт исторического развития. Особенности молодежи современного российского общества.
курсовая работа , добавлен 04.11.2011
Теория развития общества. Циклическая и линейная модели социального развития. Развитие человеческого мышления. Теория социального конфликта, поступательного развития общества. Глобализация современного общества. Проблемы классов современного общества.
Для российского общества в течение последних десяти лет характерны радикальное усиление неравенства, изменения в стратификации, восходящая и нисходящая личностная и групповая мобильность, формирование среднего класса.
Годы реформ показали, что для позитивной адаптации к рыночной социокультурной системе требуется высокое качество человеческого капитала, личность, склонная к инновациям, творческой интерпретации в выработке адаптационных моделей поведения, акцентирующая индивидуальные способы достижения успеха. В последние несколько лет стала проявляться и определенная корреляция уровня доходов с уровнем образования, прежде всего высшего. Это во многом связанно как с приходом на российский рынок транснациональных корпораций, так и с постепенной передачей управленческих позиций от собственников промышленных, добывающих предприятий, торговых фирм к менеджерам, специалистам, то есть лицам наемного труда. Этот процесс особенно ускорился после кризиса 1998 года.
Ценностная система российского общества переживает серьезную трансформацию. В недрах советского среднего класса формировалась система ценностей, в определенной степени отличающаяся от официальной. Эта частичная ценностная переориентация во многом способствовала постсоветской адаптации к взрывной динамике социокультурной системы той его части, которой удалось наиболее далеко продвинуться в переоценке ценностей. В нашей жизни возросла роль материальных ценностей: денег и богатства, уменьшилось значение ценностей нематериальных.
Важнейшей задачей, которую необходимо решить в процессе модернизационного перехода к новой российской социокультурной системе, является массовый переход к внутреннему контролю, т. е. самоконтролю личности, ее способности принимать решения и нести за них всю полноту ответственности, в отличие от внешнего контроля, характерного для традиционного общества. Самоконтроль, готовность ввести свое поведение в рациональные, законные рамки – необходимое условие функционирования гражданского общества. Формирование внутреннего контроля является, по-видимому, главной задачей современного российского воспитания и образования. Решение этой задачи позволит во многом снизить интенсивность различных форм девиантного поведения.
Социально-культурное развитие российского общества во многом обусловлено экономическими и политическими причинами. Главными особенностями социально-культурного развития России можно назвать усиленное социальное расслоение и формирование новых групп населения. Как следствие, в стране усилилось социальное неравенство, которое выражается не только в количественных параметрах. Образовавшиеся новые группы населения (богатые, средние классы, средне- и малообеспеченные) сформировали собственные уклады жизни. При этом в годы подъема, несмотря на благоприятные усредненные экономические показатели, различия между данными укладами продолжали углубляться.
На культурном пространстве постсоветской России правит бал «массовая культура». И с её помощью во многом осуществляется реформирование экономики, политической системы, социальной сферы.
Массовая культура являет собою «пропаганду без пропагандиста». Проповедуемые массовой культурой ценности преподносятся, как освященные авторитетом общественного мнения у как нормы, которым должен следовать член общества, если он хочет жить в согласии с другими людьми, быть «не хуже других».
Тем самым, это, во-первых, формирует потребительскую психологию. Во-вторых, происходит сужение сферы личности, что приводит к ее своеобразной стандартизации.
Получила свежее дыхание система высшего образования - быть образованным человеком снова становится и модно, и выгодно, образование несет уважение и вес в обществе. Широкое распространение в последние годы получают так называемое альтернативное образование и дистанционное обучение, возможное с использованием современных компьютеров, подключением к международным системам информации Internet.
К числу позитивных изменений в культурной жизни России можно отнести появление большого количества периодических изданий - газет и журналов, - а также большой выбор различной литературы. И в большинстве случаев - это литература практически по всем отраслям знания, хорошего содержания и в хорошем полиграфическом исполнении.
После периода практически полного развала отечественной системы кинопроизводства и кинопроката, когда по стране сотнями закрывались кинотеатры, и в этой области культуры сейчас наметился определенный подъем.
75. Глобализация: представления об основных теориях.
В самом общем виде под глобализацией понимают многочисленные социальные процессы общепланетарного характера.
Панэкономический подход: развитие глобальной экономики рассматривается его адептами как главный двигатель глобализационных процессов. Упор на рост производительности труда, научно-технический прогресс, укрепление демократии, повышение уровня образования, культуры и здравоохранения как следствие роста глобальной экономики. Ключевое значение придается технологическому развитию, способному сгладить традиционные конфликты капиталистического общества и привести человечество к новому качеству жизни. Оптимистический характер взгляда на глобализацию сквозь призму панэкономического подхода. Основные приверженцы панэкономического подхода (Д. Бхагвати, Б. Гейтс и др.).
Культурологический подход: процесс глобализации рассматривается представителями данного подхода сквозь призму межкультурного взаимодействия. Анализ характера протекания и последствий глобализации культуры, в том числе, стирание социо-культурных границ, разрушение культурной идентичности, межкультурные конфликты, формирование новой геополитической конфигурации. Глобализация рассматривается как новый инструмент для преследования традиционных целей силовой международной политики. Критический взгляд на достижения глобализации, протест против нивелирования культурного многообразия. Основные приверженцы культурологического подхода (С. Хантингтон, А. Панарин и др.).
Системно-теоретический подход: глобализация рассматривается как системная трансформация социума, сопровождающаяся ослаблением традиционных инструментов политического управления и формированием вакуума власти. В результате глобализации складывается новая общественная система, ведущая зачастую к обострению социальных конфликтов. Акцент делается на осмыслении системных рисков, порождаемых глобализацией, на структурных и институциональных эффектах международной коммуникации, на новой роли транснациональных корпораций и межправительственных организаций, а также на последствиях демонтажа социального государства. Наиболее представительный подход, позволяющий объединить социально-экономический анализ общественного развития с теоретическими выкладками философского характера. Основные приверженцы системно-теоретического подхода (И. Валлерстайн, У. Бек, Э. Альтфатер, Н. Луман и др.).
Антиглобалистский подход: глобализация воспринимается как заговор сил зла. Данные воззрения являются результатом религиозно-метафизического восприятия действительности, мистифицирующего социальные процессы. Выдвигается тезис об угрозе формирования "глобального правительства" и предлагаются средства борьбы с ним. Приверженцы данного подхода могут весьма различаться по своим теоретическим, культурным и религиозным установкам, а также по подходам к борьбе с глобализацией. Общим для них является неприятие глобализации как процесса, равно как и восприятие данного процесса как рукотворного, т.е. как планомерной реализации замысла скрытых влиятельных групп. Основные приверженцы антиглобалистского подхода (Г. П. Мартин, Х. Шуманн, Н. Хомски и др.).
Делиберативистский подход: процесс глобализации рассматривается сквозь призму унификации правовых и этических представлений в разных частях земного шара. Этика и право воспринимаются как специфические механизмы самокоррекции глобального развития, применимые во всемирном масштабе. Ставится задача поиска позитивных ценностных оснований общества, разделяемых приверженцами различных политических взглядов, представляющими различные культуры. Предлагаются механизмы преодоления глобальных проблем, порождаемых развитием человечества. Исторические корни делиберативистского подхода в европейской философской мысли (И. Кант, Г. Гроций). Основные приверженцы делиберативистского подхода (К.-О. Апель, Ю. Хабермас). Методология исследования глобализационных процессов. Методы социально-экономического анализа. Международная статистика. Системный функционализм. Нормативные методы. Социально-культурный анализ.
Как уже отмечалось в одной из предыдущих глав, немаловажную роль в формировании национального самосознания и, соответственно, политической культуры играет религия. Из этого правила США и Россия также не являются исключением.
В главе о политической культуре США было показано, что в этой стране вплоть до завоевания независимости, да и в последующие десятилетия доминирующее положение занимал протестантизм в пуританской интерпретации. Именно из протестантизма многие авторы выводят основные ценности, идеи, принципы либерализма, политической демократии и правового государства.
В то же время другие авторы ищут в пуританизме корни антидемократических компонентов «культуры американизма», крайними проявлениями которой стали так называемая охота на сейлемских ведьм колониального времени, обвиненных в колдовстве, связях с дьявольскими силами и нередко приговарившихся к повешению или сожжению на костре, а также Ку-клус-клан, виджилянтизм, нейтивизм и другие праворадикальные движения и идейно-политические течения.
Ключевое значение для формирования национального самосознания и политической культуры американского народа имеет тот факт, что духовная жизнь американского общества характеризуется исключительным религиозным многообразием и религиозной свободой. В США церковь - институт гражданского общества. Естественно, здесь нет государственной религии.
Эти характеристики проявлялись в совместном сосуществовании множества протестантских деноминаций, католицизма, а в последующем иных вероисповеданий. Это вполне объяснимо, если учесть, что в США утвердилась протестантская идея, согласно которой вера является личным делом каждого отдельно взятого верующего, результат его индивидуального выбора.
Америка и в наши дни остается одной из самых религиозных среди индустриально развитых демократических стран. Об этом свидетельствует тот факт, что гражданин, публично декларировавший, что он неверующий или атеист, не может добиваться успеха в попытках через выборы завоевать какую-либо государственную должность, во всяком случае, в высших эшелонах власти.
Нельзя не отметить также тот факт, что религия в США характеризуется крайней заземленностью, ориентированностью на секулярные посюсторонние проблемы, использованием ее как, по выражению известного американского историка Р. Хофстедтера, «нечто полезное в жизни». Было разработано своего рода «евангелие бизнеса», провозгласившего лозунг «Продажа религии - главный бизнес церкви».
В этой сфере совершенно иным было положение дел в России. Разумеется, она является многоконфессиональной страной, где бок о бок сосуществуют различные деноминации протестантизма, католицизм, ислам суннитского и шиитского направлений, иудаизм, буддизм и др. При всем том, Православная церковь, как указывалось в соответствующей главе, играла роль одного из ключевых институтов, оказавших глубокое влияние на менталитет и духовный облик русского народа. Она служила одной из несущих опор, на которых формировались идентичность России, национальное самосознание ее народов, идеи ее величия, масштабности, патриотизм и преданность отечеству - Руси-матушке, об особом пути России и т.д. Более того, вера в Православие и преданность ей рассматривались как истинный критерий «русскости».
На Западе Европы католической церкви на протяжении всего средневековья удалось взять первенство над государством. В Византийской же империи в течение всей ее истории вплоть до падения Константинополя в 1453 г. продолжал действовать принцип эрастианизма, согласно которому церковь оставалась в подчинении императоров. Продолжая эту традицию, московские великие князья по мере усиления централизованного государства и своей власти шаг за шагом подчиняли своему контролю русскую православную церковь.
Как показано в соответствующей главе, Церковь, в конце концов, была возведена в ранг государственного учреждения. В результате одной из важных особенностей Российской империи стало слияние церкви с государством, церковь превратилась в государственный институт, жестко вмонтированный в систему государственной власти.
В предыдущих двух главах было показано, что общим для национального самосознания и, соответственно, политической культуры народов как США, так и России является идея исключительности и мессианизма. Именно на данной идее в значительной степени обосновывался такой в сущности особый феномен XX в., как идеологизация не только внутренней политики, но и внешнеполитической стратегии.
Очевидно, что каждый великий народ, создавший свое национальное государство, формирует собственную национальную идею, главное предназначение которой состоит в определении национально-государственной идентичности в ряду других народов. Интегральной составляющей такой идеи являются убеждение в исключительности и мессианском предназначении соответствующего народа.
Нередко формирование той или иной нации, ее вступление на историческую арену обосновывается ссылками на божественное провидение. В поисках аргументов часто обращаются к Библии, Корану, Талмуду и другим священным книгам, особенно на те их места, где говорится, что бог не только правит миром, но и избирает из среды всех народов только один народ, на который он посылает свою благодать. Крайние формы этого мифа отводят другим народам и странам лишь роль фона, на котором разворачивается история богоизбранного народа.
Особенность идей исключительности и мессианизма состоят в том, что идея избранности неотделима от стремления стать примером для других народов, учить их, как им жить, навязывать им свои ценности и представления о жизни. Исторический опыт свидетельствует, что в тех или иных вариациях они были присущи многим сильным народам, особенно в периоды их восхождения.
С этой точки зрения не являются исключением Соединенные Штаты Америки и Россия, которые разработали, соответственно, американскую и русскую/российскую идеи, которые в период биполярного миропорядка послужили основой идеологизации внешнеполитической стратегии двух сверхдержав. В этом русле сформировались и успешно использовались два противоположных друг другу специфических феномена в форме, соответственно, антиамериканизма и антисоветизма. Они оказывали существенное влияние на политические ориентации, поведение, симпатии и антипатии двух народов, их политическую культуру.
В наши дни если новая Россия в общем и целом отказалась от идеологии как во внутренней, так и особенно во внешнеполитической стратегии, этого в силу комплекса причин нельзя сказать о США. После распада СССР и двухполюсного миропорядка, приведших к исчезновению с геополитической арены главного противника, Вашингтон ищет новых врагов для обоснования своих гегемонистских позиций в мире, однополярного миропорядка, политики экспорта так называемой демократической революции. Результатом такой политики стали агрессивные войны на Ближнем Востоке, цветные революции, поставившие целый ряд государств на грань распада.
В этом контексте нельзя не обратить внимание на такие особенности менталитета американского и российского народов, проливающих свет на их различия. Так, русский народ не чуждался и не чуждается самокритики, порой доходящей до самобичевания. Он всегда виноват в собственных глазах. От него все, кому не лень, впрочем, и он сам требует покаяния за свою историю.
Что касается западного человека в целом и американца в особенности, то он не чувствует вины ни за себя, ни за своих предков, ни за свои деяния, ни за историю страны. Он, как отмечал И. В. Киреевский, «почти всегда доволен своим нравственным состоянием». К примеру, американец твердо верит в незыблемость и самоочевидность моральных норм Америки и требует от всех следования этим нормам. Об этом красноречиво высказался известный в прошлом сенатор от штата Арканзас, дав своей книге, получившей широкую популярность в том числе и в нашей стране, название «Самонадеянность силы» (The Arrogance of Power).
Наглядное представление об этом можно получить на примере Ивана Грозного, который в работах как западных, так и ряда отечественных историков предстает как уникальный в своем роде, ни с кем не сравнимый деспот, тиран и палач. При этом не всегда учитывается тот факт, что Грозный был человеком своего времени, и он отличался от его современников - властителей западных стран, таких, например, как Филипп II, Генрих VII, Карл IX и другие, каждый из которых пролил больше крови своих подданных, чем русский царь.
Здесь следует подчеркнуть тот факт, что Грозный покаялся в своих деяниях, что отнюдь не было характерно для западных властителей того времени. Впрочем, в наши дни первый Президент Российской Федерации, добровольно уходя со своего поста, публично покаялся перед российским народом за то, что не смог должным образом решить ряд стоящих перед обществом проблем. Такое поведение вряд ли можно ожидать от нынешних руководителей западных стран.
Социокультурные особенности российского общества связаны с особенностями культуры наиболее крупного этноса России – русского. Культура этого этноса сформировалась вследствие его приспособления к внешним природным и социальным обстоятельствам и развития в рамках этих обстоятельств.
Местом формирования русского этносов явилось Нечерноземье. Как и у большинства этносов, базой русского этноса была деревня , где преобладающим был сельскохозяйственный труд . В силу этого особенности сельскохозяйственного, крестьянского труда в условиях Нечерноземья с его малоплодородной землей и суровым климатом определили во многом черты русского национального характера как выражения личностной культуры представителей русского этноса. Сроки полевых работ на Нечерноземье, в отличие от регионов более южных или западных, были гораздо короче: сев в мае и полная уборка всего урожая в сентябре, в то время как, например, в Западной Европе только два-три зимних месяцабылинепригодны для занятия сельскохозяйственным трудом. Короткие сроки работ принуждали крестьянина в летние месяцы трудиться с крайним напряжением сил, зима же была периодом вынужденного безделья. Возникал своеобразный перепад двух крайностей (или героический рывок, или полная расслабленность) отразившийся в характере русского народа, не склонного идти путем умеренности, постепенных, эволюционных преобразований . Отсюда возможно склонность к различного рода революционным преобразованиям , сохранившаяся в российском обществе до сих пор.
Большой объем работ в летнее время не позволял думать о качестве работы. Во многом отсюда в культуре русского народа ценность качества труда не является ведущей. Следует подчеркнуть, что проблема качества труда является одной из важнейших и на сегодняшний день Низкое качество продукции делает многие виды отечественной продукции неконкурентоспособными.
Суровые природные условия не позволяли получать большой урожай. Поэтому, чтобы выжить в трудные для него периоды крестьянин нуждался в помощи со стороны соседей. Отсюда склонность к общинному, коллективистскому образу жизни. Взаимопомощь, помощь бедным, больным, сиротам предполагала выравнивание условий жизни. Это придало в русском народе большое значениеценности равенства . Крайне малые объемы прибавочного труда, нужного для общегосударственных нужд требовали крайне жестких мер по его изъятию у крестьянства. С этим было связано появление в России крепостничества. Община в данном случае выступала как средство собирания подати с крестьянства. Существовала коллективная ответственность: то, что не заплатил отдельный крестьянин, должна была заплатить община. Поэтому община не только помогала своим членам, но и давила на них, следила за ними. Подобный тип хозяйственной деятельности принижал значение инициативности, самостоятельности, свободы, собственного достоинства .Исследователи отмечают сохранившееся до сих пор стремление многих людей перепоручить решение своих личных проблем обществу, государству, наличие у населения России черт социального инфантилизма .
На формировании характера народа сказываетсяне только качественные параметры территории, на которой он проживает, но и сам размер этой территории. Необъятная территория создавала возможности для перемены места жительства, порождала у русского народа настроение странничества, временности, не побуждала обживать имеющуюся территорию, беречь окружающую природную среду. Непоседливость, готовность в любой момент сорваться с места и отправиться в неведомое есть нечто неотъемлемое от русского характера.
Огромность территории формирования русского этноса повлияла на способ разрешения русским народом конфликтов. Обширность территории позволяла расходиться субъектам конфликта – так крестьяне бежали на Дон, на Волгу. Конфликт возникал, когда участникам конфликта уже не было возможности разойтись. При этом он приобретал крайне острые формы. В отличие, например, от западноевропейских народов у русского народа нет привычки жить в постоянной атмосфере конфликтности, нет традиций их цивилизованного разрешения . Здесь опять крайности: или благостное молчание и единодушие, или кровавые эксцессы.
На формирование особенностей культуры громадное значение оказывают также обстоятельства исторического плана – особенности развития той или иной страны, региона. Здесь, прежде всего, нужно отметить фактор соседей.
Так, необходимость постоянной обороны от внешних врагов сделала условием выживания русского народа сильное государство . Индивид, с целью сохранения собственной жизни, частичноотказывался от своей свободы, доверяясь и подчиняясь государству . Это способствовало формированию у русского человекаколлективизма, преданности общему делу, самоотверженности. Но также это способствовало порождению и черт патернализма ,когда власть рассматривается в виде строго, но справедливого отца, благосклонность которого можно заслужить послушанием. До сих пор у населения российского общества нет рационалистично-критичного отношения к власти, преобладают крайние эмоции – или любовь и связанные с нею нереалистичные ожидания, или разочарование во власти и недовольство ею, доходящее до ненависти. До сих пор не выработались ни желание, ни навыки контролировать власть.
Глубокий след в менталитете русского народа, в социокультурных особенностях российского общества оставило вековое его нахождение под игом татаро-монголов. Многое в принципах взаимоотношений между индивидом и обществом сложилось под влиянием Степи. С этим влиянием связывается насилие властей, бесправное положение личности в Московии, своеобразном «православном ханстве». И даже после освобождения от татарского ига русское государство не отменило степного произвола по отношение к собственному народу. Русский простолюдин находился в состоянии постоянного страха, что его правители, наследники татарских ханов, отберут все его имущество: никаких гарантий собственности, чести и достоинства личности Россия так я не могла долгое время выработать.
Преобладание государственного интереса над личным, неустойчивость индивидуального человеческого существования породили у русского народа невнимание к благоустройству своего личного существования, пренебрежение к мелочам быта.
Постоянные материальные лишения, моральные унижения сформировали в русском характере такие черты, как терпимость, душевную стойкость, но это породило и известную нечувствительность.
В значительной мере социокультурные особенности России связаны с господствующей на ее территории религией – православием. «Русский» и «православный» были во времена Московии-России почти тождественными понятиями. И русский этнос, и Россия расширялись за счет финно-угорских и тюркских этносов путем обращения представителей этих этносов в православие.
Исследователи отмечают в православии мотивы жалости к падшим, сострадания, милосердия, участия в судьбе человека, отказ от его законнического осуждения, нашедшие отражение в русском характере, в социокультурных особенностях российского общества. В какой-то мере здесь отсутствует начало требовательности к человеку, строгой взыскательности к нему за результаты его деятельности.
Известное влияние на ментальность русского народа сыграли и определенные особенности догматической стороны православия . В отличие от католицизма в православной религии «не предусмотрено» чистилища как промежуточного варианта между раем и адом. В определенноймере это сказывается на черно-белом видении мира православным, отсутствии полутонов, переходов от одного к другому, в крайностях мысли и действия, не готовности к компромиссам .
Интересно, что в православии иначе, чем в католицизме, трактуется догмат Троицы. Если в православии полагается, что Святой дух исходит только от Бога-отца, то в католицизме признается его исхождениеи от Бога-сына, объединяющего в себе небесное и земное начала. Тем самым в католицизме в определенной мере оправдывается, освящается земная жизнь , в то времякак для православия характерна большая устремленность в жизнь небесную , пренебрежение земным. Эта черта православия коррелирует с нацеленностью русского человека на большие надличностные цели.
Для православного человека было всегда характерно ощущение принадлежности к истинной вере, определяющее в значительной мере ксенофобию и отношение к неправославным как к «нехристям». Это во многом было причиной чувства превосходства над «чужеземцами» и приобщенности к миссии несения света истинной веры. «Москва – третий Рим» – эта идея была присуща не только официальной российской идеологии, но и была основой мессианского мироощущения всего народа . Русский народ не довольствовался индивидуальной жизнью, он хотел иметь некую сверхзадачу как оправдание этого индивидуального существования: мессианизм православия сменялся мессианизмом мировой пролетарской революции. И сейчасрусский народ пребывает в некой растерянности, не находя соответствующей ему «сверхзадачи» . Поэтому не случайно и руководство страны и научная общественность заняты разработкой национальной идеи России , которая смогла бы дать населению некую интегрирующую, мобилизующую, вдохновляющую цель.
Несомненно, социокультурные особенности российского общества не являются нечто неизменным. И в советский период, и особенно в постсоветский период произошли значительные сдвиги в сознании людей, в их личностной культуре, а отсюда и в специфике их деятельности. Однако и до сих пор для российского общества по сравнению с западным обществом характерны некие отличительные черты, что не позволяет эффективно функционировать многим социальным институтам западного общества, перенесенным на российскую почву. Поэтому в процессе социальных преобразований России необходимо учитывать ее социокультурные особенности , иначе даже самые благие цели не будут достигнуты.
Но учет этих социокультурных особенностей не должен означать некоего преклонения перед ними. Чтобы выдержать конкуренцию с другими обществами, российское общество должно, по существу, изменить свой культурный код, российский народ должен избавиться от недостатков, присущих ему и выработать в себе новую культуру, позволяющую ему иметь достойную перспективу в третьем тысячелетии.
Загрузка...