«Русская культура – это созерцание целого»
ИВАН ИЛЬИН
Термин, определяющий особенность восприятия у современного человека (получавшего образование в обществе либерально-западного типа), когда информация произвольного масштаба и свойства имеет для него одинаковую ценность.
Рождение понятия
Социальный психолог Абраам Моль, один из первых, кто широко использовал это понятие, пишет:
знания складываются из разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей. Эти обрывки не образуют структуры, но они обладают силой сцепления, которая не хуже старых логических связей придает «экрану знаний» определенную плотность, компактность, не меньшую, чем у «тканеобразного» экрана гуманитарного образования. …
Возникновение мозаичной культуры тесно связано с прессой… знания формируются в основном не системой образования, а средствами массовой коммуникации.
Средства массовой информации
фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другую, поляризуют таким образом все поле культуры. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния на развитие общества.
сообщение всегда должно иметь уровень понятности, соответствующий коэффициенту интеллектуальности примерно на 10 пунктов ниже среднего коэффициента того социального слоя, на который рассчитано сообщение.
Современное использование понятия
Термин мозаичная культура широко использует современный социолог Кара-Мурза:
Гуманитарная культура передавалась из поколения в поколение через механизмы, генетической матрицей которых был университет. Он давал целостное представление об универсуме - Вселенной, независимо от того, в каком объеме и на каком уровне давались эти знания (советский букварь был построен по типу университета - для малыша). Скелетом такой культуры были дисциплины (от латинского слова, которое означает и ученье, и розги). Напротив, мозаичная культура воспринимается человеком почти непроизвольно, в виде кусочков, выхватываемых из омывающего человека потока сообщений.
Эпоха Интернета приводит к распространению знаний - и одновременно к росту информационного шума.
В хаосе информационных сообщений, как бы изощренно не подавались они СМИ, просматривается проклятие XX века - мозаичная культура. Иными словами - среднестатистический гражданин современности знает обо всем понемногу. Его не пугают ни Интернет, ни цифровое неравенство, ни электронный бизнес, ни электронное правительство. Обо всем он уже наслышан, хоть толком так до сих пор и не знает, ни что оно означает, ни для чего нужно.
Рождение понятия
Социальный психолог Абраам Моль, один из первых, кто широко использовал это понятие, пишет:
знания складываются из разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей. Эти обрывки не образуют структуры, но они обладают силой сцепления, которая не хуже старых логических связей придает «экрану знаний» определенную плотность, компактность, не меньшую, чем у «тканеобразного» экрана гуманитарного образования. …
Возникновение мозаичной культуры тесно связано с прессой … знания формируются в основном не системой образования, а средствами массовой коммуникации.
Средства массовой информации
фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другую, поляризуют таким образом все поле культуры. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния на развитие общества.
сообщение всегда должно иметь уровень понятности, соответствующий коэффициенту интеллектуальности примерно на 10 пунктов ниже среднего коэффициента того социального слоя, на который рассчитано сообщение.
Современное использование понятия
Термин мозаичная культура широко использует современный социолог С. Кара-Мурза :
Гуманитарная культура передавалась из поколения в поколение через механизмы, генетической матрицей которых был университет. Он давал целостное представление об универсуме - Вселенной, независимо от того, в каком объеме и на каком уровне давались эти знания (советский букварь был построен по типу университета - для малыша). Скелетом такой культуры были дисциплины (от латинского слова, которое означает и ученье, и розги). Напротив, мозаичная культура воспринимается человеком почти непроизвольно, в виде кусочков, выхватываемых из омывающего человека потока сообщений.
В хаосе информационных сообщений, как бы изощренно не подавались они СМИ, просматривается проклятие XX века - мозаичная культура. Иными словами - среднестатистический гражданин современности знает обо всем понемногу. Его не пугают ни Интернет, ни цифровое неравенство, ни электронный бизнес , ни электронное правительство. Обо всем он уже наслышан, хоть толком так до сих пор и не знает, ни что оно означает, ни для чего нужно.
Примечания
См. также
Ссылки
- Глотов М. Б. Социодинамическая концепция «мозаичной культуры» А. Моля как прообраз её виртуальной модели // Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. . - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - С. 64-66.
- Жукова Е. Д.
Третья доктрина питается знаниями, полученными в большой междисциплинарной области, которую можно обозначить как социодинамика культуры. Это знания о том, как вырабатываются, хранятся, передаются и воспринимаются продукты культуры - идеи, фактическая информация, художественные образы, музыкальные произведения и пр. Это и теории образования, и исследования в области языка, и информационные науки. Конечно, в какой-то степени социодинамика культуры перекрывается с психологией и тесно связана с учением о гегемонии, о котором говорилось выше. Но главное, что это - представление всего движения элементов культуры как большой системы, которой можно управлять. А значит, регулировать потоки так, чтобы побуждать «потребителей культуры» к тому или иному типу поведения.
Хотя социодинамика культуры занимается в основном количественным анализом структурных закономерностей движения «продуктов культуры» в обществе, отвлекаясь и от содержания отдельного сообщения, и от проблем отдельной личности, многие формальные выводы исследований имеют практическое значение для воздействия на человека. Любая попытка манипуляции сознанием требует, как говорят, «подстройки» к аудитории. Для этого нужно определить ее культурный профиль, язык, тип мышления, характер восприятия сообщений. Такие данные и поставляет социодинамика культуры. Технологически более совершенные программы манипуляции предполагают не просто «подстройку», но и специальные усилия по формированию культурной среды, подготовки адресата к восприятию манипулирующих сообщений, «изготовление» мнений и желаний, на которых можно играть. Это - предмет исследований той же дисциплины.
Общепризнанно, что бурное развитие исследований в области социодинамики культуры резко увеличили мощность, эффективность воздействия средств массовой информации. С какой целью и кому во благо - второй вопрос. Как заметил А.Эйнштейн, «совершенные средства при неясных целях - характерный признак нашего времени» (или, как более цинично выразился Пикассо, «сначала я нахожу, потом я ищу»). Впрочем, «неясность целей» часто вызвана сознательно поставленной дымовой завесой.
Первый, наиболее фундаментальный (для нашей проблемы) вывод социодинамики культуры состоит в том, что буржуазное общество, в отличие от сословных обществ, породило совершенно новый тип культуры - мозаичный. Если раньше, в эпоху гуманитарной культуры, свод знаний и идей представлял собой упорядоченное, иерархически построенное целое, обладающее «скелетом» основных предметов, главных тем и «вечных вопросов», то теперь, в современном обществе, культура рассыпалась на мозаику случайных, плохо связанных и структурированных понятий. Живущее в потоке такой культуры общество иногда называют «демократия шума».
Гуманитарная культура передавалась из поколения в поколения через механизмы, генетической матрицей которых был университет. Он давал целостное представление об универсуме - Вселенной, независимо от того, в каком объеме и на каком уровне давались эти знания (советский букварь был построен по типу университета - для малыша). Скелетом такой культуры были дисциплины (от латинского слова, которое означает и ученье, и розги).
Напротив, мозаичная культура воспринимается человеком почти непроизвольно, в виде кусочков, выхватываемых из омывающего человека потока сообщений. В своем кратком, но очень хорошем изложении сущности мозаичной культуры известный специалист по средствам массовой информации А.Моль (в книге «Социодинамика культуры») объясняет, что в этой культуре «знания складываются из разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей. Эти обрывки не образуют структуры, но они обладают силой сцепления, которая не хуже старых логических связей придает „экрану знаний“ определенную плотность, компактность, не меньшую, чем у „тканеобразного“ экрана гуманитарного образования».
Мозаичная культура и сконструированная для ее воспроизводства новая школа («фабрика субъектов») произвели нового человека - «человека массы» (его крайнее состояние - толпа). О нем с пессимизмом писал философ Ортега-и-Гассет в известном эссе «Восстание масс». Для нас главное, что этот «человек массы» - идеальный объект для манипуляции сознанием. Он вполне соответствует, даже составляет единство с породившей его (и порожденной им) культурой и ее институтами. В мозаичной культуре, пишет А.Моль, «знания формируются в основном не системой образования, а средствами массовой коммуникации». Запад пережил огромный эксперимент - фашизм. Оказалось, что в атомизированном обществе овладение средствами массовой информации позволяет осуществить полную, тотальную манипуляцию сознанием и вовлечь практически все общество в самый абсурдный, самоубийственный проект.
Соратник Гитлера А.Шпеер в своем последнем слове на Нюрнбергском процессе признал: «С помощью таких технических средств, как радио и громкоговорители, у восьмидесяти миллионов людей было отнято самостоятельное мышление».
Социодинамика культуры - слишком обширная область, и мы будет прибегать к ее понятиям при разговоре о конкретных приемах или эпизодах манипуляции сознанием. Здесь отметим только, что из выросшей на этом знании доктрине (так же, как и из учения о гегемонии) следует принципиальное положение: если надо «промыть мозги» целому обществу, совершить над ним крупную программу манипуляции и отключить здравый смысл нескольких поколений, требуется разрушить систему «университетского», дисциплинарного образования и заменить гуманитарную культуру культурой мозаичной. Для этого манипуляторам необходимо овладеть школой и средствами массовой коммуникации. При этих условиях можно добиться большего или меньшего успеха, но если эти условия не обеспечены, успеха достичь почти невозможно.
Трансформации культурных систем происходят на протяжении всей истории человечества. Так, античность перешла в Средневековье, которое затем заменило Новое время. В наши дни культура также переживает существенную трансформацию, суть которой, по мнению Л.Г. Ионина, состоит в переходе от иерархичной моностилистической культурной модели к неупорядоченной полистилистической.
Полистилистическая культура формируется под влиянием всемирного перехода от индустриальной к постиндустриальной стадии развития, выражаемой в процессах глобализации и информатизации всей социокультурной сферы. Так, параллельно информатизации начинает существовать тенденция «виртуализации» социальных процессов и явлений, а человек существует в виртуальной жизни, двигаясь от жизни тела к жизни сознания. При этом человеческое общение всё чаще происходит не на материальном (телесном), а на виртуальном (информационном) уровне.
Таким образом, происходит радикальное изменение современной культуры, глобализационные процессы которой ведут к взаимодействию локальных культур, изолированных ранее друг от друга. В полистилистической культуре ставится под сомнение системность и иерархичность культурных явлений, а между самими культурными подсистемами возникают новые отношения и связи.
Данная тенденция была обнаружена французским социопсихологом А. Молем, который в 1973 году написал работу «Социодинамика культуры». В данном труде он определил понятие мозаичной культуры – культуры, которая состоит из большого количества соприкасающихся фрагментов знаний, не образующих между собой логическую конструкцию. В теории Моля центральное понятие – это понятие «экрана знаний», который определяется исходя из таких критериев, как:
- обширность (эрудиция);
- плотность (связность и мобильность);
- глубина (теоретичность);
- оригинальность (выражение новой точки зрения на происходящее событие).
Особое значение в мозаичной культуре имеет именно глубина, то есть толщина ткани ассоциаций, которые устанавливаются в процессе мышления. В гуманитарной культуре существуют жесткие системы смыслов и ценностей, а ее экран является строго упорядоченной сетью этих ценностей, образующих систему образования. При этом чтобы овладеть новым понятием, нужно использовать его ассоциацию с уже известными родственными понятиями.
В свою очередь мозаичная культура сформирована под воздействием обильного, непрерывного и беспорядочного потока информации, который главным образом распространяют средства массовой информации. Такой непомерно возросший объем знаний очень тяжело поддается структурированию, что постепенно приведет к разрушению упорядоченности знания. Это объясняется тем, что экран мозаичной культуры состоит из разрозненных обрывков сообщений, связанных простыми случайными отношениями близости по созвучию, по времени или по ассоциации идей. Данные обрывки не могут образовать иерархичную структуру, но благодаря силе сцепления они придают экрану знаний определенную компактность и плотность, присущую экрану гуманитарной культуры. Таким образом, мозаичная культура является культурой кроссвордов и телевикторин, поскольку человек знает обо всём понемножку, не задумываясь при этом о взаимосвязи фактов.
Случайный характер распространения сообщений в мозаичной культуре вызывает приливы и спады интересов общества к тем либо иным идеям, подхватываемым и распространяемым средствами массовой информации. Так формируется «общественное мнение», состоящее зачастую из стереотипов и предрассудков, не имеющих под собой абсолютно никакой теоретической базы.
Материал из Википедии - свободной энциклопедии
Мозаичная культура - социокультурная ситуация, характеризующаяся случайным, хаотическим восприятием разнородной информации большинством субъектов, в результате чего эта информация не организуется сознанием субъекта в иерархически упорядоченные структуры, а состоит «из разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей. Эти обрывки не образуют структуры, но они обладают силой сцепления, которая не хуже старых логических связей придает „экрану знаний“ определенную плотность, компактность, не меньшую, чем у „тканеобразного“ экрана гуманитарного образования» . Концепция «мозаичной культуры» была сформулирована в развёрнутом виде французским социопсихологом Абраамом Молем (фр.) русск. .
Возникновение мозаичной культуры, по мнению Моля, тесно связано с работой средств массовой информации , рассчитанной на низкий интеллектуальный уровень адресата.
От Моля концепция мозаичной культуры была воспринята рядом публицистов - в частности, Сергеем Кара-Мурзой , писавшим о том, что мозаичная культура, в противовес пронизанной ценностными вертикалями традиционной гуманитарной культуре, «воспринимается человеком почти непроизвольно, в виде кусочков, выхватываемых из омывающего человека потока сообщений» .
Напишите отзыв о статье "Мозаичная культура"
Примечания
Литература
- Абраам Моль. Социодинамика культуры. - Прогресс, 1973.
- Землянова Л. М. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. - М ., 1995.
Отрывок, характеризующий Мозаичная культура
Был осенний, теплый, дождливый день. Небо и горизонт были одного и того же цвета мутной воды. То падал как будто туман, то вдруг припускал косой, крупный дождь.На породистой, худой, с подтянутыми боками лошади, в бурке и папахе, с которых струилась вода, ехал Денисов. Он, так же как и его лошадь, косившая голову и поджимавшая уши, морщился от косого дождя и озабоченно присматривался вперед. Исхудавшее и обросшее густой, короткой, черной бородой лицо его казалось сердито.
Рядом с Денисовым, также в бурке и папахе, на сытом, крупном донце ехал казачий эсаул – сотрудник Денисова.
Эсаул Ловайский – третий, также в бурке и папахе, был длинный, плоский, как доска, белолицый, белокурый человек, с узкими светлыми глазками и спокойно самодовольным выражением и в лице и в посадке. Хотя и нельзя было сказать, в чем состояла особенность лошади и седока, но при первом взгляде на эсаула и Денисова видно было, что Денисову и мокро и неловко, – что Денисов человек, который сел на лошадь; тогда как, глядя на эсаула, видно было, что ему так же удобно и покойно, как и всегда, и что он не человек, который сел на лошадь, а человек вместе с лошадью одно, увеличенное двойною силою, существо.
Немного впереди их шел насквозь промокший мужичок проводник, в сером кафтане и белом колпаке.
Немного сзади, на худой, тонкой киргизской лошаденке с огромным хвостом и гривой и с продранными в кровь губами, ехал молодой офицер в синей французской шинели.
Рядом с ним ехал гусар, везя за собой на крупе лошади мальчика в французском оборванном мундире и синем колпаке. Мальчик держался красными от холода руками за гусара, пошевеливал, стараясь согреть их, свои босые ноги, и, подняв брови, удивленно оглядывался вокруг себя. Это был взятый утром французский барабанщик.
Сзади, по три, по четыре, по узкой, раскиснувшей и изъезженной лесной дороге, тянулись гусары, потом казаки, кто в бурке, кто во французской шинели, кто в попоне, накинутой на голову. Лошади, и рыжие и гнедые, все казались вороными от струившегося с них дождя. Шеи лошадей казались странно тонкими от смокшихся грив. От лошадей поднимался пар. И одежды, и седла, и поводья – все было мокро, склизко и раскисло, так же как и земля, и опавшие листья, которыми была уложена дорога. Люди сидели нахохлившись, стараясь не шевелиться, чтобы отогревать ту воду, которая пролилась до тела, и не пропускать новую холодную, подтекавшую под сиденья, колени и за шеи. В середине вытянувшихся казаков две фуры на французских и подпряженных в седлах казачьих лошадях громыхали по пням и сучьям и бурчали по наполненным водою колеям дороги.
Загрузка...