Дмитрий Поллит
Культурный код - одно из ключевых понятий семиотики. Именно он определяет картины мира разных народов планеты Земля. Непонимание, невозможность дешифровки культурного кода ведет к коммуникативным неудачам, а проще говоря, к непониманию между индивидами целыми народами. Когда мы говорим об уникальности той или иной цивилизации, то именно культурный код, который отличается от нашего собственного, служит тому причиной. Мы не понимаем, а порой и не принимаем "чужих" именно в силу этого.
Поскольку семиотика оперирует символами и знаками, то именно произведения искусства наиболее часто становятся индикаторами культуры, а если говорить проще, то "лица", "портрета" той или иной цивилизации. Это, конечно, упрощение, но разные гуманитарные науки, апеллирующие к таким тонким материям, как человеческий разум или душа, лишенные математического аппарата, сталкиваются с культурным кодом постоянно. Например термин "габитус", являющийся одним из ключевых концептов в социологической системе Пьера Бурдье расшифровывается так: "Поскольку габитус есть бесконечная способность свободно (но под контролем) порождать мысли, восприятия, выражения чувств, действия, а продукты габитуса всегда лимитированы историческими и социальными условиями его собственного формирования, то даваемая им свобода обусловлена и условна, она не допускает ни создания чего-либо невиданно нового, ни простого механического воспроизводства изначально заданного". В психологии или теории коммуникаций, в том числе и в межкультурной коммуникации активно используется термин "стереотип", который Уолтер Липпман обозначал как принятый в исторической общности образец восприятия, фильтрации, интерпретации информации при распознавании и узнавании окружающего мира, основанный на предшествующем социальном опыте. Карл Густав Юнг ввел термин "коллективное бессознательное", объясняя, что коллективное бессознательное, в отличие от индивидуальной (личной) формы бессознательного, основывается на опыте не конкретного человека, а общества в целом. Другой выдающийся социолог Эрвинг Гоффман говорил о "фрейме". Фрейм - это конституируемая агентами целостность, прежде всего практик, но вместе с тем - смыслов, которые люди в типичных, повторяющихся социальных ситуациях, в социальном контексте, придают своим действиям и действиям других (вербальным и невербальным).
Можно привести множество других примеров, но все они так или иначе будут соприкасаться с пониманием культурного кода, единого для всех его носителей. Такие элементарные вещи, как этика, мораль, манеры и прочее, завязаны именно на культурном коде. Так почему же мы сегодня вспомнили о нем?
Юрий Михайлович Лотман в работе "Семиотика кино" писал: "Кино, по природе своего материала, знает лишь настоящее время, как, впрочем, и другие пользующиеся изобразительными знаками искусства". Действительно, если мы обратимся к кинематографу не с точки зрения обычного зрителя, приятно проводящего вечер за просмотром необязательной картины, а с точки зрения "чтеца", то мы обнаружим бесконечное число "знаков времени", когда одни и те же события по прошествии времени интерпретируются режиссерами, а значит, и их зрителями совершенно по-разному. Безусловно, информация "на выходе" никогда не соответствует информации "на входе", но не будем забывать и бессмертные слова Гончарова о том, что не так важно, что хотел сказать автор, важно, что он сказал. Если мы посмотрим на последние отечественные фильмы, претендующие на глубину, на интеллектуализм, то мы столкнемся с весьма неприглядной картиной: "Утомленные солнцем 2", "Географ глобус пропил", "Майор", "Левиафан", "Дурак", "Простые вещи", "Остров" и другие, неизменно показывают нам "обычную жизнь обычных людей". Да, в каждом конкретном случае люди помещаются в совершенно невозможные условия - классика экзистенциализма - от войны до семейных неурядиц. И в каждом конкретном случае человек, находящийся в центре событий, идет на поступок, причем далеко не всегда правильный, и далеко не всегда торжествует справедливость. Это традиция нашего кинематографа, восходящая еще к Эйзенштейну и обнаруживаемая у Тарковского. Русский человек всегда совершает поступок, причем поступок драматический, лишенный излишнего геройства, показывающий только силу характера или полное его отсутствие, или, как в "Острове" Лунгина и "Майоре" Быкова -эволюцию, несмотря ни на что. Другое дело фон, пейзаж, на котором раскрывается характер, и он-то как раз, к сожалению, все чаще вызывает чувство тревоги, уныния и разочарования в жизни. Последние два десятилетия отечественные режиссеры показывают нам все самое худшее, что есть в современной российской жизни. Пьянство, произвол чиновников и полиции, насилие, низкий уровень жизни, социальное расслоение, экзистенциальная фрустрация, вот на фоне чего живут герои отечественных картин. Неудивительно, что и образ "героя" в таком случае далек от голливудского супермена, но так близок к реалиям нашего культурного пространства. Лермонтов в своем бессмертном произведении еще полтора века назад сформулировал определение Героя: "Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии". И вот сегодня все возвращается на круги своя. Выдвигаемые на мировые экраны отечественные картины показывают все самое низменное, что есть в нашем бытие. Мы разучились видеть хорошее, нас разучили. Этому подчинена вся информационная повестка дня: от выпуска новостей до рейтинговых ток-шоу. Скандал, война, унижение слабого - вот, что мы видим, слышим и читаем каждый день. Обратите внимание, что такие грандиозные события как Олимпиада или Чемпионат мира по футболу обсуждаются в первую очередь с точки зрения того сколько было потрачено денег, сколько и кто разворовал, как мы - россияне - неспособны хорошо подготовится к мировым смотринам. Единственной темой, которую художники не решались трогать до недавнего времени, была Великая Отечественная война, но дух времени затронул и эту сакральную тему. От художественных попыток переосмысления героев и участников тех событий в "Утомленные солнцем 2" вплоть до омерзительных и подлых опросов на телевизионных экранах о возможности или необходимости сдавать блокадный Ленинград. Энтони Гиденс писал "Мир рушащихся традиций порождает фундаментализм". И вот уже в соседней Украине брат идет на брата. Культурный код сотен поколений сломан и в головах начинается разброд и шатание, одни символы подменяются другими, чуждыми по природе своей культурному пространству русского мира, и это приводит к войне, насилию и смерти.
Что же ждет нашу страну, если последним ярким "героем времени" был, да, пожалуй, и остается "Брат" Алексея Балабанова, отстаивающий такие ценности как справедливость, правда, семья, но являющийся, по сути, хладнокровным убийцей? А кто, кроме него? Раскаявшийся полусумасшедший юродивый из "Острова" Павла Лунгина? Или пьющий, ругающийся, сломленный жизнью "среднестатистический россиянин" из "Левиафана" Андрея Звягинцева? Когда нет примера для подражания, вернее, когда этот пример таков, каков он есть сегодня, то невозможно воспитать ничего, кроме самых низменных животных начал, даже остаться высоконравственным, одухотворенным, развитым человеком не получится, когда система, окружающий мир, культура, дискурс заточены исключительно под биологические инстинкты. Вот и одна из крупнейших газет страны "Комсомольская правда" с иронией публикует новость о том, что россиянка Алина Еременко, «выступающая» под псевдонимом Henessy, победила в номинации «Лучшая секс-сцена в фильме зарубежного производства» на церемонии награждения AVN Awards 2015. Как тут не вспомнить слова из "Ревизора" Николая Васильевича Гоголя: "Чему смеетесь? Над собою смеетесь!.. ". Только с каждым днем смеяться хочется все меньше.
Настоящее Соглашение заключается между ИП Смыгин Константин Игоревич, именуемым в дальнейшем «Администрация Сервиса» и любым лицом, становящимся пользователем при регистрации на сайте Сервиса http://сайт/ (далее — Сервис), в дальнейшем именуемым «Пользователь», вместе по тексту Соглашения именуемые «Стороны», а по отдельности — «Сторона».
1. Общие положения
1.1. Настоящее Соглашение в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ является публичной офертой. Получая доступ к материалам Сервиса Пользователь считается присоединившимся к настоящему Соглашению, принимает условия настоящей оферты и положения Соглашения (акцепт).
1.2. Безусловное принятие (акцепт) условий настоящей оферты осуществляется путем регистрации на сайте Сервиса.
1.3. Настоящее Соглашение, заключаемое путем акцепта настоящей оферты, не требует двустороннего подписания и действительно в электронном виде.
1.4. Использование материалов и функций Сервиса регулируется нормами действующего законодательства Российской Федерации.
2. Предмет Соглашения
2.1. Предметом настоящего Соглашения является передача Администрацией Сервиса неисключительных прав использования Сервиса путем предоставления доступа к Сервису на сервере, принадлежащем Администрации Сервиса.
2.2. Действие условий настоящего Соглашения распространяется на все последующие обновления и новые версии Сервиса. Соглашаясь с использованием новой версии Сервиса, Пользователь принимает условия настоящего Соглашения для соответствующих обновлений, новых версий Сервиса, если обновление и/или новая версия Сервиса не сопровождается иным соглашением.
2.3. Сервис является результатом интеллектуальной деятельности Администрации Сервиса и защищается законодательством Российской Федерации о защите интеллектуальной собственности и нормами международного права, все исключительные права на Сервис, сопровождающие его материалы и любые его копии, принадлежат Администрации Сервиса. Право использования Сервиса предоставляется Пользователю исключительно на условиях и в объеме, оговоренных настоящим Соглашением.
3. Условия использования Сервиса
3.1. Для начала работы с Сервисом Пользователю необходимо пройти процедуру регистрации путем присвоения уникального имени (Логина) и пароля. По завершении процесса регистрации Пользователь становится обладателем учетной записи. С момента входа в свою учетную запись Пользователь самостоятельно несет ответственность за безопасность вводимых данных, а также Логина и пароля.
3.2. По окончании работы с Сервисом Пользователь самостоятельно осуществляет завершение работы под своей учетной записью путем нажатия кнопки «Выйти».
3.3. С момента регистрации в Сервисе Пользователю присваивается личный счет, на который Пользователь имеет право внести денежную сумму. Денежная сумма на личном счете используется для оплаты подписки на определенный календарный период (6 месяцев, 12 месяцев и 24 месяца) на платные услуги Сервиса. Оплата платных услуг осуществляется путем безналичного перевода денежных средств в виде 100%-ной предоплаты и списывается с личного счета Пользователя.
3.4. Бесплатные услуги предоставляются Пользователю без каких-либо гарантий, в том качестве, объеме и с теми функциональными возможностями, которыми обладают данные услуги в составе Сервиса. Это означает, что Пользователь не вправе предъявлять претензии, касающиеся доступности, объема, качества или функциональных возможностей полученных бесплатных услуг и пользуется ими, принимая на себя все риски и ответственность, связанные с использованием таких бесплатных услуг.
3.5. Платные услуги считаются оказанными надлежащем образом и принятыми Пользователем в полном объеме, если в течение 5 (Пяти) рабочих дней оказания соответствующей платной услуги Администрация Сервиса не получила от Пользователя мотивированных письменных претензий.
3.6. Администрация Сервиса осуществляет техническую поддержку Пользователя, в том числе по вопросам, связанным с функциональностью Сервиса и предоставляемыми услугами, а также особенностями эксплуатации Сервиса.
4. Права и обязанности сторон
4.1. Права и обязанности Пользователя
4.1.1. Пользователь обязуется не предпринимать действий, которые могут рассматриваться как нарушающие Российское законодательство или нормы международного права, в том числе в сфере интеллектуальной собственности, авторских и/или смежных правах, а также любых действий, которые приводят или могут привести к нарушению нормальной работы Сервиса.
4.1.2. Пользователь обязуется не предоставлять (передавать) полностью или частично третьим лицам полученные им по настоящему Соглашению права, не продавать, не тиражировать, не копировать материалы Сервиса полностью или частично, не отчуждать иным образом, в том числе безвозмездно, без получения на все вышеперечисленные действия предварительного письменного согласия Администрации Сервиса.
4.1.3. Пользователь обязуется не передавать третьим лицам пароли и логины, используемые для доступа к Сервису, обеспечить конфиденциальность их хранения.В случае несанкционированного доступа к логину и паролю и/или учетной записи пользователя Пользователь обязан незамедлительно сообщить об этом Администрации Сервиса.
4.1.4. Пользователь обязуется не использовать программное обеспечение, обеспечивающее автоматическое скачивание и обработку (разборку) веб-страниц Сервиса в целях получения нужных данных.
4.1.5. Пользователь несет ответственность за содержание и достоверность данных, предоставленных при регистрации на Сервисе. Пользователь выражает согласие на хранение и обработку Администрацией Сервиса персональных данных Пользователя.
4.1.6. Пользователь имеет право доступа к Сервису в любое время, кроме времени проведения профилактических работ.
4.1.7. Пользователь имеет право пользоваться Сервисом в пределах его функциональных возможностей и на условиях установленных настоящим Соглашением.
4.1.8. Пользователь имеет право внести денежную сумму, равную сумме подписки на тот или иной календарный период, для последующего использования Платных услуг Сервиса.С тарифами на Платные услуги Сервиса пользователь может ознакомиться по адресу: http://сайт/subscription/
4.1.9. Пользователь имеет право самостоятельно изменять пароль, не уведомляя об этом Администрацию Сервиса.
4.1.10. Пользователь имеет право в любой момент подать заявку на удаление учетной записи и информации Пользователя, хранимой в Сервисе. Удаление учетной записи и информации Пользователя, хранимой на Сервисе, производится в течение 7 дней с даты получения заявки. При удалении учетной записи, денежные средства, которые пользователь потратил на подписку на Платные услуги Сервиса частичному или полному возврату не подлежат.
4.1.11. Денежные средства, переведенные в качестве оплаты за подписку на услуги Сервиса, возврату не подлежат и могут быть использованы для оплаты платных услуг Сервиса.
4.2. Права и обязанности Администрации Сервиса
4.2.1. Администрация Сервиса обязана предоставить Пользователю доступ к Сервису не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента прохождения Пользователем процедуры регистрации на Сервисе.
4.2.2. Администрация Сервиса обязуется обеспечивать работу Сервиса, в соответствии с условиями настоящего Соглашения, круглосуточно 7 (Семь) дней в неделю, включая выходные и праздничные дни, за исключением времени проведения профилактических работ.
4.2.3. Администрация Сервиса обязуется обеспечить сохранность данных Пользователя, размещенных в Сервисе в течение 90 (Девяносто) календарных дней с момента последнего использования Пользователем любой из платных услуг Сервиса.
4.2.4. Администрация Сервиса обязуется не передавать персональные данные Пользователя третьим лицам.
4.2.5 Администрация Сервиса имеет право приостанавливать работу Сервиса для проведения необходимых плановых профилактических и ремонтных работ на технических ресурсах Администрации Сервиса, а также внеплановых работ в аварийных ситуациях, уведомляя об этом Пользователя, если технически это представляется возможным, посредством размещения соответствующей информации на сайте.
4.2.6. Администрация Сервиса имеет право прерывать работу Сервиса, если это обусловлено невозможностью использования информационно-транспортных каналов, не являющихся собственными ресурсами Администрации Сервиса, либо действием и/или бездействием третьих лиц, если это непосредственно влияет на работу Сервиса, в том числе при аварийной ситуации.
4.2.7. Администрация Сервиса имеет право обновлять содержание, функциональные возможности и пользовательский интерфейс Сервиса в любое время по своему собственному усмотрению.
4.2.8. Администрация Сервиса имеет право изменять стоимость платных услуг в одностороннем порядке.
4.2.9. Администрация Сервиса имеет право заблокировать и/или удалить учетную запись Пользователя, включая все информационное содержимое Пользователя без уведомления Пользователя и объяснения причин в случае нарушения Пользователем условий настоящего Соглашения.
5. Ответственность сторон и порядок разрешения споров
5.1. Сервис предоставляется Пользователю «как есть» в соответствии с общепринятым в международной практике принципом. Это означает, что за проблемы, возникающие в процессе обновления, поддержки и эксплуатации Сервиса (в т. ч. проблемы совместимости с другими программными продуктами, а также несоответствия результатов использования Сервиса ожиданиям Пользователя и т.п.), Администрация Сервиса ответственности не несет.
5.2. За нарушение обязательств по Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом ответственность Администрации Сервиса перед Пользователем в случае требования возмещения убытков ограничена размером стоимости оплаченных Пользователем Платных услуг.
5.3. Ни одна из Сторон не несет ответственности за полное или частичное неисполнение любой из своих обязанностей, если неисполнение является следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Соглашения и независящих от воли Сторон. В случае действия обстоятельств непреодолимой силы более 3 (Трех) месяцев любая Сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению (расторгнуть Соглашение).
5.4. Поскольку Сервис является объектом интеллектуальной собственности Администрации Сервиса, ответственность за нарушение авторских прав наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
5.5. Администрация Сервиса не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Соглашению, а также за прямые и косвенные убытки Пользователя, включая упущенную выгоду и возможный ущерб, возникший в том числе в результате неправомерных действий пользователей сети Интернет, направленных на нарушение информационной безопасности или нормального функционирования Сервиса; отсутствия Интернет-соединений между компьютером Пользователя и сервером Администрации Сервиса; проведения государственными и муниципальными органами, а также иными организациями действий в рамках оперативно-розыскных мероприятий; установления государственного регулирования (или регулирования иными организациями) хозяйственной деятельности коммерческих организаций в сети Интернет и/или установления указанными субъектами разовых ограничений, затрудняющих или делающих невозможным исполнение настоящего Соглашения; и других случаев, связанных с действиями (бездействием) пользователей сети Интернет и/или других субъектов, направленными на ухудшение общей ситуации с использованием сети Интернет и/или компьютерного оборудования, существовавшей на момент заключения настоящего Соглашения.
5.6. В случае возникновения между Сторонами споров или разногласий, вытекающих из настоящего Соглашения или связанных с ним, Стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров между собой.
5.7. В случае если не удается разрешить возникшие между Сторонами споры и/или разногласия путем переговоров, то такие споры разрешаются в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
6. Прочие условия
6.1. Настоящее Соглашение вступает в силу с даты акцепта и действует до полного исполнения своих обязательств Сторонами.
6.2. Настоящее Соглашение может быть расторгнуто досрочно по взаимному соглашению Сторон, а также по инициативе Администрации Сервиса в случае нарушения Пользователем условий настоящего Соглашения без возврата последнему каких-либо денежных средств.
6.3. Поскольку настоящее Соглашение является офертой, и в силу действующего гражданского законодательства РФ Администрация Сервиса имеет право на отзыв оферты в соответствии со ст. 436 ГК РФ. В случае отзыва настоящего Соглашения в течение срока его действия настоящее Соглашение считается прекращенным с момента отзыва. Отзыв осуществляется путем размещения соответствующей информации на сайте.
6.4. Стороны договорились, что при исполнении настоящего Соглашения допускается использование подписей представителей Сторон, а также их печатей с помощью средств факсимильной связи, механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи руководителей и печатей организаций.
6.5. Администрация Сервиса вправе в одностороннем порядке внести изменения в условия предоставления услуг Сервиса, разместив об этом информацию на сайте в публичном доступе и внеся изменения в настоящее Соглашение.
6.6. Указанные изменения в условиях настоящего Соглашения вступают в силу с даты их публикации, если иное не оговорено в соответствующей публикации. Продолжение использования Сервиса Пользователем после внесения изменений и/или дополнений в Соглашение означает принятие и согласие Пользователя с такими изменениями и/или дополнениями.
7. Гарантии
7.1. За исключением гарантий, прямо указанных в тексте настоящего договора, Администрация Сервиса не предоставляет никаких иных гарантий.
7.2. Соглашаясь с условиями и принимая условия настоящей оферты путем ее акцепта, Пользователь заверяет Администрацию Сервиса и гарантирует, что он:
- заключает настоящий договор добровольно;
- ознакомился со всеми условиями настоящего договора;
- полностью понимает и подтверждает предмет оферты и договора;
- обладает всеми правами и полномочиями, необходимыми для заключения и исполнения настоящего договора.
Понятие культурного кода. Основной культурный код.
Коды дописьменной, письменной и экранной культур
Одним из ключевых понятий культурологии, раскрывающим механизмы функционирования культуры в системе социального взаимодействия, способ ее самореализации, является понятие культурного кода. Понятие «код» обозначает систему трансформационных механизмов, свойственных определенным областям культуры или типовым ситуациям социального взаимодействия, благодаря которым специфическим для них образом выделяются, организуются, приобретают надлежащую форму, транслируются ключевые знаки и символы. Код позволяет выразить значимые для людей и поэтому зафиксированные особенности связи с окружением, взгляды на реальность. Коды - это искусственные, конвенциональные образования, базирующиеся, однако, на природных предпосылках, свойственных человеку. Емкость кодов характеризует их выразительный потенциал, т. е. возможность полно, точно и достоверно передавать информацию об определенных аспектах реальности.
Отстаивая идею структурного единства культуры, структуралисты выдвинули идею существования основного культурного кода. Основной код культуры обладает следующими характеристиками:
во-первых, он универсален, т. е. работает в любом культурном типе и любом историческом времени;
во-вторых, он самодостаточен для формирования и сохранения человеческой культуры;
в-третьих, он открыт к изменению, самопорождению новых кодов, а также вторичных-по их связи со структурами социальных кодов.
Существование основного культурного кода определяется тремя параметрам, по которым происходит самоорганизация культуры в природе. Это предметность, знаковость и идеальность. Все эти три параметра находятся во взаимной связи и взаимообусловленности.
Предметность как составляющая культурного кода обозначает собой существование в природном мире класса неприродных искусственных объектов - «вторичной природы», искусственной среды, в отличие от естественной. Эта среда формируется на основе целесообразной, деятельности человека, а значит на ином, не свойственном природе механизме взаимодействия со средой.
Выделение из природы полезных для жизнедеятельности людей вещей сопровождалась формированием навыков их обработки, использования. В связи с этим особую актуальность приобретала проблема сохранения приобретенного опыта, выработки нового негенетического механизма памяти. И этот механизм формировался одновременно с предметностью. Он содержался в простейших орудиях, заключаясь в самой их форме, подсказывающей характер применения и удобство обращения. Предмет становился, таким образом, знаком целенаправленных действий, поэтому в формирующемся культурном коде предметность тождественна знаковости.
Однако знаковые функции конкретных предметов ограничены. Для выживания культуры в ее орудийно-знаковой форме, в противостоянии силам природы, необходимо было пойти «изобрести» «открыть» такое пространство, которое принадлежало бы культуре, но в котором предметность jj/и природность получили бы возможность культурного взаимодействия. Таким культурным полем стал язык. Язык как система знаков, наделенных определенным значением, выступает в качестве средства и материала для объективации идеального содержания (смысла, значения, информации). Знак в языке можно рассматривать как своего рода «материальную оболочку» человеческой мысли, чувств, желаний и т. д. В языковом поле культуры стираются различия между предметностью и природным явлением: и «палке» , и «луку», и «топору» давались имена знака. Таким же способом как «дереву», «воде», «грому». Более того, имена (тотемы) стали получать роды, вожди и прочие члены рода. Знаковость орудия, связанная с ручной деятельностью человека, становится предпосылкой новых форм уже собственно знаковой деятельности (ритуал, культ, магия, колдовство, миф).
В ходе культурного развития были выработаны три основных типа знаков: 1) знаки-обозначение, 2) знаки-модели; 3) знаки-символы. Знаки-обозначения являются основанием естественного языка и обеспечивают коммуникацию. Единицей знаковой системы естественного языка является слово. Знаки-модели, - обозначения тех предметных действий, которые они моделируют. Знак-символ не просто указывает на обозначаемый объект, но и выражает смысл, т. е. в наглядно-образной форме передает идеи или представления, связанные с этим объектом. Знак-символ может обозначать не только объект, но и замещать существующие знаки, например знаки-модели
« Наряду с основным культурным кодом, лежащим в основании человеческой культуры, существуют вторичные коды, выражающие особенности тех или иных типов культу р. В соответствии с классификацией типов культуры выделают коды дописьменных культур, коды письменных культур, коды экранных культур.
Дописьменная культура охватывает огромный «доисторический» период, включающий «дикость» и «варварство» (по терминологии Л. Моргана и Э. Тэйлора). Примитивнейшие основания культурного кода закладывались еще в нижнем палеолите (от 1 млн до 40 тыс. лет назад). В дальнейшем каждый из его параметров наполнялся новым содержанием, а главное - между устанавливались связи, «включающие» в работу культурный код, который обеспечивал всякий раз новый уровень самоорганизации культуры.
В дописьменных культурах доминантным культурным кодом был мифологический. В первобытном обществе миф-это не только способ понимания жизни (развитие идеальности - как параметра основного культурного кода), но и способ ее переживания как в предметных, так и в знаковых формах. При этом все три типа знаковых систем активно действовали и взаимодействовали друг с другом.
Знаки и обозначения в мифологическом сознании первобытного человека, по словам Дж. Фрэзера, «связь между именем и лицом иди вещью, которую оно обозначает, является непроизвольной, и идеальной ассоциацией, а реальными, материально ощутимыми узами». Действия с предметами равносильны действиям со словами, а потому, чтобы оградить себя от злых сил и духов, нужно не только оберегать себя, род, племя от опасных действий, но также оберегать и имя, свое собственное, или же имя родственников, или имя умершего человека, для чего имена скрываются, даются двойные имена или накладывается табу (запрет) на произнесение имени).
Как и в случае со знаками и обозначениями, мифологический культурный код не делает никаких различий между знаком-моделью и объектом. Так, например, шкура животного или рисунок этой шкуры на стене служили знаком модели, который позволял отрабатывать важнейшее предметное действие - практическое действие - попадание в цель на охоте. На основе знаков-моделей формировались магические ритуалы. Исследователи отмечают, что в любом магическом ритуале органической культуры не просто моделируются, объекты реальной жизни и действия с ними, но тем самым создается такое знаковое поле культуры, в котором осмысление, представление о действительности в мифе формируется в особый символический культурный пласт. Идеальность как параметр основного культурного кода в дописьменных культурах нарабатывает символические смыслы мифа. Мифологический кол; опирается на ряд базовых символов: . 1) тотемно-анимический тотем символизирует родство человека с объектами живой и неживой природы. Душа - как тонкий, невещественный человеческий образ;
2) символы стихий: (воды (океана), огня, Земли и неба). Они символизируют начало мироздания и т. д.
Коды письменных культур формируются с конца 4-го - начала 3-го тыс. до н. э. (Древний Египет и Месопотамия) и существуют до настоящего времени. Эти коды в различных локальных культурах имеют исторически конкретные и разнообразные формы. Таких форм - огромное множество, и требуется большая работа по выявлению и описанию культурных кодов локальных культур. Принципиальное же значение при характеристике кодов письменных культур имеет положение о том, что под воздействием социальных преобразований мифологический культурный код с его тождеством предметности, знаковости и идеальности разрушается, и каждый из этих параметров обретает форму самостоятельного функционирования и осуществляется различными социальными группами.
Предметность, связанная с орудиями хозяйственной деятельности (обработка земли, строительство, ремесло), становится уделом свободных земледельцев, рабов, ремесленников. Город требует запасов пропитания, которые концентрируются во дворцах правителей, поэтому специальные чиновники - управляющие и писцы - заняты учетом выращенных на полях урожаев, они же собирают налоги в казну. Все это разворачивает в новую плоскость знаковую деятельность, способствуя появлению не только письменности, но и чисел, счета и простейших операций с числом. Кроме того, на затопляемых почвах требовалось каждый год заново размечать участки земли между ее владельцами. Управляющие вместе с писцами разрабатывали способ разметки полей прямоугольной, трапециевидной и треугольной формы, научились вычислять площадь и пользоваться чертежами для их вычисления.
Сакральное знание в данном культурном коде; фиксировалось: священных текстах, над которыми трудились писцы в храмах, обучение письму в храмах и затем обязательно прошедшие обряд посвящения. Они составляли особую касту, берущую на себя обязанности упорядочивания (окультуриро-ания) социальных отношений посредством богов.
Новый культурный код, в отличие от мифологического кода, который воспроизводился только в ритуальных действиях, имеет ясную форму своего выражения, содержание которой заключено в Священных книгах: «Книга Мертвых» - древних египтян, «Ветхом Завете» - древних иудеев, «Авесте» - древних ираицев-зароострийцев, «Ведах» - древних индийцев-брахманистов и т. д. В них собраны не только законы и правила, предписывающие людям как себя вести в отношении к миру и к своему Богу или Богам, но и сообщаются и осмысливаются события прошлого каждого народа. Таким образом, в культурный код включается история. Тем самым прошлое, давнее и недавнее, становится рядом, составляет событие жизни одного народа, которые связываются столь же прочно в единое осмысленное целое, как связан этот период со своими Богами или Единым Богом. В письменном тексте место магии действия (ритуала) занимает магия слов. Эти слова в устах жрецов и священников являются символами недоступных другим смыслов, в которых хранятся тайны всего сущего Божественного и вечного.
Изменение и перестройка данного культурного кода начинается в христианской Европе во второй половине XV в. и связано с изобретением книгопечатания. Печатный книжный тираж открывал новые возможности для освоения в коде культурной памяти происходящих социальных перемен. Одной из таких значимых перемен явилась десакрализация Священного текста Библии, которая произошла в результате перевода ее с сакрального латинского на немецкий и другие языки, превращение в доступный всем грамотным людям текст. Значительное влияние на формирование нового культурного кода оказала наука. Ее результат - достоверное, проверяемое экспериментально, рациональное знание внедрялось в механизм культурной памяти, перестраивало ее.
В XVII-XIX вв. знаки как факт, научная теория, способ практического преобразования природы, в том числе и человеческой, ложится в основание культурного кода Западной Европы.
В XX в. начинают формироваться коды экранной культуры, по-новому организуя взаимодействие основных компонентов культурного кода. Предметность, которая в прошлых культурных типах была направлена на освоение природы, практически полностью замыкается на «вторичную предметность» - компьютеры, информационные системы связи, информационные банки и т. д. Знаковость также существенно расширяет область своего действия: слово, модель, символ на экране реализуются по-новому, давая простор творческой деятельности в поисках знака-изображения. Идеальность, формируемая экранной культурой, также существенно обновляется. Для нового мышления характерно «сращение» логического и образного, синтез понятийного и наглядного, формирование «интеллектуальной образности» и чувственного моделирования.
Культурный код
Культу́рный код - ключ к пониманию данного типа культуры ; уникальные культурные особенности, доставшиеся народам от предков; это закодированная в некой форме информация, позволяющая идентифицировать культуру.
Культурный код определяет набор образов, которые связаны с каким-либо комплексом стереотипов в сознании. Это культурное бессознательное - не то, что говорится или чётко осознается, а то, что скрыто от понимания, но проявляется в поступках. Культурный код нации помогает понимать поведенческие реакции .
Типы культурных кодов
Различаются три типа глобальных культурных кодов: дописьменный (традиционный), письменный (книжный) и экранный, находящийся сегодня в стадии формирования. В каждом культурном типе присутствует основной культурный код, открытый к изменению и самопорождению новых, вторичных культурных кодов - по их связи со структурами социальных кодов .
Культурный код в литературе
Понятию культурного кода посвящена книга Клотера Рапая (фр.) «Культурный код. Как мы живем, что покупаем и почему». Для Рапая культурный код - «это бессознательный смысл той или иной вещи или явления, будь то машина, еда, отношения, даже страна в контексте культуры, в которой мы воспитаны» .
См. также
Ссылки
Примечания
Wikimedia Foundation . 2010 .
Смотреть что такое "Культурный код" в других словарях:
- (code) 1) ключ к пониманию данного типа культуры (дописьменный, письменный, экранный периоды). К. к. позволяет понять преобразование значения в смысл 2) совокупность знаков (символов), смыслов (и их комбинаций), которые заключены в любом предмете … Энциклопедия культурологии
Культурный детерминизм - научная концепция об определяющей роли культуры народа в развитии общества, о культуре как автономном образовании, независимом ни от каких факторов развития. В данной концепции «культурный код» (архетип культуры) народа рассматривается как его… … Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога)
ДЕТЕРМИНИЗМ КУЛЬТУРНЫЙ - концепция, согласно к рой (1) явления духовной культуры играют определяющую роль в развитии об ва; (2) культура рассматривается как относительно автономное образование, независимое от др. сфер обществ. жизни. Д.к. характеризуется, как правило,… …
двойной код - Англ., франц. double code. Понятие постмодернизма, должное объяснить специфическую природу художественных постмодернистских «текстов» (под «текстом» с семиотической точки зрения подразумевается семантический и формальный аспект любого… …
- (Lem) Станислав (р. 1921) польский фантаст, футуролог, философ, культуролог. Окончив гимназию в 1939, Л. поступил на мед. ф т Львов, ун та. В годы оккупации Л. вынужден прервать учебу и работает автомехаником, а после войны продолжает… … Энциклопедия культурологии
текстовой анализ - Франц. analyse textuelle. Первый вариант деконструктивистского анализа в собственном смысле этого слова, предложенным Р. Бартом. В нем исследователь переносит акцент своих научных интересов с проблемы «произведения» как некоего целого,… … Постмодернизм. Словарь терминов.
ИСКУССТВО - 1. Профессиональная деятельность, направленная на построение образных форм, представленных в виде особых артефактов произведений И. Антропологические предпосылки такой деятельности составляют определенные свойства человека, проявляющиеся в… … Российская социологическая энциклопедия
- (лат. cultura возделывание, воспитание, почитание) универсум искусственных объектов (идеальных и материальных предметов; объективированных действий и отношений), созданный человечеством в процессе освоения природы и обладающий структурными,… … Философская энциклопедия
Материальный объект (артефакт), выступающий в коммуникативном или трансляционном процессе аналогом другого объекта (предмета, свойства, явления, понятия, действия), замещающий его. 3. является осн. средством культуры, с его помощью… … Энциклопедия культурологии
Густав Густавович (1879 1937) – философ, феноменолог, основатель герменевтики в России, один из создателей философии языка. Круг интересов: философия, эстетика, лингвистика, логика, история, психология, этнология, лит ведение. Наиболее… … Энциклопедия культурологии
Книги
- Культурный код. Секреты чрезвычайно успешных групп и организаций , Койл Д.. Почему одним командам удается прийти к успеху, а другим-нет? Наверное, успешные команды состоят из профессионалов, а неуспешные-из дилетантов и лентяев? Дэниел Койл, американский…
Наши знания о прошлом культуры питаются разными источниками. Исторический рубеж, отделяющий культурный древнейший мир от начала человеческой цивилизации, определяется исследователями появлением новых источников, дающих информацию о культуре - письменных. Это не значит, что культура дописьменной стадии менее интересна. Речь идет о том, что возможности ее понимания основаны на иных документах: устных, фольклорных традициях, предметах быта, охоты или другой жизненно важной деятельности, ритуалах и обрядах, типе жилища, культе и многом другом. Существенными эти свидетельства остаются и в письменных культурах, сохранивших себя в истории принципиально новым образом - посредством письменного текста .
Что такое письменность как феномен культуры? Какую роль играет письменное слово в исторической ретроспективе культур? Какие возможности открывает культуре письменность и какие ограничения кладет ее развитию?
Ответить на эти вопросы - во многом попытаться понять сегодняшнюю ситуацию, когда книжная культура , составившая ядро письменных культур, постепенно сдает свои позиции новым способам самоорганизации культуры, а именно тем, которые обеспечивают работу компьютеров, TV, кино и видео. Эту современную культуру специалисты называют «экранной », отличающейся по многим своим параметрам от становящейся теперь традиционной - книжной культуры.
Итак, по способам самоорганизации культуры, сложившимся в истории, можно различать три глобальных культурных типа :
дописьменный , иногда именуемый традиционным;
письменный , основу которого составляет книжность;
экранный , находящийся сегодня в состоянии формирования.
Очевидно при этом, что всё имевшее место в истории разнообразие культур, относящихся к одному и тому же из отмеченных здесь типов, имеет другие основания:
различную географию пространств, в которых локализовались те или иные культуры;
особенность сложившихся на этих территориях социумов.
Последние характеризуются типом хозяйства (формами собственности, разделением труда, налоговой и финансовой системой, торговлей и т. п.), типами власти, организацией быта, культа, социальной структурой. Они как бы "социализируют" основной культурный код. Разнообразие географических и социальных параметров, с одной стороны, накладывающихся на культуру, а с другой, осваиваемых ею, ведет к складыванию конкретных исторических типов культуры, которые в литературе называют еще локальными типами .
В философии истории и культуры их своеобразие объяснялось по-разному: "особым духом" той или иной культуры (Ф. Ницше, О. Шпенглер), ее "архетипом" (К. Юнг), особой "почвой" культуры (отечественные славянофилы). Иррационально понятое основание, на котором выстраиваются эти концепции, формирует и свои приемы анализа: "вживание" в каждый культурный тип, интуитивное его чувствование, родственное художественному вдохновению. Рациональная традиция, напротив, подчеркивала идею культурного единства человечества, которое также по-разному интерпретировалась. Гегель полагал, что оно заключается в Абсолютном Духе, который в своем движении к свободе последовательно оставляет культурный мир Востока, Греко-Римский мир, и, наконец, обретает свободу в Германском мире. Марксистская идея движения истории как смены общественно-экономических формаций послужила марксистской культурологии основанием для полного отождествления типов обществ с типами культур. Весьма близка рациональному обоснованию единства культур в истории концепция К. Ясперса, считающего исторический промежуток от 800 до 200 гг. до н.э. "осевым временем культурного переворота", соединившим в себе преобразования в самых разных культурах: Средиземноморья, Ближнего Востока, Передней Азии, Китая и Индии. Отдаляясь от этого осевого времени, культуры обретали свою неповторимость, Запад и Восток удалялись друг от друга.
К. Леви-Стросс и его последователи, культурологи-структуралисты, отстаивают идею структурного единства культуры, которая доказывается посредством семиотического анализа культурных текстов - ритуала, культа, обрядов. В этой школе разрабатывается система семиотических кодов (инвариантов), проясняющих различные культурные феномены (варианты). Взаимоотношение инвариантов и вариантов дает объяснение культурному разнообразию при найденном едином механизме.
Теорий о том, как создается единство и многообразие культур, существует множество, и здесь не место выделять одну из многих. Поставим себе другие задачи: понять, что есть культура в ее единстве и многообразии типов через культурные коды, вырабатываемые как способы ее самоорганизации, попытаемся найти самые общие характеристики культурных кодов трех, отмеченных нами, типов культур.
Основной культурный код . Основной код культуры обладает следующими характеристиками: во-первых, он универсален, а, следовательно, работает в любом культурном типе и любом историческом времени; во-вторых, он самодостаточен для формирования и сохранения человеческой культуры; в-третьих, он открыт к изменению , самопорождению новых культурных кодов, а также вторичных - по их связи со структурами социальных кодов.
Существование основного культурного кода определяется тремя параметрами, по которым происходит самоорганизация культуры в природе. Это - предметность , знаковость и идеальность , причем важно подчеркнуть их генетическую и онтологическую взаимосвязь.
Предметность как составляющая культурного кода обозначает собой в природном мире класс неприродных объектов. Их неприродность (то, что называют «второй природой», «искусственной» средой в отличие от естественной) стала очевидной лишь на определенном уровне развития культуры, когда человек обнаружил способность к созданию того, чего в природе нет вовсе (лук, стрела, корзины, жилища и т. п.), к подражанию природе (добыча огня) или к ее изменению (доместикация). Но и на самых ранних этапах антропосоциогенеза предметность в формирующемся культурном коде существовала. В простейших палеолитических орудиях (каменные ударники, кремневые ножи, микролиты), минимально, но целенаправленно обработанных, закладывался не свойственный природе механизм взаимодействия со средой. Выделение из природы полезных для жизнедеятельности примитивных людей вещей - каменных орудий - сопровождалось формированием навыков их простейшей обработки, использования и, что особенно важно, сохранения приобретенного опыта . Предметность с самого начала нуждалась в ином, чем располагала природа, не генетическом, присущем ей, а в независимом от нее механизме памяти . И этот механизм формировался одновременно с предметностью, собственно он содержался в простейших орудиях, заключаясь в самой их форме , «подсказывающей» характер применения и удобство обращения с предметом, в их материале , "обнадеживающим" пользователя крепостью орудия. Предмет становился, таким образом, знаком целенаправленного действия.
Важно далее понять, что предметность, тождественная знаковости в формирующемся культурном коде, не столь проста и однозначна, как кажется на первый взгляд. Исследователи примитивных культур показывают, что предметность не проявляла себя в единичном, случайной формы и на все случаи жизни, орудии, а формировалась в целостные, сложные по составу и назначению комплексы. Так, например, в комплексе каменных орудий, найденных на одной из стоянок Питсбургской культуры (южная Африка, 40 тыс. лет назад), были обнаружены каменные отщепы четырех типов, боковые и концевые скребки пяти типов, сфероиды, чешуйчатые орудия, "наковальни" и др. Таким образом, комплексы орудий формировали знаковые комплексы, которые, в свою очередь, нуждались в знаковой упорядоченности. И те, и другие должны были найти свое место в природной стихии, которой всецело подчинялся примитивный человек.
Перед первобытными людьми встала проблема, как соединить разнородные по своему происхождению объекты: природные - с их ливнями, потопами, ледниками, пожарами и прочими стихиями, постоянно угрожавшими людям, а также землей, животными, водоемами, кормившими и поившими их, - и комплексы орудий-знаков, помогающих им и защищающих их. Конечно, так сформулированная задача - модернизация и, разумеется, первобытные люди в своих каждодневных заботах и не ведали о ней. Однако для выживаемости культуры в ее орудийно-знаковой форме, в противостоянии силам природы необходимо было найти, "изобрести", "открыть" такое пространство, которое бы принадлежало культуре, но в котором предметность и природность получили бы возможность культурного взаимодействия. Таким культурным полем стал язык , явившийся и средством и материалом, третьим составляющим основного культурного кода - его идеальности, имеющие уже не только естественную, но и знаковую природу.
Становление социума с его простейшими формами родовой жизни, возникающими из первобытного стада, меняло и способы общения, отличая их от природной коммуникации (первой сигнальной системы). Вторая сигнальная система, как форма культурного общения, строилась на орудийно-знаковой деятельности человека. Родовая жизнь естественно-сложившихся коллективов опосредствована предметной деятельностью человека (осуществляется "по средствам", "через", "благодаря" орудию-знаку) и опосредована этой самой предметностью - складывающейся культурной средой. И социум и предметность дистанцировали человека от природы. Через язык, как знаковую систему, культура "на собственной территории" пыталась установить контакт с природой и социумом. В языковом поле культуры не было никакого различия между предметностью и природным явлением: и "палке", и "луку", и "топору", и "камню" давались "имена" (знаки) ровно таким же способом, как и "дереву", "воде" или "грому". Более того, имена (тотемы) стали получать роды, вожди и просто члены рода.
Знаковость орудия, связанная с ручной деятельностью человека, становится предпосылкой новых форм уже собственно знаковой деятельности (ритуал, культ, магия, колдовство, миф). Естественный язык (речь), языки ритуала, культа и прочие языки знаковой деятельности держат поле культуры готовым для выявления смыслов или иначе, ценностей, позволяющих человеку осваивать и природу и социум, расширяя тем самым собственную свободу и возможности самой культуры.
Тема 5. Коды дописьменных культур .
Дописьменные культуры охватывают огромный "доисторический" период, включающий "дикость" и "варварство" (по терминологии этнографов прошлого века Л.Моргана и Э.Тайлора), от 50 - 20 тыс. лет назад (граница верхнего палеолита) до середины 4 тыс. до н. э. Примитивнейшие основания культурного кода закладывались, как мы показали, еще в нижнем палеолите - от 1 млн. до 50 тыс. лет назад. В дальнейшем каждый из его параметров наполнялся новым содержанием, а, главное, между ними устанавливались связи, "включающие" в работу культурный код, который обеспечивал всякий раз новый уровень самоорганизации культуры, Легче всего, на основании археологических и палеонтологических находок, фиксировать усложнение предметного мира дописьменных культур: от примитивных каменных ударников эпохи нижнего палеолита к острейшим каменным ножам и топорам, гончарным изделиям, луку, стрелам, рыболовным снастям. Люди научились пользоваться огнем и добывать его, затачивать, сверлить, шлифовать, плести, а затем и ткать, обжигать глину, обрабатывать землю и приручать животных.
Понимание же того, как происходил процесс развития знаковой деятельности человека (знаковый параметр основного культурного кода), требует достаточно сложной исторической реконструкции, которую специалисты проводят на основании более поздних текстов, сохранивших свидетельства архаических структур жизни. Этими текстами являются записанный или оставшийся в устном предании эпос - мифы, сказки, былины, пословицы, поговорки и т. п. Кроме того, непосредственные наблюдения этнографов за жизнью примитивных, сохранившихся до наших дней, культур, также дают материал для культурно-исторической реконструкции.
Современные исследователи знаковых систем различают три основных типа знаков:
1) знаки-обозначения; 2) знаки-модели; 3) знаки-символы.
В дописьменных культурах все эти три типа знаков, как и осуществленная в них знаковая деятельность, с необходимостью сопрягающая со знаком предметный мир и природу, складывались в особый культурный код - мифологический. Сегодня наше представление о мифе сродни сказке. Это - вымысел, некая коллективная фантазия далекого прошлого человечества, повествующая о богах и героях, в подвигах которых люди видели воплощение своей мечты. В первобытном же обществе, о котором идет речь, миф - это не только способ понимания жизни (развитие идеальности, как параметра основного культурного кода), это способ ее переживания и в предметных и в знаковых формах. Последнее утверждение и надлежит подробнее разобрать.
Первый тип, знаки-обозначения , является основанием естественного языка и обеспечивает коммуникации, поэтому деятельность по их выработке связана с любой другой деятельностью людей. Знаковая форма этой деятельности - слово , обозначающее предмет, действие, свойство и т.п. характеристики окружающего человека мира. Для нас сегодня различие между словом и вещью понятно и очевидно. Для первобытного человека, по характеристике Дж. Фрэзера, связь между именем и лицом или вещью, которую оно обозначает, является не произвольной и идеальной ассоциацией, а реальными, материально ощутимыми узами. Действия с предметами равносильны действиям со словами, а потому, чтобы оградить себя от злых сил и духов), нужно не только оберегать себя, племя или род от опасных действий, но также и оберегать имя , свое собственное, или имя родственников, или имя умершего человека, для чего имена скрываются, даются двойные имена или накладывается табу (запрет) на произнесение имен.
Замечательные примеры "запретных слов" мы находим у Фрезера. Вот один из них: когда воины племени сулка в Новой Британии находятся близко от земель своих врагов гактеев, они стараются ни в коем случае не произносить их имена, а называют их "о lapsiek"(что значит: "гнилые стволы деревьев"), сообщая этим наименованием, как они полагают, слабость, тяжеловесность и неуклюжесть своим врагов.
Еще более интересны примеры, говорящие о практике табуирования имен близких родственников, причем запрет на произнесение распространяется и на имя и на слоги, входящие в это имя. Жена не имеет право произносить имя мужа, его близких родственников, равно и муж не должен произносить имена родителей жены. Когда же детям даются имена природных объектов (огонь, вода), или животных, то словарь таких племен пребывает в постоянном обновлении. Специалисты, изучающие обычаи сохранившихся примитивных культур, объясняют наличие диалектов и большого количества слов-синонимов табуированием имен, выработкой мифологического кода, благодаря которому в памяти культуры оставались необходимые для ее самосохранения действия и их словесно-знаковое обеспечение.
В работе Э. Тайлора можно найти другие, но столь же впечатляющие примеры отработки мифологического кода культуры, который он называет "естественной грамматикой". В семействе языков североамериканских индейцев-алконкинов не только все животные, но и солнце, луна, звезды, гром, молния как существа олицетворенные, что обязательно в любом мифе, принадлежат одушевленному грамматическому роду. К этому же роду относятся и явно не одушевленные, лишенные жизни , но в силу своей магической значимости, пользующиеся этим отличием, предметы: камень, служащий алтарем для жертвоприношений маниту, лук, перо орла, котел, курительная трубка, барабан, что также укрепляет магическую связь между словом и объектом, воспроизводя мифологический культурный код.
Второй тип, знаки-модели , также формируется по правилам мифологического культурного кода. Вообще, в любой культуре, действия со знаками-моделями тождественны по определенным параметрам действиям с объектами, поэтому знаково-моделирующая деятельность способна замещать те виды предметных действий, которые она моделирует. Мифологический культурный код, как и в случае со знаками-обозначениями, не делает никаких различий между знаком-моделью и объектом. Примером здесь может служить одна любопытная реконструкция современного исследователя, попытавшегося разгадать тайну наскальной живописи палеолитического человека. Известно, что на стенах пещер в эпоху верхнего палеолита (20 тыс. лет назад) были сделаны изображения животных, сцены охоты, причем все эти изображения - профильные. Почему? Можно предположить, что после успешной охоты, когда мясо убитого, например, бизона съедалось, его шкуру приставляли, имитируя тело животного, к стене пещеры. Молодые охотники, преследуя практические цели, колдуны и маги рода - магические, чтобы обеспечить успех следующей охоты, метали в эту шкуру копья, стрелы. Со временем шкура истлевала, падала; следы стрел на стене обозначали ее контур. Оставалось немногое - обвести углем из костра этот контур... Это и был первый рисунок. Точнее, однако, и шкура животного, и обведенный контур служили знаком-моделью, который позволял отрабатывать важнейшее предметное - практическое действие - попадание в цель на охоте. Существенно, что в пределах мифологического культурного кода модель и объект, который она замещает, связаны не только практическими потребностями людей, но, что важнее, модель вбирает в себя магические ритуальные силы, становясь культурным образцом - «вторичной» предметностью. В отличие от "первичной" предметности орудийной деятельности людей модель не только формирует само действе, но и берет на себя, выделяет его культурный мифологический смысл.
В любом магическом ритуале архаической культуры не просто моделируются объекты реальной жизни и действия с ними, но тем самым создается такое знаковое поле культуры, в котором осмысление, представление о действительности в мифе формируется в особый символический культурный пласт. Идеальность как параметр основного культурного кода в дописьменных культурах нарабатывает символические смыслы мифа . Собственно сам миф можно рассматривать как символ архаической культуры.
Третий тип, знаки-символы , в отличие от знаков-моделей, замещая объекты, задают иную структуру действия с самими объектами. Кроме того, знак-символ может обозначать не только объект, но замещать уже существующие другие знаки, например, знаки-модели. В пределах мифологического кода культуры знаки-символы заключают в себе смыслы, связывающие в единое, неразрывное целое орудийную, знаковую (естественный язык) и вторичную предметную деятельность (моделирование), тем самым соединяя природную и родовую жизнь первобытного человека.
Мифологический код опирается на ряд базовых символов:
1) тотемноанимистический (тотем - на языке оджибва - "его род"; аними - душа). Тотем символизирует родство человека с объектами живой (животные) или неживой природы (камни, чуринги, обереги и т. п.). Душа, по определению Тайлора, "тонкий, невещественный человеческий образ, по своей природе нечто вроде пара, воздуха или тени" и символизирует жизнь того существа, которое она одушевляет. Душа способна покидать тела (во сне, во время болезни, в результате колдовства и т. п.), переносится с места на место, входить в тела других людей, животных и даже вещей, овладевать ими и влиять на них. После смерти душа находит прибежище в загробном мире (в более развитых культурах) или возвращается в тотемический центр племени, к мировому древу и т. п. источнику жизни, после чего вновь воплощается в новорожденного; 2) стихий - Космос/Хаос, состоящий из Воды (Океана), Огня, Земли и Неба. Они символизируют начала мироздания: Вода (мировой Океан) - одно из воплощений чудовищного Хаоса, из нее поднимается Земля, священный брак Земли и Неба - начало жизни вселенной (Космоса; 3) мироздания - Солнце/Луна - символ дня и ночи, света и тьмы, умирания и воскресения (связано с затмениями). Звезды и планеты символизируют небесную охоту - зеркальное отражение земных занятий человека. Так, например, у многих народов Севера Евразии созвездие Большой Медведицы считается оленем или лосем (часто восьминогим), которого преследует охотник, Млечный путь - следы лыж, неподвижная Полярная звезда - отверстие, сквозь которое лось падает на землю, превращаясь в обычное животное. Горизонтальное направление символизирует деление мира на правую и левую часть, а также ориентацию по сторонам света, вертикальное направление, задающее ориентацию верха и низа мирового порядка, добра и зла, света и тьмы связано с существами, воплощающими космические зоны: на вершине - птица, у ствола - олени, кони и т. п., иногда - человек, а у корней - змей.
Мифологический код выработал особый тип культурной памяти, обеспечивающий неизменяемость и закрытость в самоорганизации дописьменных, традиционных культур: воспроизведение заданного образца в поведении человека, в его отношении к миру, природе, его обязанностей внутри социума. Эти образцы находились в "начальном", "раннем", "первом" времени, так сказать. Это - время первопредков, первотворения, первопредметов, в которых и содержатся магические силы духов, влияющие на всю последующую жизнь всех людей, животных и всего мира. Образец поддерживается ритуалом, за выполнением которого бдительно следят колдуны, шаманы, вожди племен и рода. Во время ритуала - мифического действия - образец демонстрируется, поддерживая память культуры и заставляя работать культурный код. Это сегодня мы открываем Гомера и читаем о героических подвигах Одиссея, сегодня для нас миф заключен в книгу. В той культуре, где он возникал и существовал, культуре дописьменной, миф "читался" через ритуал, магические действия и обряды, в которые с неизменной регулярностью и постоянством были включены все члены рода, любого возраста и пола.
Почему же появляется потребность в новом способе кодирования культурной памяти, как происходит перенастройка культурного кода для поддержания нового способа самоорганизации культуры? И вообще, возможны ли изменения в культуре?
Тема 6. Коды письменных культур .
Письменные культуры формируются с конца 4 тыс.- нач. 3 тыс. до н.э. (Древний Египет и Месопотамия) и существуют по настоящее время. Локальное, исторически конкретное их многообразие очевидно. Различны языки, национальные традиции, техника письменности, менявшаяся в продолжение тысячелетий, религии, социальные структуры и политические институты. Понимая невозможность охвата всего этого исторического многообразия, мы можем выделить три проблемы в связи с интересующей нас темой:
1) происходят ли кардинальные изменения в культуре в связи с возникновением
письменности? 2) как влияет появление священных книг на работу культурной памяти? 3) насколько книгопечатание способно изменить культурный код?
Начнем с первой из обозначенных проблем. Письменность возникает в условиях резко меняющейся жизни социумов, там, где возникают первые государства с городскими центрами, появляются государственная бюрократия: касты жрецов, писцов и управленцев; воины и пленники, часто превращаемые в рабов; земледельцы и ремесленники.
Культура осваивает это новое социальное пространство, вырабатывая новые виды предметной деятельности, связанные с необходимостью возделывания больших площадей земли (ирригация), строительства мощных дворцов, храмов, усыпальниц (пирамиды Египта, например), новые формы знаковой деятельности, обеспечивающие новым содержанием идеальный параметр основного культурного кода. Государство с новыми властными структурами задает иной характер жизни, нежели род, племя или община. И те способы самоорганизации культуры, которые годились для родовых отношений, не годятся в новой системе социальных связей, основывающихся на достаточно развитом разделении труда, наличии разных социальных групп.
Мифологический культурный код с его тождеством предметности, знаковости и идеальности разрушается. Предметность, связанная с орудийно-хозяйственной деятельностью (обработкой земли, строительством, ремеслом) становится уделом свободных земледельцев, рабов, ремесленников. Город требует запасов пропитания, которые концентрируются во дворцах правителей, поэтому специальные чиновники (управляющие и писцы) - заняты учетом выращенных на полях урожаев, они же собирают налоги в казну. Все это разворачивает в новую плоскость знаковую деятельность, способствуя появлению не только письменности, но и чисел, счета и простейших операций с числами.
Кроме того, на аллювиальных (затопляемых) почвах требовалось каждый год заново размечать участки земли между ее владельцами. Управляющие вместе с писцами разработали способ разметки полей прямоугольной, трапециевидной и треугольной формы, начали вычислять площади и пользоваться чертежами для их вычисления. Моделирующая знаковая деятельность определяла собою не только магические ритуалы, но и развивала практически-познавательные сферы, при этом не освобождая их вовсе от священной символики. Более того, овладение символикой, заключенной в священных текстах, отдаляло управляющих и жрецов от остальных социальных групп, делало касту священной , берущей на себя обязанности упорядочивания (окультуривания) социальных отношений посредством Богов, их власти. Не стоит думать, что этот процесс выработки в равной степени и социальных и культурных кодов проходил мягко, бескровно и за произнесенным словом праведным («не убивай, не прелюбодействуй, не кради, не произноси ложного свидетельства») тут же свершались лишь праведные дела.. Страх перед Богом (равно как и ранее в примитивных родоплеменных культурах страх потревожить, обидеть, пробудить гнев духов предков) есть психологическая характеристика, лежащая в глубине культурного кода. Вместе с тем, скажем, в Ветхом Завете поражает смелость, с которой патриархи ведут разговоры, местами напоминающие торг, с Богом: вопрошение, просьба о прояснении смыслов и уговоры не делать страшных дел во гневе на свой народ. Собственно это взаимоотношение, взаимосвязь (кстати, по латыни religio буквально означает "связь") каждого носителя данной конкретной культуры со своим Богом (в монотеистических религиях: иудаизме, буддизме, позже в христианстве и исламе) или пантеоном Богов (у древних египтян, греков, брахманистов в Индии), отмечающего тем самым принадлежность к своему культурному целому и задает новое содержание идеальному параметру.
Новый культурный код в отличие от образца далекого мифологического времени, постоянно воспроизводимого в ритуальных действиях, имеет иную форму своего выражения - письменную , содержание которой заключено в Священных Книгах : "Книге Мертвых " древних египтян, "Ветхом Завете " древних иудеев, "Авесте " древних иранцев - зароострийцев, "Ведах " древних индийцев-брахманистов, "Илиад е" и "Одиссее " древних греков.
В письменном тексте место магии действия (ритуала) занимает магия слов. Эти слова в устах жрецов и священников являются символами недоступных другим смыслов, стерегущих тайны всего сущего, Божественного и вечного. Но и простым людям доступны записанные в Священных книгах слова: им даны молитвы - обращения к Богам, им же рассказываются события, записанные в книгах, в которых легко опознаются идущие из глубины веков предания. Так соединяются в тексте традиция мифа и вера в сказанное, произнесенное, переданное всем и каждому Слово . Таким образом, новый код письменной культуры включает элементы культурного прошлого.
Безусловно, культура не ограничивается только этим "текстовым" способом хранения и передачи культурной памяти. Дифференциация социальной и хозяйственной жизни, появление торговли - обмена не только экономического, но и культурного, ибо купец - переносчик не только товаров, но и культурной информации, усложнили действие культурных кодов, создали смешанные социокультурные связи и способы освоения новых социальных и природных пространств. В каждой из упомянутых выше Священных книг содержание текстов различно , различны и взаимоотношения между Богами и их народами, что во многом определяет типологическое разнообразие культур, опирающихся на эти письменные культурные коды. Христианство, возникающее в 1 в., и вовсе снимает этническую обязательность веры в своего Бога: жертва Христа, пострадавшего за людей, уравнивает все племена и этносы в их вере. Священные тексты Библии (Ветхий и Новый Заветы), Корана, буддийские каноны Типитаки остаются главными носителями письменного кода культур, принявших эти три мировых монотеистических религии.
Изменения и перестройка данного культурного кода начинается в христианской Европе во 2-й половине XV в., поводом к чему послужило изобретение Иоганном Гуттенбергом печатного станка. Священная книга, тексты отцов церкви, комментарии, жития святых и прочая сакральная литература для немногих посвященных - служителей церкви превратилась, особенно стараниями деятелей Реформации, в доступный всем грамотным людям текст, очень быстро распространившейся по всей Европе в переводах на родных языках (как известно, священным языком Библии в католической церкви считалась латынь).
Появление печатного станка не было случайностью. Социальные изменения глобального масштаба разворачивались в Европе: складывание товарных мировых рынков, открытие новых земель, появление мануфактур, новая социальная структура города. Каждый из параметров основного культурного кода был внутренне связан с этими социальными преобразованиями, очень чутко реагируя на них. Печатный книжный тираж открывал иные возможности для освоения в коде культурной памяти происходящих социальных перемен. Новый культурный код складывался не сразу, на это ушло не одно столетие и лишь к эпохе Просвещения (2-я пол. ХУШ в.) можно зафиксировать его всепроникающее действие. Этот культурный код пестовала укрепившаяся в своей силе и влиянии на общество европейская наука. Ее результат - достоверное, проверяемое на практике, экспериментальное (эксперимент - новый тип знаковой деятельности) по своей природе, рациональное знание внедрялось в механизм культурной памяти, перестраивая его.
Самостоятельность человеческого разума стала открытием европейской культуры. Теперь ему, а не Священным книгам, можно доверить осмысление хода истории; он делает открытия в науке и технике; его энергия движет промышленную революцию; он покушается на изменение самой общественной жизни: попытка осуществить идеи "Свободы - Равенства - Братства" открыла невиданные до тех пор возможности воздействия политики и на общество и на культуру; наконец, и образование и воспитание должно было сформировать разумного человека. Знание как факт, научная теория, способ практического преобразования природы, в том числе и человеческой, ложится в основание культурного кода Западной Европы Нового времени, обретая к ХХ столетию информационную форму, благодаря газетам, а затем радио, кино и TV.
Конечно, традиции старого культурного кода сохранялись. Отчасти в трансформированном виде они живы в Европе и сегодня, не говоря о странах Востока, где код, основанный на Священном тексте, до сих пор является ведущим (страны исламского региона, отчасти Индия и другие среднеазиатские государства). Противоречия между культурным кодом и социальным пространством, которое он осваивает и "обслуживает", противоречия между традиционной культурной памятью и новым способом ее действия, так называемой информационной памятью - все это самостоятельные проблемы, которые здесь нет возможности анализировать. Попробуем в самых общих чертах найти характеристики ещё одного, формирующегося на наших глазах культурного кода.
Загрузка...